緣起贊五十八頌
關燈
小
中
大
如車依車名義，以真谛理智去加抉擇，何者為車？分觀之輪為車乎？軸為車乎？從一一支分求車不可得，合而求車亦不可得，如是不可得，即是無自性。
中觀自續派以下，以此理推來重視識蘊，認為識有自性，是其錯誤，此種錯誤由其不能假名安立之故。
惟天清派能善解此，如是假名安立有之有，是俗谛細分之有。
然則一切法皆依分别心假名安立而有乎，曰然。
此有經文為據，如雲遍開燦爛奪目花，中有悅意黃金屋，如是可樂花與屋，實皆無有造作者，皆由分别心安立。
四百頌雲：由有分别而有有法。
此語意謂有法，先有知名分别安立之則有，無此分别安立之則無。
故此處所講緣起法為不共緣起法。
所謂不共者，即以唯有分别心假名安立而起之法為緣起法，先明如此緣起理，此理即一切觀中王，依此理而後抉擇空性。
簡言之，如苗芽之生，有因生乎？無因生乎？苗芽非無因生，其理易明，已如前說。
有因生中如為自生，則不依水土諸緣而苗芽自生苗芽，如是苗芽複自生苗芽，然實無此事，故自生之理不成。
然他生乎？如系他生，則支可生豆，然實無此，故他生之理亦不成。
然則自他共生乎？自生他生各别有過，理不極成。
共生同具二過，其理不成，更屬顯然。
不辨有因生無因生，是為常人無定見者則然。
立無因者、定為外道，如上所述四邊生者，皆不合理。
于是生出決定正知，知苗芽之生，惟依分别假名安立而有。
第二步進而尋求安立假名事實，複不可得，于是知苗芽無有自性。
雖已破除四邊生之不合理，然欲知苗芽之無自性。
終究須歸于緣起道理。
依緣起道理，乃能遠離斷常二見入于中道義谛。
如不知緣起道理，而惟用其他理智，則破常或落于斷，破斷或落于常，惟有緣起乃能同離二邊。
常人心中對于一句色聲香味觸相，幾乎随時随地皆起覺為實有之見，依據經教是為妄見。
何時始為不妄，直至佛地證入空性乃為不妄。
有一類善知識以為諸色等妄相悉應遮止。
頗邦喀大師謂此為謬解，謂色等諸相，非所應遮。
章嘉活怫雲，是諸見相分，境自還境，必欲滅之，如滅兔角，實多終與空性無緣見面。
頗邦喀大師又雲，遮止相見，亦非全不合理，不過初業有情即依此理，易人斷見，仍以如理抉擇為宜，即依一異理抉擇自蘊我執之有無，則知所執實我，依蘊離蘊，皆不可得，因而知人我本無自性，不過于蘊上以分别心安立假名而已。
如是可知人無我道理，推之一切法無非由分别心安立假名而起。
如謂不信，各各法皆各有名，各各法又不能自立其名，非由分别心與之安立，名從何來。
唯識家對緣起上自性不空，所立宗與因相違，以下二部亦然。
若凡夫外道不承認緣起，則于正因更不成立，若輩如是對于中道義谛如何能了知耶。
唯識家以下不了知性空宗與緣起因本來相順，或見相違，或見不成，由其不能安立業果道理故。
其所以不能安立業果道理，由其不了知緣起即性空理故。
其所以不了知緣起即性空理，由其不了知依分别心安立假名不共理據故。
三頌 凡諸修甚深空義人，若有一時能見空性即是緣起義，即能遮止苗芽由自性成立諸邪見，同時即知安立緣起因果之理與性空極為和順而互相為用。
不解此不共緣起理者，見善因生樂果、惡因生苦果、苗生芽等，顯然而有一面則對空性，一面即有半邊麻木不能通達，若解不共緣起理者，能去此半邊麻木，即善安立因果，又善安立性空，一切能作所作皆悉無違，是緣起即空，空即緣起，果為一義乎，答一義。
問假如有問何為人與瓶，答善說善聽即人，圓而大腹即瓶，汝所謂空即緣起，緣起即空，亦如是否。
答，否，必須自證中道義者，始能見空即緣起不二之義，未修未證者，不能見此，龍樹菩薩雲：緣起、性空、中觀三者，均為斷我執離二邊入中道之正法，須當了知者，有為即無常，無常即有為，若以此種語句，例彼緣起即性空、性空即緣起，則又不然，蓋緣起為俗谛，性空為真谛，若以緣起目為性空，則又有誤認俗谛即真谛之嫌，故所謂緣起即性空，非如常例可以例知，必真正證入中道人乃能知空有不二之義，即如苗芽由種子諸緣和合經分别心安立名言而起，修中道人依于緣起，斷除四邊生之邪執，決定了知苗芽之生，無有自性，複以此種無自性之決定了知，回觀苗芽之生，須賴種子諸緣和合，一一與其無自性之定知，毫不相違，此類證知緣起人，不但見得因與果之無自性，且能立種種正量成立因與果，不但見因與果與真谛下違，且見因與果與俗谛不違，亦即于能作所作作用上，鹹能成立性空道理，而使一切作用與性空不違，此則真見性空緣起不二時之人所有能事也。
四頌 若反乎性空即緣起之見者，見得性空一面，即對于緣起有作用一面，認為不能成立，見得緣起作用是有一面，則又認為必有自性而不能空去自性執著，此則指唯識以下諸部而言。
在藏文名此輩為惡薄瓦，意謂說有法者，即對于一切有法說為實有之意，在印度文為八哇，八哇亦實有義。
此輩說實有者，因其見着性空與緣起不合，以為纏縛于輪回者與解脫于輪回者，如皆無自性，又以何為纏縛，何為解脫，豈非入于斷見，其反對中觀見在此。
龍猛于根本智論，引此輩理論有雲：如一切皆空，生滅亦悉無，聖者四谛法，一切皆摧毀。
其意謂生有既無，還滅亦無，與苦集滅道四谛悉相違背，即是煩惱業力之集谛既無，苦谛亦無，苦集既無，滅道亦無，此即空則用不成說法。
彼輩有謂，如果一切法無自性，即汝無自性之語亦說不出。
如是種種反駁論調，總之皆由于對唯名安立即是緣起之理成立不來，橫順須于安名之事上面立一種實有，乃能成立其說。
中觀天清派于安名之事面上不去追尋，惟于彼彼法上知其唯有假名安立之有，故于緣起法上善建性空對于彼輩反駁之相違理論，不但視為毫無中傷，反益暴露彼輩理論不成之過患，故根本智論答雲：設一切不空，生滅法悉無，亦無四聖谛，此過歸于汝。
簡言之，一切法實有之執，如不遮止而顯出性空，則于緣起相貌毫不能見。
譬如有礙法與觸受若不破除，則不知虛空。
以虛空與觸礙相違故。
若無虛空，則一切雲霞虹彩山河大地皆無可見現之處，甚至地水火風四大皆無為現其為有。
再簡言之，若無虛空則吾人出氣之處亦無。
如是若與性空相反之自性實有，如不破除，則緣起方面一切生有諸法皆重立不起。
簡言之，于本來性空諸法之上，起實有執。
實有皆有自性，即不賴緣。
如不賴緣，推之無明不賴緣，而自成無明，行不賴緣而自成行，乃至生老死不賴緣而自成生老死，一切生滅理悉無矣。
此種見解不堕于常即堕于斷，入種種苦惱險處矣，此頌藏文内尚有字，言此空用不成，堕諸險處之苦，為世尊所洞同見。
此則不僅唯識以下諸宗，即中觀自續派亦有此險，所謂苦惱險處，指常斷有共不共。
就常言，如外道大自在天神我生等，為執有主宰之常見。
内道婆沙部則執虛空為常有，亦是一種常見，就斷言，如外道執無前後生、無解脫、無業果，是為斷滅見。
内道中觀自續派以下，以為凡是有法，即有自性，有法之生，皆自性生。
如果承認有法皆是實有，皆自性生，如苗芽為自性生，則自性生之自性，即苗芽之情況，而苗芽亦即苗芽之情況，苗芽複生苗芽。
苗芽複生苗芽堕于常邊。
苗芽既有自性而事實上苗芽又須刹那刹那壞滅，刹那壞滅與自性之情況相違，豈非堕于斷邊。
根本頌亦雲：諸法有自性，是否皆常有，原有今忽斷，是則名斷滅。
苗先有自性，苗壞自性随，是則堕斷邊。
此種斷邊與外道不同者，即有先承認其有而今壞滅一點。
五頌 首二句是故二字，意謂以上述相違過患故，于世尊教中極端贊歎能見依分别心假名安立而起之緣起。
蓋僅依一異等理智抉擇，尚不能遠離二邊；必依緣起即性空以抉擇之，始能遠離二邊，因依一異抉擇，僅能通達空性，而不能通達甚深空義谛；必依不共緣起理乃能通達甚深空義谛。
通達甚深空義即通達緣起，必如此乃能善巧安立俗谛、能作所作諸法。
經雲：若見緣起即見諸法，見諸法者即見如來。
此語蓋即緣起見性空，見性空，即通達見如來道路之意，故緣起法即佛經寶藏中之如意寶，若有見緣起清淨法者，即見如來智慧法身。
五頌後二句五六頌 彼字指性空即緣起諸義。
彼諸義之意，非謂内外諸法一切皆無，亦非謂内外諸法是自性有，固不如，上述待因緣牽合，分别假名安立之法，直如空中之花畢竟是無，故一切法必有所依，無依之法，簡直非有，空花雖亦有名，實無安立花名處所，凡無安名處所之法，畢竟是無，故須承認一切法必定待緣，若見内外諸法皆無，則破斥太過，對于正見恰為相違之障，若見内外諸法實有，則承許太過，對于正見亦為相違之障。
故有無皆有二對，有方二對：一名言有，一自性有；無方二對；一名言無，一自性無。
應當承認一切法自性無、名言有。
心經所雲無色聲香味等等均指自性無而言，不過文略未盡耳。
而于八千頌則結雲所謂無色聲等，是說其真谛無，非說俗谛，名言無。
總之凡經教所說之無，皆說無自性，非說無名言。
初業行人對于真谛相違之處，未善抉擇，少有見地即覺一切皆無，易入斷見。
故凡修行人之量天尺，即須承認一切法是有，而自性是無。
換言之，因一切法自性是無，故一切法是名言之有。
反之如見一切法皆無，則與性空即緣起之量相違。
如見一切法是自性有，不但與性空即緣起量相違，即單對空性一面，亦屬相違。
蓋一切法如有自性，即不待因與緣乃至假名安立，而自體便能成就。
月稱入中論言：如瓶本性能自生，何待衆緣與作者。
文意謂緣起者違自成，而待他成。
然唯識家、經部、有部亦以違自成、待他成為緣起，彼有何咎。
須知唯識家等所謂緣起，僅能了解違自成一面，而不算甚深緣起。
此處所說其深緣起，系于安立名字處所，須待分别心安立名字乃為緣起。
如立名處不須分别心立名即能成立之法，此法即有本體，有自性。
如法有自性、有本體，即與見空性之道路相違，必如何而後合于中道乎。
即對于任一法上、一面知其為自性空，一面知其為名言有、空有二心，同時互助，由達其性空，即知其為緣起，由知其為緣起，愈達其為性空。
如于任何處所而言，我穿衣、我吃飯諸有法上，知其為假名安立，同時即知彼諸有法其性是空，愈知彼諸有法惟有假名安立。
總之我穿衣、我吃飯、凡俗所 稱之我，尚非必須破除之自性我。
如于凡俗我能加體認，即能引起無自性我之正當了知。
如能了知無自性之我，則更知凡俗我不須破除，以其無害于無自性我也。
己二，說一切法自性空分二一、正說法無自性二、與一切法不相違 共三頌 一、是故破緣起更無有少法故說離性空亦無有少法 二、若法有自性則說無涅槃及無戲論滅自性無滅故 三、故于智衆中發大獅子吼數唱離自性善說誰能難 初二頌 一切法由分别心于安立名處安名而後起，除以分别心于安名處安名之外，無有少法可得；此即言一切法惟依分别假名而起，無非性空，離性空外無有少法可得。
大般若等經，常言不生不滅無生等究竟謂何？ 楞伽雲： 大智者汝當知，吾見無自性生故說無生，故知說無自性乃為佛之究竟意思。
初轉法-輪說一切色法有自性。
中轉法-輪說一切色法無自性。
末轉法-輪說一切色法有：有自性者，有無自性者。
三轉法-輪所說不同，而究竟意思，仍為楞伽所說無自性生。
中觀人依中轉法-輪注重在知無自性一義。
何以必依中轉，聽法人恰合甚深法要之機。
初轉則此類機感尚未具備故，楞伽無自性生語，佛常常說之，如問法何故性空，答緣起故，假如承認法有自性，則對于我執與虛妄分别戲論，即不能滅；因自性之法，無滅之之可能，則亦無涅槃可得。
衆力經雲： 設若諸法有自性，勝者聲聞，應現知，恒法不應般涅槃，智者永無離戲論，蓋法若有自性，則生死輪回中衆生，天應永天，人應永人，即無轉變。
此偈所說為成立法性本空。
若法有自性句，在藏文内尚有一凡字，意謂法如有少自性，則無涅盤，自性是不變義。
法有自性，六道即無轉變。
又法有自性，無明亦有自性，即不可滅。
根本頌雲： 「法若有變遷，即與自性違」 三頌 此頌大意，因上文聽說義，故佛數數于有智大衆中發大無畏、作獅子吼，特唱無自性，是為善說，任便何人無能遮難。
數唱者，初證道時，在菩提樹下，天人請法，即說法無自性。
初轉法-輪，仍說法無自性。
中轉在靈鹫山說大中小般若，正說法無自性。
末轉，亦說法無自性。
大智衆者，指機應法、根已成熟者言。
即指解達中觀，智慧辟衆，言其非此根器之人，則為說其他諸法。
善說者，所說悉與法要相合，所舉無自性之理與喻，亦皆屬于清淨正知。
如欲求其不合法要、不屬清淨正知之過以唯之，實不可得。
此亦法無自性所以能成立之一證。
獅子依山發吼，震驚百獸。
人間獅子則依慧度，發無自性吼，折服一切邪外。
否則一切邪外，如谟底等撥無前世後世，即以眼不見前世後世為證，其力甚大非可易伏，惟有無自性吼聲，乃能推彼與其同類無有遺餘。
初轉佛說：我說色法有自性，若不依我甚深義，此說即為诤論端。
說一切法自性空竟。
己三：說自性空成就能作所作共四頌 說無少自性及依此此生建立皆成立二不違随順 即由緣起因說不依邊見此善說即是尊無上說因 此皆自性空緣此此果起二決定更互無障為助伴 除此更有何為甚奇希有以此理贊尊成贊非由餘 初二頌承上文緣起即性空義而申之，所謂空者即無自性義，有問如法性是空，一切能作所作如佝成立。
答、性空不但與能作所作不違，且正相合，無少自性者，從真谛俗谛兩方推尋，皆不得少有自性之法。
依此此生者，依此因即有此果，亦即依此分别假名安立，即有此分别假名所安之事。
建立者，說真俗兩方面之建立，即緣起與性空兩方之建立。
不違随順者，於一法上即能顯見此緣起性空二者，不但不相違而反随順。
又所謂不違随順者，指真俗之體性而言，非指言說與形相皆無區别。
即真俗所依之本體是一。
如有為法與無常，凡有為之法，初生即有變滅。
換言之，凡無常之法，其成立必待因與緣，而屬於有為。
故有為與無常，無常與有為，系屬一體。
又如心經雲：色即是空，空即是色，色不異空，空不異色，亦即此意。
意謂色之本性，原來是空，亦可謂色之緣起即是空義谛。
換言之，色之空性，即是色之本性體。
亦可謂色之緣起，即空義谛之空，亦即是色之緣起。
總之不外說明真谛與俗谛是一體。
色之緣起，不與空性相關者無有，色之空性，不與緣起相關者、亦無有。
又可謂色之本性體即空，空之本性體即色。
因色之本性體即空故，可以将色安于空一方面；同時色之自性空之處，亦依於色。
如色之自性不空，則包不依他生而自有色，則對於有法（惡波）。
所謂，能成事之功能恰成相反，即是無色。
若色且無，則色之法性即性空亦無。
以無色即無安立假名處所也。
如法不由分别假名安立而有者，即非空性所攝。
故色一成其為色之時，即空性成其為空性之時。
換言之，色之空性一成其空之時，即色成其為色之時，故吾人之心顯見俗谛時，即能顯見真谛。
顯見真谛時，即能顯見俗谛。
由緣起為因，即能遠離常斷二邊之見，除佛以外無能說此正因者，故佛說為無上說。
經雲：智者通達緣起法，是則不依諸邊見。
此處智者，指甚深中觀人而言。
若自續派以下，不依於常，則依於斷矣。
總而言之，怫見性空於能作所作皆相依順。
此由見緣起為因故。
此因即是佛說無上之正因。
三四頌皆字指一切法，自性空是一種決定義。
緣此因即有此果起，又是一種決定義。
故于空性起決定時，須于緣起不相害，而反相助；換言之於緣起起決定時，須于空性不相害而反相助；故除此以外則無希有之法矣。
釋菩提心論雲：知此諸法空，而依業果者，甚奇此甚奇，希有此希有。
即其證也。
複次，依緣起而決定性空以除常見，依性空而決定緣起以除斷見，此一希奇也。
應成派雲：依緣起決定性空，同時除斷常二見，此又一希奇也。
宗喀巴大師雲：由有除常邊，由空除斷邊，此則不共說法也。
自續派則雲：依有除斷，依空除常。
宗喀巴大師之意，由有不但能除斷，亦能除常；由空不但能除常，亦能除斷。
再補充數語，任何一法皆具二谛。
如瓶有假名安立一分，即是俗谛；遣除不依假名安立而自性威立之自性以後所顯現之空性，是真谛。
又如空性亦可安立二谛，空性名言屬於俗谛，遣除不須假名安立而自成之空性以後所顯現之空性，屬真谛。
一雲何空性亦以名言而成俗谛，因性空空性雲者，仍未離世俗名言故。
凡依世俗名言安立，其對境亦屬於世俗方面者，皆為俗谛。
今此空性既依世俗假名安立，則由此假名安立而起之見，及其所對之境，皆屬於世俗，故得力俗谛也。
反之若真證空性者，遣除不依假名安立而自成立空性之見，於此即得空見。
由此空見所見之一切對境，亦皆為真谛矣。
又頌所謂決定更互者： 一、決定自性本空。
二、決定一切法于蘊之安立名處，依分别
中觀自續派以下，以此理推來重視識蘊，認為識有自性，是其錯誤，此種錯誤由其不能假名安立之故。
惟天清派能善解此，如是假名安立有之有，是俗谛細分之有。
然則一切法皆依分别心假名安立而有乎，曰然。
此有經文為據，如雲遍開燦爛奪目花，中有悅意黃金屋，如是可樂花與屋，實皆無有造作者，皆由分别心安立。
四百頌雲：由有分别而有有法。
此語意謂有法，先有知名分别安立之則有，無此分别安立之則無。
故此處所講緣起法為不共緣起法。
所謂不共者，即以唯有分别心假名安立而起之法為緣起法，先明如此緣起理，此理即一切觀中王，依此理而後抉擇空性。
簡言之，如苗芽之生，有因生乎？無因生乎？苗芽非無因生，其理易明，已如前說。
有因生中如為自生，則不依水土諸緣而苗芽自生苗芽，如是苗芽複自生苗芽，然實無此事，故自生之理不成。
然他生乎？如系他生，則支可生豆，然實無此，故他生之理亦不成。
然則自他共生乎？自生他生各别有過，理不極成。
共生同具二過，其理不成，更屬顯然。
不辨有因生無因生，是為常人無定見者則然。
立無因者、定為外道，如上所述四邊生者，皆不合理。
于是生出決定正知，知苗芽之生，惟依分别假名安立而有。
第二步進而尋求安立假名事實，複不可得，于是知苗芽無有自性。
雖已破除四邊生之不合理，然欲知苗芽之無自性。
終究須歸于緣起道理。
依緣起道理，乃能遠離斷常二見入于中道義谛。
如不知緣起道理，而惟用其他理智，則破常或落于斷，破斷或落于常，惟有緣起乃能同離二邊。
常人心中對于一句色聲香味觸相，幾乎随時随地皆起覺為實有之見，依據經教是為妄見。
何時始為不妄，直至佛地證入空性乃為不妄。
有一類善知識以為諸色等妄相悉應遮止。
頗邦喀大師謂此為謬解，謂色等諸相，非所應遮。
章嘉活怫雲，是諸見相分，境自還境，必欲滅之，如滅兔角，實多終與空性無緣見面。
頗邦喀大師又雲，遮止相見，亦非全不合理，不過初業有情即依此理，易人斷見，仍以如理抉擇為宜，即依一異理抉擇自蘊我執之有無，則知所執實我，依蘊離蘊，皆不可得，因而知人我本無自性，不過于蘊上以分别心安立假名而已。
如是可知人無我道理，推之一切法無非由分别心安立假名而起。
如謂不信，各各法皆各有名，各各法又不能自立其名，非由分别心與之安立，名從何來。
唯識家對緣起上自性不空，所立宗與因相違，以下二部亦然。
若凡夫外道不承認緣起，則于正因更不成立，若輩如是對于中道義谛如何能了知耶。
唯識家以下不了知性空宗與緣起因本來相順，或見相違，或見不成，由其不能安立業果道理故。
其所以不能安立業果道理，由其不了知緣起即性空理故。
其所以不了知緣起即性空理，由其不了知依分别心安立假名不共理據故。
三頌 凡諸修甚深空義人，若有一時能見空性即是緣起義，即能遮止苗芽由自性成立諸邪見，同時即知安立緣起因果之理與性空極為和順而互相為用。
不解此不共緣起理者，見善因生樂果、惡因生苦果、苗生芽等，顯然而有一面則對空性，一面即有半邊麻木不能通達，若解不共緣起理者，能去此半邊麻木，即善安立因果，又善安立性空，一切能作所作皆悉無違，是緣起即空，空即緣起，果為一義乎，答一義。
問假如有問何為人與瓶，答善說善聽即人，圓而大腹即瓶，汝所謂空即緣起，緣起即空，亦如是否。
答，否，必須自證中道義者，始能見空即緣起不二之義，未修未證者，不能見此，龍樹菩薩雲：緣起、性空、中觀三者，均為斷我執離二邊入中道之正法，須當了知者，有為即無常，無常即有為，若以此種語句，例彼緣起即性空、性空即緣起，則又不然，蓋緣起為俗谛，性空為真谛，若以緣起目為性空，則又有誤認俗谛即真谛之嫌，故所謂緣起即性空，非如常例可以例知，必真正證入中道人乃能知空有不二之義，即如苗芽由種子諸緣和合經分别心安立名言而起，修中道人依于緣起，斷除四邊生之邪執，決定了知苗芽之生，無有自性，複以此種無自性之決定了知，回觀苗芽之生，須賴種子諸緣和合，一一與其無自性之定知，毫不相違，此類證知緣起人，不但見得因與果之無自性，且能立種種正量成立因與果，不但見因與果與真谛下違，且見因與果與俗谛不違，亦即于能作所作作用上，鹹能成立性空道理，而使一切作用與性空不違，此則真見性空緣起不二時之人所有能事也。
四頌 若反乎性空即緣起之見者，見得性空一面，即對于緣起有作用一面，認為不能成立，見得緣起作用是有一面，則又認為必有自性而不能空去自性執著，此則指唯識以下諸部而言。
在藏文名此輩為惡薄瓦，意謂說有法者，即對于一切有法說為實有之意，在印度文為八哇，八哇亦實有義。
此輩說實有者，因其見着性空與緣起不合，以為纏縛于輪回者與解脫于輪回者，如皆無自性，又以何為纏縛，何為解脫，豈非入于斷見，其反對中觀見在此。
龍猛于根本智論，引此輩理論有雲：如一切皆空，生滅亦悉無，聖者四谛法，一切皆摧毀。
其意謂生有既無，還滅亦無，與苦集滅道四谛悉相違背，即是煩惱業力之集谛既無，苦谛亦無，苦集既無，滅道亦無，此即空則用不成說法。
彼輩有謂，如果一切法無自性，即汝無自性之語亦說不出。
如是種種反駁論調，總之皆由于對唯名安立即是緣起之理成立不來，橫順須于安名之事上面立一種實有，乃能成立其說。
中觀天清派于安名之事面上不去追尋，惟于彼彼法上知其唯有假名安立之有，故于緣起法上善建性空對于彼輩反駁之相違理論，不但視為毫無中傷，反益暴露彼輩理論不成之過患，故根本智論答雲：設一切不空，生滅法悉無，亦無四聖谛，此過歸于汝。
簡言之，一切法實有之執，如不遮止而顯出性空，則于緣起相貌毫不能見。
譬如有礙法與觸受若不破除，則不知虛空。
以虛空與觸礙相違故。
若無虛空，則一切雲霞虹彩山河大地皆無可見現之處，甚至地水火風四大皆無為現其為有。
再簡言之，若無虛空則吾人出氣之處亦無。
如是若與性空相反之自性實有，如不破除，則緣起方面一切生有諸法皆重立不起。
簡言之，于本來性空諸法之上，起實有執。
實有皆有自性，即不賴緣。
如不賴緣，推之無明不賴緣，而自成無明，行不賴緣而自成行，乃至生老死不賴緣而自成生老死，一切生滅理悉無矣。
此種見解不堕于常即堕于斷，入種種苦惱險處矣，此頌藏文内尚有字，言此空用不成，堕諸險處之苦，為世尊所洞同見。
此則不僅唯識以下諸宗，即中觀自續派亦有此險，所謂苦惱險處，指常斷有共不共。
就常言，如外道大自在天神我生等，為執有主宰之常見。
内道婆沙部則執虛空為常有，亦是一種常見，就斷言，如外道執無前後生、無解脫、無業果，是為斷滅見。
内道中觀自續派以下，以為凡是有法，即有自性，有法之生，皆自性生。
如果承認有法皆是實有，皆自性生，如苗芽為自性生，則自性生之自性，即苗芽之情況，而苗芽亦即苗芽之情況，苗芽複生苗芽。
苗芽複生苗芽堕于常邊。
苗芽既有自性而事實上苗芽又須刹那刹那壞滅，刹那壞滅與自性之情況相違，豈非堕于斷邊。
根本頌亦雲：諸法有自性，是否皆常有，原有今忽斷，是則名斷滅。
苗先有自性，苗壞自性随，是則堕斷邊。
此種斷邊與外道不同者，即有先承認其有而今壞滅一點。
五頌 首二句是故二字，意謂以上述相違過患故，于世尊教中極端贊歎能見依分别心假名安立而起之緣起。
蓋僅依一異等理智抉擇，尚不能遠離二邊；必依緣起即性空以抉擇之，始能遠離二邊，因依一異抉擇，僅能通達空性，而不能通達甚深空義谛；必依不共緣起理乃能通達甚深空義谛。
通達甚深空義即通達緣起，必如此乃能善巧安立俗谛、能作所作諸法。
經雲：若見緣起即見諸法，見諸法者即見如來。
此語蓋即緣起見性空，見性空，即通達見如來道路之意，故緣起法即佛經寶藏中之如意寶，若有見緣起清淨法者，即見如來智慧法身。
五頌後二句五六頌 彼字指性空即緣起諸義。
彼諸義之意，非謂内外諸法一切皆無，亦非謂内外諸法是自性有，固不如，上述待因緣牽合，分别假名安立之法，直如空中之花畢竟是無，故一切法必有所依，無依之法，簡直非有，空花雖亦有名，實無安立花名處所，凡無安名處所之法，畢竟是無，故須承認一切法必定待緣，若見内外諸法皆無，則破斥太過，對于正見恰為相違之障，若見内外諸法實有，則承許太過，對于正見亦為相違之障。
故有無皆有二對，有方二對：一名言有，一自性有；無方二對；一名言無，一自性無。
應當承認一切法自性無、名言有。
心經所雲無色聲香味等等均指自性無而言，不過文略未盡耳。
而于八千頌則結雲所謂無色聲等，是說其真谛無，非說俗谛，名言無。
總之凡經教所說之無，皆說無自性，非說無名言。
初業行人對于真谛相違之處，未善抉擇，少有見地即覺一切皆無，易入斷見。
故凡修行人之量天尺，即須承認一切法是有，而自性是無。
換言之，因一切法自性是無，故一切法是名言之有。
反之如見一切法皆無，則與性空即緣起之量相違。
如見一切法是自性有，不但與性空即緣起量相違，即單對空性一面，亦屬相違。
蓋一切法如有自性，即不待因與緣乃至假名安立，而自體便能成就。
月稱入中論言：如瓶本性能自生，何待衆緣與作者。
文意謂緣起者違自成，而待他成。
然唯識家、經部、有部亦以違自成、待他成為緣起，彼有何咎。
須知唯識家等所謂緣起，僅能了解違自成一面，而不算甚深緣起。
此處所說其深緣起，系于安立名字處所，須待分别心安立名字乃為緣起。
如立名處不須分别心立名即能成立之法，此法即有本體，有自性。
如法有自性、有本體，即與見空性之道路相違，必如何而後合于中道乎。
即對于任一法上、一面知其為自性空，一面知其為名言有、空有二心，同時互助，由達其性空，即知其為緣起，由知其為緣起，愈達其為性空。
如于任何處所而言，我穿衣、我吃飯諸有法上，知其為假名安立，同時即知彼諸有法其性是空，愈知彼諸有法惟有假名安立。
總之我穿衣、我吃飯、凡俗所 稱之我，尚非必須破除之自性我。
如于凡俗我能加體認，即能引起無自性我之正當了知。
如能了知無自性之我，則更知凡俗我不須破除，以其無害于無自性我也。
己二，說一切法自性空分二一、正說法無自性二、與一切法不相違 共三頌 一、是故破緣起更無有少法故說離性空亦無有少法 二、若法有自性則說無涅槃及無戲論滅自性無滅故 三、故于智衆中發大獅子吼數唱離自性善說誰能難 初二頌 一切法由分别心于安立名處安名而後起，除以分别心于安名處安名之外，無有少法可得；此即言一切法惟依分别假名而起，無非性空，離性空外無有少法可得。
大般若等經，常言不生不滅無生等究竟謂何？ 楞伽雲： 大智者汝當知，吾見無自性生故說無生，故知說無自性乃為佛之究竟意思。
初轉法-輪說一切色法有自性。
中轉法-輪說一切色法無自性。
末轉法-輪說一切色法有：有自性者，有無自性者。
三轉法-輪所說不同，而究竟意思，仍為楞伽所說無自性生。
中觀人依中轉法-輪注重在知無自性一義。
何以必依中轉，聽法人恰合甚深法要之機。
初轉則此類機感尚未具備故，楞伽無自性生語，佛常常說之，如問法何故性空，答緣起故，假如承認法有自性，則對于我執與虛妄分别戲論，即不能滅；因自性之法，無滅之之可能，則亦無涅槃可得。
衆力經雲： 設若諸法有自性，勝者聲聞，應現知，恒法不應般涅槃，智者永無離戲論，蓋法若有自性，則生死輪回中衆生，天應永天，人應永人，即無轉變。
此偈所說為成立法性本空。
若法有自性句，在藏文内尚有一凡字，意謂法如有少自性，則無涅盤，自性是不變義。
法有自性，六道即無轉變。
又法有自性，無明亦有自性，即不可滅。
根本頌雲： 「法若有變遷，即與自性違」 三頌 此頌大意，因上文聽說義，故佛數數于有智大衆中發大無畏、作獅子吼，特唱無自性，是為善說，任便何人無能遮難。
數唱者，初證道時，在菩提樹下，天人請法，即說法無自性。
初轉法-輪，仍說法無自性。
中轉在靈鹫山說大中小般若，正說法無自性。
末轉，亦說法無自性。
大智衆者，指機應法、根已成熟者言。
即指解達中觀，智慧辟衆，言其非此根器之人，則為說其他諸法。
善說者，所說悉與法要相合，所舉無自性之理與喻，亦皆屬于清淨正知。
如欲求其不合法要、不屬清淨正知之過以唯之，實不可得。
此亦法無自性所以能成立之一證。
獅子依山發吼，震驚百獸。
人間獅子則依慧度，發無自性吼，折服一切邪外。
否則一切邪外，如谟底等撥無前世後世，即以眼不見前世後世為證，其力甚大非可易伏，惟有無自性吼聲，乃能推彼與其同類無有遺餘。
初轉佛說：我說色法有自性，若不依我甚深義，此說即為诤論端。
說一切法自性空竟。
己三：說自性空成就能作所作共四頌 說無少自性及依此此生建立皆成立二不違随順 即由緣起因說不依邊見此善說即是尊無上說因 此皆自性空緣此此果起二決定更互無障為助伴 除此更有何為甚奇希有以此理贊尊成贊非由餘 初二頌承上文緣起即性空義而申之，所謂空者即無自性義，有問如法性是空，一切能作所作如佝成立。
答、性空不但與能作所作不違，且正相合，無少自性者，從真谛俗谛兩方推尋，皆不得少有自性之法。
依此此生者，依此因即有此果，亦即依此分别假名安立，即有此分别假名所安之事。
建立者，說真俗兩方面之建立，即緣起與性空兩方之建立。
不違随順者，於一法上即能顯見此緣起性空二者，不但不相違而反随順。
又所謂不違随順者，指真俗之體性而言，非指言說與形相皆無區别。
即真俗所依之本體是一。
如有為法與無常，凡有為之法，初生即有變滅。
換言之，凡無常之法，其成立必待因與緣，而屬於有為。
故有為與無常，無常與有為，系屬一體。
又如心經雲：色即是空，空即是色，色不異空，空不異色，亦即此意。
意謂色之本性，原來是空，亦可謂色之緣起即是空義谛。
換言之，色之空性，即是色之本性體。
亦可謂色之緣起，即空義谛之空，亦即是色之緣起。
總之不外說明真谛與俗谛是一體。
色之緣起，不與空性相關者無有，色之空性，不與緣起相關者、亦無有。
又可謂色之本性體即空，空之本性體即色。
因色之本性體即空故，可以将色安于空一方面；同時色之自性空之處，亦依於色。
如色之自性不空，則包不依他生而自有色，則對於有法（惡波）。
所謂，能成事之功能恰成相反，即是無色。
若色且無，則色之法性即性空亦無。
以無色即無安立假名處所也。
如法不由分别假名安立而有者，即非空性所攝。
故色一成其為色之時，即空性成其為空性之時。
換言之，色之空性一成其空之時，即色成其為色之時，故吾人之心顯見俗谛時，即能顯見真谛。
顯見真谛時，即能顯見俗谛。
由緣起為因，即能遠離常斷二邊之見，除佛以外無能說此正因者，故佛說為無上說。
經雲：智者通達緣起法，是則不依諸邊見。
此處智者，指甚深中觀人而言。
若自續派以下，不依於常，則依於斷矣。
總而言之，怫見性空於能作所作皆相依順。
此由見緣起為因故。
此因即是佛說無上之正因。
三四頌皆字指一切法，自性空是一種決定義。
緣此因即有此果起，又是一種決定義。
故于空性起決定時，須于緣起不相害，而反相助；換言之於緣起起決定時，須于空性不相害而反相助；故除此以外則無希有之法矣。
釋菩提心論雲：知此諸法空，而依業果者，甚奇此甚奇，希有此希有。
即其證也。
複次，依緣起而決定性空以除常見，依性空而決定緣起以除斷見，此一希奇也。
應成派雲：依緣起決定性空，同時除斷常二見，此又一希奇也。
宗喀巴大師雲：由有除常邊，由空除斷邊，此則不共說法也。
自續派則雲：依有除斷，依空除常。
宗喀巴大師之意，由有不但能除斷，亦能除常；由空不但能除常，亦能除斷。
再補充數語，任何一法皆具二谛。
如瓶有假名安立一分，即是俗谛；遣除不依假名安立而自性威立之自性以後所顯現之空性，是真谛。
又如空性亦可安立二谛，空性名言屬於俗谛，遣除不須假名安立而自成之空性以後所顯現之空性，屬真谛。
一雲何空性亦以名言而成俗谛，因性空空性雲者，仍未離世俗名言故。
凡依世俗名言安立，其對境亦屬於世俗方面者，皆為俗谛。
今此空性既依世俗假名安立，則由此假名安立而起之見，及其所對之境，皆屬於世俗，故得力俗谛也。
反之若真證空性者，遣除不依假名安立而自成立空性之見，於此即得空見。
由此空見所見之一切對境，亦皆為真谛矣。
又頌所謂決定更互者： 一、決定自性本空。
二、決定一切法于蘊之安立名處，依分别