緣起贊五十八頌
關燈
小
中
大
法，生死根為無明，斷無明法為緣起智。
故于緣起智應當修習，久經修習之後，于緣起理生決定知，以此定知，反觀從前所執人法上之自性，知其皆由謬保而起。
但僅依散心猶為不足，必須修定。
在定中細細觀察無我境，方能使我執壓伏。
由此深入生起空性中道勝觀，剛入見道位。
但曆劫我執習氣之強固，本來遠勝解空力量，見道以後，微細我執猶時萌起，須用修道位法下斷修刁，乃能使我執深根完全披除。
譬如北極寒氣，如用小人熱力，隻能溫暖身之一部，而不能免全身之戰栗，繼用中火熱力，能溫全身，停止戰栗，而不能免心中寒意，後用大人熱力，乃能銷盡心中寒意，且轉寒帶為溫帶。
巴登曲渣雲，視通達力之大小，我執消滅量之大小随之。
此皆小乘去執方便，大乘剛于發菩提心後，依空性義修習智意資糧，證入空牲；複于後得依智慧資糧，回向人生，勤行六度佛于行而修福德資糧，如是雙運。
由智慧資糧所得為法身，福德資糧所得為報身。
小乘純修空慧，解脫生死，得見法身，不但無大乘福德資糧之方便，即智慧資糧之方便，亦無大乘之殊勝，是為不同。
密乘須用福慧二種資糧與顯大乘同，但顯大乘依次第修，而密乘則于一座間同時修習二種資糧，故密乘最為殊勝。
有人謂證空性後，即已無德不圓，此語當否，以教為判，教謂離智慧之方便，不為究竟，離方便之智慧亦不為究竟，必智慧方便雙具，乃如車之二輪，鳥之雙翼，能至所當至，所以心于後得修六度萬行者在此。
至于證得空性一切德圓之說，乃為不知尊重空性之人而發，已知尊重空性之人，則不須此說，又有謂欲證空性者，須于任何境界不起作意，乃為合法。
果如此說，則老年人心境即多不起作意，恬眠無夢，心境亦不起作意，認為證空方便可乎。
諸佛相好一一皆由無量福德而來，斷無專證空性即為圓滿之理。
得凡夫身亦須衆緣，何況佛果而有不須具足各種因緣者乎。
次頌 尊聖教三字，包證字而言，教證必雙具故。
爾時指佛說甚深緣起義教及立緣起因明量時而言。
緣起教義所以為聖教心要者，因八萬四千法門，最終皆為開示空性見故，複因八百四千法門最終目的，皆為解脫衆生生死，而解脫生死惟有緣起空性法故。
譬如有人有一要法以示一人，且盼其人依法成辦，但觀其人心性差别尚有疑阻，則必先秘其法要而别示種種方便，俟其知解接近，始示要法，而悟之曰，吾前種種皆為此耳。
佛為善說者，種種說法不外曲示直示二種，或直示以空性，或曲示以空性，故一切教法雖皆為究竟無我空義而說，但以對機不同之故，有時反說有我，如外道或于人上起斷見，或于法上起斷見，則必說依蘊有我，或依法有我，蓋恐其撥無因果，而引之識因果故，如其不識因果，必不知修福，福且不修，如何能承受人無我法無我之深法。
必使之知因果，修福業，而後漸漸引人空義。
故說有我者，其意亦正為引入無我。
四百頌有雲，初斷不善業，中問斷蘊執，最終斷我執，而入解脫道。
乃至說無常苦等，亦無非為成熟某種有情，使先知無常，先知其苦，而後引入無我。
入行論亦雲，佛說一切法，為說性空義，如何不了知者，意謂當如理了知也。
應當了知緣起甚深空義，離斷常二邊，以解脫生死也。
證教二種心要皆為甚深空義，乃至八萬四千直接問接一切總法，最終皆歸結于空義一點，故大般若為經中王，以說甚深空義故。
佛以一大事因緣出現于世，為度衆生轉大法-輪，不外顯示空義。
寶積經雲，空性寂靜無生理，衆生不知堕流轉，佛為悲攝衆生故，以種種門說空義，一切有力法皆非實有，其理完全包括于性空、寂靜、無生三法之内。
三頌 如是者，如上文所說一切稱贊門中以贊說，緣起為希有贊，舍此而贊佛四禅，四無色定，五智，乃至身語意諸功德，皆非希有，禅定外道所共，不為希有，自不待論，三十二相八十随好身功德，乃至慈無量等意功德，亦非希有，轉輪至王亦具三十二相，八地以上菩薩亦昙三十二相，八十随好，及慈無量等功德，然不能作衆生皈依處，以此諸德尚非解脫衆生生死法要故。
諸佛菩提分可謂希有，而非究竟希有，以非衆生究竟皈依處，惟甚深空義為佛究竟心境，贊歎空義即究竟贊，不通甚深空義，即不能通達佛之究竟心境，經論雲，佛說一切法，全為示無我，一切具慧者，應當知空義，如知空性義，即知一切法，能知一切法，亦即知佛心，總言之，甚深空義能解脫衆生生死根本，故為佛教心要，從心要贊佛為希有。
稱贊贊因相竟。
乙二、正稱贊分三 丙一、由聖教無染門贊無過大師 丙二、贊佛為解脫道大師 丙三、随念佛恩 丙一、由聖教無染門贊無過大師分三 丁一、說緣起空義法 丁二、斷相違法 丁三、正贊無過大師 丁一、說緣起空義法複分略廣 戊一、略中四頌 由彼彼依緣說彼彼性空離此更何有希有善教誨。
愚者執何法堅固邊執縛智善彼即是戲綱盡斷門。
此教于餘未能見故唯稱尊為大師外竊名以飾贊。
如于野牛呼獅子曰 希有大師希有依希有勝說希有怙極善說緣起教 于彼大師我敬禮。
初頌正說緣起性空理，彼彼指有為無為法，有為無為皆依緣起故皆性空，即此二句已能使人離斷常二見，此處彼彼依緣仍以有為法為主，有為法虛妄如幻，唯識家亦能知之，所謂以有為法為主者，就有為法粗相抉擇其無自性，則對于無為法之無自性亦易了知，龍王請問經雲，緣生即無生，彼無生性故，依緣故說空，依空解諸苦。
本頌即本此處經義而開演者，例如茶杯，訊其如何而生，則知由因緣生，非自性生故，說茶杯是無生，彼無生性一語，即答上句彼無自性生意。
三句以其依緣故說為空，而非實有，此偈系就空義谛說緣起理。
再譬之如苗芽等依水土日光種于諸緣而生，即非自性生，如為自性生，則苗芽不待水土諸緣直由苗芽而生苗芽，而實不能，故知自性之中，無生性，再簡捷言之，凡法依他力而始有生，即非自性生，如不依他力而生，則為自性生，苗芽非自性生理征尚多，專就非自性生一點，尚不能遠離斷常二邊，必知其依緣起，故非自性生，始能斷除二邊執著，經偈首二句有緣生即性空、性空即緣生義，凡有為法皆由與緣牽引和合而後生，故曰緣生，亦曰緣起，藏文為敦則，敦即依義，所依為佝，即因與緣，依賴因緣即無自性，如鐘擺動必依發條人工諸緣和合而後擺動，原非自性擺動。
如電發光必依機器水火力諸緣和合而後發光，非自性發光，但恒人往往不加分析，誤為自性擺動，自性發光，心中暗起一種自性執著，必經人教授，加以分析乃能悟入緣生無自性理。
通常一切耳目所接，一切諸法莫不如是，若不分析即皆執為各有自性，加以分析則知皆依緣起，緣複依緣一切皆無自性，因此之故，内外諸法有雖是有，但為依緣之有，而非自性之有。
知其為依緣有故，則斷見之過可遮，知其非自性有故，則常見之過可遮，由遮二邊，故得二種定知，由依緣義生起估谛定知，由無自性義生起真谛定知。
入中論有雲，任何一法，皆依緣有，由此之故，即離四邊，以此智慧斷盡戲綱，緣生無生之理，略說如是。
所謂善教海者，即以依緣而生，征明無生之理，遮斷二邊，由遮二邊得二谛正知，以二谛正知雙修福慧，感得法色二種佛身，故為善教侮中之希有者。
次頌愚者，總謂凡夫及初業有情，此處特指執緣起法有自性有情，如苗芽依水土諸緣而生，而此類有性于諸緣上執有自性生，彼以為如無自性即不能生，從唯識家起，以下二部有情皆包在内。
彼謂火生煙，火與煙本具有能生力，何以故，火不能生水，乃至虛空不能生餘物，以虛空等本身即無能生餘物力故，彼如是于緣起法上反執自性，執為實有，堕為斷常二邊。
中現智者善達緣起法即無自性，即非實有，故對于一切依據緣而生諸法上所起一切戲論綱，皆悉破裂。
又愚者堕于二邊，為生死縛，智者為離戲綱，從生死得解脫，故餘派皆不了知緣起法與緣起義，中觀派不特了知緣起法，且了知緣起法上無上之義，所以能遠離二邊，解脫生死。
門宇當作法門解，中觀派以緣起為征明無自性之方便，将自生、他生、共生、無因生諸戲綱盡斷無餘。
月稱菩薩雲，斷盡四生者，其喻無薪即無火。
三四頌，此教之教，指說緣起即空之教，言餘教皆未見及于此，唯世尊見及，故唯世尊可你大師。
如谟底外道、仙人外道、等六種外道，雖各自立大師之名，直如野狐冒獅王名，觀彼狐。
身實無獅和，據阿奢黎倫敦傑所著印度有四種常見外道，一種斷見外道，斷見外道又稱遠離外道，彼不承認有過去因緣，問心依何有，謂依身有，問身依何有，謂依四大有，問死後四大何歸，謂四大還歸四大，故彼不承認有前生，複不承認有後生，彼謂身死心斷，如汝内道所謂阿羅漢究竟邊心，無有來去，又如火滅成煙，煙入于空，故無來生，智者以理以量視彼所說如小兒語，而亦妄稱大師，真如狐竊師名，又西藏所謂谟底外道者，自造有谟底經，自以所見為解脫道，亦自有其理智抉擇，自有其所證定境，略似空明定，于彼擇義所證境，立為究竟境，解脫而非解脫。
複有一種有情，不用理智，不立宗義者，内道所謂宗義者，不論其為經部或婆沙部或唯識派或中觀派，皆由皈依三寶之門，以其理智抉擇一切性相，而認定生死苦惱根蒂為何，内外一切法根蒂為何，得其決定，始立以為宗義，但外道之理亦須了知，以外道各有所認為解脫道者，或觀字，或住瓶氣，于禅定中偶得道境，即認為解脫道，而立種種異名，或名離一切苦，或名離生死，實則不過一種定，或一種見耳，而即謬許為究竟道，以視能仁所示緣起究竟道，相去懸絕，彼等皆未夢見，故由外道思維所見之理，所立之說，所具之小小功德，至何境界，即知佛為希有大師，即由佛見無謬甚深緣起空理，說無謬甚深緣起教，安置衆生于究竟解脫道，故為衆生真正皈依處，希有勝說者，以種種理種種方便為衆生說，調伏衆生，而為衆生依怙也，兒以一切外道加以比較，愈益驚歎，惟佛始為希有大師，惟佛說始為希有勝說，惟佛始能作衆生善知識，為衆生希有依估，如彼外道者，有認為一切皆大自在天所造，就認為一切皆神我所造，此與正淨解脫道不啻相背而馳，皆屬邪見邪說，不能作衆生真正善知識，如何能如佛稱為大師，稱為勝說，稱為依怙哉，故于世尊應敬禮。
戊二廣說分三 己一，空性即緣起義 己二、一切法無自性說 己三、無自性成立能作所作說 己一、空性即緣起義中一、正說空性即緣起義二、立空性即緣起量 已一、共六頌 恒作饒益者為益衆空故說教藏空性無比決定因 謂緣起道理見相違不成于此尊教法如何能了知 尊許若時見 空即緣起義 性空與成立 作所作無違 若見反彼者空則用不成有用則無空堕苦惱險處 是故于尊教極贊見緣起彼亦非旨無及以自性有 無待如空花故無依非有若性有彼生待因緣相違 初頌至二頌 首句恒作僥益者指佛，佛為利益衆生，所說教藏空性之最殊勝決定因，即是緣起道理，佛為利益衆生，使衆生解脫生死，所說經教甚多，然解脫生死惟有空性，能達空性即脫生死，故空性為藏要，空性理證何在，即在緣起。
中觀自續派所說二無我理，最終仍歸于緣起，惟程序不同，彼雲，何謂法無我，截四邊執，即法無我之證據何謂人無我，滅第七識執即人無我之證據，故其初雖遠緣起理，終仍歸于緣起，夫遠緣起者仍必歸于緣起，故緣起之義應當了知。
然内外學人有承認緣起者，有不承認緣起者，一切外道皆不承認緣起，内道婆沙部、經部、唯識家，皆承認緣起，而程序不同。
即于有為法承認緣起，于無為法不承認緣起，唯識家以依因與緣而有者為緣起法，以其以依緣而有為緣起，故于有為法上見其為緣起，于無為法上不見其為緣起。
中觀二派皆以依因依緣與自支分而有者為緣起，有為無為二法皆屬緣起。
自續派對于唯識依因緣而有為緣起一分自屬相同，唯以自支分亦屬緣起一分，較唯識略有增廣。
應成派則于因緣及支分為緣起二分上，更以分别心于立名處安立假名而起之種種法相為緣起。
次頌後三句 外道對于緣起因認為不成，彼以自在天等為一切生因故。
内道唯識以下諸宗于緣起理未徹底了知，雖許緣起而不承認性空，故有相違過患；如以苗芽如何而生，問諸經部有部，必答曰依緣而生，又必曰依緣而生即有自性，若以訊諸外道，則必答根本自性生，（夙因）或必答曰，大自在天生。
唯識家亦謂正為依緣，所以有自性；其意以緣起為實有。
但亡中略般若經皆謂佛以所證清淨智照見一切法本無自性，故中觀天清派依此立一切法無自性宗。
唯識家駁之，謂般若經系中轉法-輪，為不了義教；于是依解深密經成立三法性，以圓成依他為有自性，遍計為無自性，而以中觀人說依他起無自性為不合理；其意謂依他如無自性，則蘊亦無自性，如蘊無自性，則蘊非安立補特伽羅名字處乎。
中觀人則必答曰然。
唯識家複曰，不但不然，如許應理，則蘊即為無蘊，無自性即無蘊體，如有本體與汝中觀無自性相違，如無本體即是無法，則汝中觀人堕于斷見，故依他起必有自性，如無自性即無依他起，如無依他起，則遍計之處亦無，又若無依他起，則能空之處既無，所空之圓成實亦無，汝中觀人是謗三性者。
此說見于無着所著菩薩地品及律儀品。
藏文敦則二字，在印度文則為紮這打、桑墨八打雅，紮這打，譯雲，有牽引、憑籍、依倚三義，桑墨八打雅，譯之為生起義，并含有成就義。
唯識家據名譯義，以為此語意謂諸法由因與緣牽引生起，故此語诠有力法，非诠無為法。
中觀自續派則以為紮這打，不但有牽引義，尚有憑籍義，此語意謂諸法由因緣牽引自支分，一人與一個相憑藉而生起，故包有為無為二法在内。
天請派則以為紮這打尚有依倚一義，此語意謂諸法不但因緣牽引自支分相憑籍，且須依分别心安立假名而始生起，如是解釋緣起方為完足，故天清派設立二義： 一、一切法緣起為無自性 二、一切法唯由分别依假名而起為無自性。
宗喀大師則許第二義，以謂能通此義，則一切相違義悉能摧毀，頗邦喀大師亦宗此義。
雲何一切法唯因假名而起耶，如瓶，瓶如瓶口，瓶頸、瓶腹、瓶底，分而尋之無瓶可得，如瓶口、頸、腹、底悉合，是否即名為瓶，須知如是悉合尚不得虛名為瓶，此不過一安名之處所而已，安名處所與名原系各别，先當了知如是離口、頸、腹、底，不得為瓶，合之亦不得為瓶，完全無瓶乎，曰有，如何而有，必須能安名字之分别心安立瓶名于口、頸、腹、底和合處，而後瓶法生起。
瓶喻亦非天清派獨造，經雲，譬如諸支分和合、依之而立車名字，如是依諸蘊法者，是則名為世俗谛。
此頌意謂僅僅輪、軸諸支分和合，尚不得為車，即支分和合起用運載行動亦尚不得為車，必俟安立名言分别于諸支和合處安立車名，然後車法始成，故所謂車者，唯有分别心所成立之假名支分和合。
已經運行未安車名不得為車，聞者或不信入則以常人先有車名薰習在心，故一見車相（相支分和合者）車名立起之故。
頗邦喀大師雲，如有人建屋三間，一作卧室，一作廚房，一作客堂，工人受命建成，未立名時有人見之，問為何屋，工人不能舉名，主人亦未定名，不能答也。
随經思索東宜為廚房，西宜為卧室，中宜為客堂，由其分别心内原有廚房、卧室、客堂諸名，故廚房、卧室、客堂等名安于東西中三間之後，廚房、卧室、客堂三法以起。
故廚房、卧室、客堂等雲者，完全建于分别心，唯有假名而已。
如是色受想行識和合，本來尚未得成為補特伽羅，而中觀自續派認第六識為補特伽羅，唯識家以第八識為補恃伽羅。
天清派不特不承認第八識，即對于第六識亦不承認為補特伽羅，而僅承認其為安立補特伽羅名字之一外，其餘色受等亦複如是，惟于五蘊和合處所之上，依分别心安立補特伽羅之名，而後成為補特伽羅。
又如盤繩其上本無蛇之支分，由分别心中原有蛇名習氣，忽于繩上安立蛇名，一經安立之後，由蛇名習氣自心生起蛇懼，以語其友，其友亦生蛇懼，若細觀之繩上繩中何有蛇分，僅有心中蛇名之執，誤安其上而已。
如此譬喻以反三隅，上至佛陀，下至地獄，皆屬假名安立。
知此理已，凡與空性相違應當遮止，諸法即了解，即易遮止，遮止相違法後，對于空性即易認識，即易證入，故所應遮止之法錯誤不得。
若妄揣一種遮止法，即如法遮止，亦不能入正理究竟。
所應遮止者為何法，即與空性相違之法，是即與安立假名理相違之法，是于是諸蘊和合上依分别心安立我名即是我法，如認為我法，不由分别心假名安立而起，而自性成立者，此即我執，即是賊魁，應當遮止。
如在最苦痛時，忽然生起我受痛苦之我想，此時之我想，覺其不由分别假名安立而起、而自性成立者即是我執，應當遮止。
（或謂我雖由諸蘊和合假名安立而起，而此知覺分别總算不空，則當知知覺分别屬識，識亦假名安立處，故分别亦由假名而起。
）
故于緣起智應當修習，久經修習之後，于緣起理生決定知，以此定知，反觀從前所執人法上之自性，知其皆由謬保而起。
但僅依散心猶為不足，必須修定。
在定中細細觀察無我境，方能使我執壓伏。
由此深入生起空性中道勝觀，剛入見道位。
但曆劫我執習氣之強固，本來遠勝解空力量，見道以後，微細我執猶時萌起，須用修道位法下斷修刁，乃能使我執深根完全披除。
譬如北極寒氣，如用小人熱力，隻能溫暖身之一部，而不能免全身之戰栗，繼用中火熱力，能溫全身，停止戰栗，而不能免心中寒意，後用大人熱力，乃能銷盡心中寒意，且轉寒帶為溫帶。
巴登曲渣雲，視通達力之大小，我執消滅量之大小随之。
此皆小乘去執方便，大乘剛于發菩提心後，依空性義修習智意資糧，證入空牲；複于後得依智慧資糧，回向人生，勤行六度佛于行而修福德資糧，如是雙運。
由智慧資糧所得為法身，福德資糧所得為報身。
小乘純修空慧，解脫生死，得見法身，不但無大乘福德資糧之方便，即智慧資糧之方便，亦無大乘之殊勝，是為不同。
密乘須用福慧二種資糧與顯大乘同，但顯大乘依次第修，而密乘則于一座間同時修習二種資糧，故密乘最為殊勝。
有人謂證空性後，即已無德不圓，此語當否，以教為判，教謂離智慧之方便，不為究竟，離方便之智慧亦不為究竟，必智慧方便雙具，乃如車之二輪，鳥之雙翼，能至所當至，所以心于後得修六度萬行者在此。
至于證得空性一切德圓之說，乃為不知尊重空性之人而發，已知尊重空性之人，則不須此說，又有謂欲證空性者，須于任何境界不起作意，乃為合法。
果如此說，則老年人心境即多不起作意，恬眠無夢，心境亦不起作意，認為證空方便可乎。
諸佛相好一一皆由無量福德而來，斷無專證空性即為圓滿之理。
得凡夫身亦須衆緣，何況佛果而有不須具足各種因緣者乎。
次頌 尊聖教三字，包證字而言，教證必雙具故。
爾時指佛說甚深緣起義教及立緣起因明量時而言。
緣起教義所以為聖教心要者，因八萬四千法門，最終皆為開示空性見故，複因八百四千法門最終目的，皆為解脫衆生生死，而解脫生死惟有緣起空性法故。
譬如有人有一要法以示一人，且盼其人依法成辦，但觀其人心性差别尚有疑阻，則必先秘其法要而别示種種方便，俟其知解接近，始示要法，而悟之曰，吾前種種皆為此耳。
佛為善說者，種種說法不外曲示直示二種，或直示以空性，或曲示以空性，故一切教法雖皆為究竟無我空義而說，但以對機不同之故，有時反說有我，如外道或于人上起斷見，或于法上起斷見，則必說依蘊有我，或依法有我，蓋恐其撥無因果，而引之識因果故，如其不識因果，必不知修福，福且不修，如何能承受人無我法無我之深法。
必使之知因果，修福業，而後漸漸引人空義。
故說有我者，其意亦正為引入無我。
四百頌有雲，初斷不善業，中問斷蘊執，最終斷我執，而入解脫道。
乃至說無常苦等，亦無非為成熟某種有情，使先知無常，先知其苦，而後引入無我。
入行論亦雲，佛說一切法，為說性空義，如何不了知者，意謂當如理了知也。
應當了知緣起甚深空義，離斷常二邊，以解脫生死也。
證教二種心要皆為甚深空義，乃至八萬四千直接問接一切總法，最終皆歸結于空義一點，故大般若為經中王，以說甚深空義故。
佛以一大事因緣出現于世，為度衆生轉大法-輪，不外顯示空義。
寶積經雲，空性寂靜無生理，衆生不知堕流轉，佛為悲攝衆生故，以種種門說空義，一切有力法皆非實有，其理完全包括于性空、寂靜、無生三法之内。
三頌 如是者，如上文所說一切稱贊門中以贊說，緣起為希有贊，舍此而贊佛四禅，四無色定，五智，乃至身語意諸功德，皆非希有，禅定外道所共，不為希有，自不待論，三十二相八十随好身功德，乃至慈無量等意功德，亦非希有，轉輪至王亦具三十二相，八地以上菩薩亦昙三十二相，八十随好，及慈無量等功德，然不能作衆生皈依處，以此諸德尚非解脫衆生生死法要故。
諸佛菩提分可謂希有，而非究竟希有，以非衆生究竟皈依處，惟甚深空義為佛究竟心境，贊歎空義即究竟贊，不通甚深空義，即不能通達佛之究竟心境，經論雲，佛說一切法，全為示無我，一切具慧者，應當知空義，如知空性義，即知一切法，能知一切法，亦即知佛心，總言之，甚深空義能解脫衆生生死根本，故為佛教心要，從心要贊佛為希有。
稱贊贊因相竟。
乙二、正稱贊分三 丙一、由聖教無染門贊無過大師 丙二、贊佛為解脫道大師 丙三、随念佛恩 丙一、由聖教無染門贊無過大師分三 丁一、說緣起空義法 丁二、斷相違法 丁三、正贊無過大師 丁一、說緣起空義法複分略廣 戊一、略中四頌 由彼彼依緣說彼彼性空離此更何有希有善教誨。
愚者執何法堅固邊執縛智善彼即是戲綱盡斷門。
此教于餘未能見故唯稱尊為大師外竊名以飾贊。
如于野牛呼獅子曰 希有大師希有依希有勝說希有怙極善說緣起教 于彼大師我敬禮。
初頌正說緣起性空理，彼彼指有為無為法，有為無為皆依緣起故皆性空，即此二句已能使人離斷常二見，此處彼彼依緣仍以有為法為主，有為法虛妄如幻，唯識家亦能知之，所謂以有為法為主者，就有為法粗相抉擇其無自性，則對于無為法之無自性亦易了知，龍王請問經雲，緣生即無生，彼無生性故，依緣故說空，依空解諸苦。
本頌即本此處經義而開演者，例如茶杯，訊其如何而生，則知由因緣生，非自性生故，說茶杯是無生，彼無生性一語，即答上句彼無自性生意。
三句以其依緣故說為空，而非實有，此偈系就空義谛說緣起理。
再譬之如苗芽等依水土日光種于諸緣而生，即非自性生，如為自性生，則苗芽不待水土諸緣直由苗芽而生苗芽，而實不能，故知自性之中，無生性，再簡捷言之，凡法依他力而始有生，即非自性生，如不依他力而生，則為自性生，苗芽非自性生理征尚多，專就非自性生一點，尚不能遠離斷常二邊，必知其依緣起，故非自性生，始能斷除二邊執著，經偈首二句有緣生即性空、性空即緣生義，凡有為法皆由與緣牽引和合而後生，故曰緣生，亦曰緣起，藏文為敦則，敦即依義，所依為佝，即因與緣，依賴因緣即無自性，如鐘擺動必依發條人工諸緣和合而後擺動，原非自性擺動。
如電發光必依機器水火力諸緣和合而後發光，非自性發光，但恒人往往不加分析，誤為自性擺動，自性發光，心中暗起一種自性執著，必經人教授，加以分析乃能悟入緣生無自性理。
通常一切耳目所接，一切諸法莫不如是，若不分析即皆執為各有自性，加以分析則知皆依緣起，緣複依緣一切皆無自性，因此之故，内外諸法有雖是有，但為依緣之有，而非自性之有。
知其為依緣有故，則斷見之過可遮，知其非自性有故，則常見之過可遮，由遮二邊，故得二種定知，由依緣義生起估谛定知，由無自性義生起真谛定知。
入中論有雲，任何一法，皆依緣有，由此之故，即離四邊，以此智慧斷盡戲綱，緣生無生之理，略說如是。
所謂善教海者，即以依緣而生，征明無生之理，遮斷二邊，由遮二邊得二谛正知，以二谛正知雙修福慧，感得法色二種佛身，故為善教侮中之希有者。
次頌愚者，總謂凡夫及初業有情，此處特指執緣起法有自性有情，如苗芽依水土諸緣而生，而此類有性于諸緣上執有自性生，彼以為如無自性即不能生，從唯識家起，以下二部有情皆包在内。
彼謂火生煙，火與煙本具有能生力，何以故，火不能生水，乃至虛空不能生餘物，以虛空等本身即無能生餘物力故，彼如是于緣起法上反執自性，執為實有，堕為斷常二邊。
中現智者善達緣起法即無自性，即非實有，故對于一切依據緣而生諸法上所起一切戲論綱，皆悉破裂。
又愚者堕于二邊，為生死縛，智者為離戲綱，從生死得解脫，故餘派皆不了知緣起法與緣起義，中觀派不特了知緣起法，且了知緣起法上無上之義，所以能遠離二邊，解脫生死。
門宇當作法門解，中觀派以緣起為征明無自性之方便，将自生、他生、共生、無因生諸戲綱盡斷無餘。
月稱菩薩雲，斷盡四生者，其喻無薪即無火。
三四頌，此教之教，指說緣起即空之教，言餘教皆未見及于此，唯世尊見及，故唯世尊可你大師。
如谟底外道、仙人外道、等六種外道，雖各自立大師之名，直如野狐冒獅王名，觀彼狐。
身實無獅和，據阿奢黎倫敦傑所著印度有四種常見外道，一種斷見外道，斷見外道又稱遠離外道，彼不承認有過去因緣，問心依何有，謂依身有，問身依何有，謂依四大有，問死後四大何歸，謂四大還歸四大，故彼不承認有前生，複不承認有後生，彼謂身死心斷，如汝内道所謂阿羅漢究竟邊心，無有來去，又如火滅成煙，煙入于空，故無來生，智者以理以量視彼所說如小兒語，而亦妄稱大師，真如狐竊師名，又西藏所謂谟底外道者，自造有谟底經，自以所見為解脫道，亦自有其理智抉擇，自有其所證定境，略似空明定，于彼擇義所證境，立為究竟境，解脫而非解脫。
複有一種有情，不用理智，不立宗義者，内道所謂宗義者，不論其為經部或婆沙部或唯識派或中觀派，皆由皈依三寶之門，以其理智抉擇一切性相，而認定生死苦惱根蒂為何，内外一切法根蒂為何，得其決定，始立以為宗義，但外道之理亦須了知，以外道各有所認為解脫道者，或觀字，或住瓶氣，于禅定中偶得道境，即認為解脫道，而立種種異名，或名離一切苦，或名離生死，實則不過一種定，或一種見耳，而即謬許為究竟道，以視能仁所示緣起究竟道，相去懸絕，彼等皆未夢見，故由外道思維所見之理，所立之說，所具之小小功德，至何境界，即知佛為希有大師，即由佛見無謬甚深緣起空理，說無謬甚深緣起教，安置衆生于究竟解脫道，故為衆生真正皈依處，希有勝說者，以種種理種種方便為衆生說，調伏衆生，而為衆生依怙也，兒以一切外道加以比較，愈益驚歎，惟佛始為希有大師，惟佛說始為希有勝說，惟佛始能作衆生善知識，為衆生希有依估，如彼外道者，有認為一切皆大自在天所造，就認為一切皆神我所造，此與正淨解脫道不啻相背而馳，皆屬邪見邪說，不能作衆生真正善知識，如何能如佛稱為大師，稱為勝說，稱為依怙哉，故于世尊應敬禮。
戊二廣說分三 己一，空性即緣起義 己二、一切法無自性說 己三、無自性成立能作所作說 己一、空性即緣起義中一、正說空性即緣起義二、立空性即緣起量 已一、共六頌 恒作饒益者為益衆空故說教藏空性無比決定因 謂緣起道理見相違不成于此尊教法如何能了知 尊許若時見 空即緣起義 性空與成立 作所作無違 若見反彼者空則用不成有用則無空堕苦惱險處 是故于尊教極贊見緣起彼亦非旨無及以自性有 無待如空花故無依非有若性有彼生待因緣相違 初頌至二頌 首句恒作僥益者指佛，佛為利益衆生，所說教藏空性之最殊勝決定因，即是緣起道理，佛為利益衆生，使衆生解脫生死，所說經教甚多，然解脫生死惟有空性，能達空性即脫生死，故空性為藏要，空性理證何在，即在緣起。
中觀自續派所說二無我理，最終仍歸于緣起，惟程序不同，彼雲，何謂法無我，截四邊執，即法無我之證據何謂人無我，滅第七識執即人無我之證據，故其初雖遠緣起理，終仍歸于緣起，夫遠緣起者仍必歸于緣起，故緣起之義應當了知。
然内外學人有承認緣起者，有不承認緣起者，一切外道皆不承認緣起，内道婆沙部、經部、唯識家，皆承認緣起，而程序不同。
即于有為法承認緣起，于無為法不承認緣起，唯識家以依因與緣而有者為緣起法，以其以依緣而有為緣起，故于有為法上見其為緣起，于無為法上不見其為緣起。
中觀二派皆以依因依緣與自支分而有者為緣起，有為無為二法皆屬緣起。
自續派對于唯識依因緣而有為緣起一分自屬相同，唯以自支分亦屬緣起一分，較唯識略有增廣。
應成派則于因緣及支分為緣起二分上，更以分别心于立名處安立假名而起之種種法相為緣起。
次頌後三句 外道對于緣起因認為不成，彼以自在天等為一切生因故。
内道唯識以下諸宗于緣起理未徹底了知，雖許緣起而不承認性空，故有相違過患；如以苗芽如何而生，問諸經部有部，必答曰依緣而生，又必曰依緣而生即有自性，若以訊諸外道，則必答根本自性生，（夙因）或必答曰，大自在天生。
唯識家亦謂正為依緣，所以有自性；其意以緣起為實有。
但亡中略般若經皆謂佛以所證清淨智照見一切法本無自性，故中觀天清派依此立一切法無自性宗。
唯識家駁之，謂般若經系中轉法-輪，為不了義教；于是依解深密經成立三法性，以圓成依他為有自性，遍計為無自性，而以中觀人說依他起無自性為不合理；其意謂依他如無自性，則蘊亦無自性，如蘊無自性，則蘊非安立補特伽羅名字處乎。
中觀人則必答曰然。
唯識家複曰，不但不然，如許應理，則蘊即為無蘊，無自性即無蘊體，如有本體與汝中觀無自性相違，如無本體即是無法，則汝中觀人堕于斷見，故依他起必有自性，如無自性即無依他起，如無依他起，則遍計之處亦無，又若無依他起，則能空之處既無，所空之圓成實亦無，汝中觀人是謗三性者。
此說見于無着所著菩薩地品及律儀品。
藏文敦則二字，在印度文則為紮這打、桑墨八打雅，紮這打，譯雲，有牽引、憑籍、依倚三義，桑墨八打雅，譯之為生起義，并含有成就義。
唯識家據名譯義，以為此語意謂諸法由因與緣牽引生起，故此語诠有力法，非诠無為法。
中觀自續派則以為紮這打，不但有牽引義，尚有憑籍義，此語意謂諸法由因緣牽引自支分，一人與一個相憑藉而生起，故包有為無為二法在内。
天請派則以為紮這打尚有依倚一義，此語意謂諸法不但因緣牽引自支分相憑籍，且須依分别心安立假名而始生起，如是解釋緣起方為完足，故天清派設立二義： 一、一切法緣起為無自性 二、一切法唯由分别依假名而起為無自性。
宗喀大師則許第二義，以謂能通此義，則一切相違義悉能摧毀，頗邦喀大師亦宗此義。
雲何一切法唯因假名而起耶，如瓶，瓶如瓶口，瓶頸、瓶腹、瓶底，分而尋之無瓶可得，如瓶口、頸、腹、底悉合，是否即名為瓶，須知如是悉合尚不得虛名為瓶，此不過一安名之處所而已，安名處所與名原系各别，先當了知如是離口、頸、腹、底，不得為瓶，合之亦不得為瓶，完全無瓶乎，曰有，如何而有，必須能安名字之分别心安立瓶名于口、頸、腹、底和合處，而後瓶法生起。
瓶喻亦非天清派獨造，經雲，譬如諸支分和合、依之而立車名字，如是依諸蘊法者，是則名為世俗谛。
此頌意謂僅僅輪、軸諸支分和合，尚不得為車，即支分和合起用運載行動亦尚不得為車，必俟安立名言分别于諸支和合處安立車名，然後車法始成，故所謂車者，唯有分别心所成立之假名支分和合。
已經運行未安車名不得為車，聞者或不信入則以常人先有車名薰習在心，故一見車相（相支分和合者）車名立起之故。
頗邦喀大師雲，如有人建屋三間，一作卧室，一作廚房，一作客堂，工人受命建成，未立名時有人見之，問為何屋，工人不能舉名，主人亦未定名，不能答也。
随經思索東宜為廚房，西宜為卧室，中宜為客堂，由其分别心内原有廚房、卧室、客堂諸名，故廚房、卧室、客堂等名安于東西中三間之後，廚房、卧室、客堂三法以起。
故廚房、卧室、客堂等雲者，完全建于分别心，唯有假名而已。
如是色受想行識和合，本來尚未得成為補特伽羅，而中觀自續派認第六識為補特伽羅，唯識家以第八識為補恃伽羅。
天清派不特不承認第八識，即對于第六識亦不承認為補特伽羅，而僅承認其為安立補特伽羅名字之一外，其餘色受等亦複如是，惟于五蘊和合處所之上，依分别心安立補特伽羅之名，而後成為補特伽羅。
又如盤繩其上本無蛇之支分，由分别心中原有蛇名習氣，忽于繩上安立蛇名，一經安立之後，由蛇名習氣自心生起蛇懼，以語其友，其友亦生蛇懼，若細觀之繩上繩中何有蛇分，僅有心中蛇名之執，誤安其上而已。
如此譬喻以反三隅，上至佛陀，下至地獄，皆屬假名安立。
知此理已，凡與空性相違應當遮止，諸法即了解，即易遮止，遮止相違法後，對于空性即易認識，即易證入，故所應遮止之法錯誤不得。
若妄揣一種遮止法，即如法遮止，亦不能入正理究竟。
所應遮止者為何法，即與空性相違之法，是即與安立假名理相違之法，是于是諸蘊和合上依分别心安立我名即是我法，如認為我法，不由分别心假名安立而起，而自性成立者，此即我執，即是賊魁，應當遮止。
如在最苦痛時，忽然生起我受痛苦之我想，此時之我想，覺其不由分别假名安立而起、而自性成立者即是我執，應當遮止。
（或謂我雖由諸蘊和合假名安立而起，而此知覺分别總算不空，則當知知覺分别屬識，識亦假名安立處，故分别亦由假名而起。
）