卷二十七 觐禮第十
關燈
小
中
大
禮山川丘陵于西門外。
（此謂會同以夏、冬、秋者也。
變拜言禮者，容祀也。
禮月于北郊者，月，大陰之精，以為地神也。
盟神必雲日月山川焉者，尚着明也。
《詩》曰：“謂予不信，有如?日。
”《春秋傳》曰：“縱子忘之，山川神?其忘諸乎？”此皆用明神為信也。
） [疏]“禮日”至“門外”。
○注“此謂”至“信也”。
○釋曰：知“此謂會同夏、秋、冬”者，以經禮日之等，各于其門外。
上經禮日于東門之外，已是春會同，明知此是夏、秋、冬也。
既所禮各于門外為壇，亦各合于其方，是以《司儀》雲：“将合諸侯，則令為壇三成，宮旁一門。
”鄭注雲：“天子春率諸侯拜日于東方，則為壇于國東。
夏禮日于南郊，則為壇于國南。
秋禮山川丘陵于西郊，則為壇于國西。
冬禮月四渎于北郊，則為壇于國北。
”雲“變拜言禮者，容祀也”者，言拜無祀，祀則兼拜。
上經雲拜日無盟誓，不加方明于壇，直拜日教尊尊而已。
此經三時皆言禮，見有盟誓之事。
加方明于壇，則有祀日與四渎及山川之事，故言禮。
是以或言拜，或言禮。
雲“禮月于北郊者，月，大陰之精，以為地神也”者，鄭據經，三時先北後西，不以次第，以其祭地于北郊，祭月、四渎亦于北郊，與地同。
但日者，大陽之精，故于東郊、南郊，于陽方而禮之。
以月是地神，四渎與山陵俱是地神，以山陵出見為微陰，故配西方四渎為極陰，故月同配北方。
又以月尊，故先言之而又祭于北郊也。
雲“盟神必雲日月山川焉”者，為其着明也者，以山川是着見，日月是其明，故同為盟神也。
引《詩》者曰，明詩人以為明證。
引《春秋》者，定元年二月，孟懿子會城成周，宋仲幾不受功，即雲士彌牟曰：晉之從政者新，子姑受功，歸吾視諸故府。
仲幾曰：縱子忘之，山川鬼神其忘諸乎？引之者，山川神為盟神義也。
不言月者，諸文無以月為盟神之事，故不引。
據此《觐禮》，言月以月明為盟神可知。
祭天，燔柴。
祭山、丘陵，升。
祭川，沈。
祭地，瘗。
（升、沈必就祭者也。
就祭，則是謂王巡守及諸侯之盟祭也。
其盟，忄曷其着明者。
燔柴、升、沈、瘗，祭禮終矣，備矣。
《郊特牲》曰：“郊之祭也，迎長日之至也，大報天而主日也。
”《宗伯職》曰：“以實柴祀日月星辰。
”則燔柴祭天，謂祭日也。
柴為祭日，則祭地瘗者，祭月也。
日月而雲天地，靈之也。
《王制》曰：王“巡守，至于岱宗，柴”，是王巡守之盟，其神主日也。
《春秋傳》曰：“晉公為踐土之盟。
”而《傳》雲山川之神，是諸侯之盟，其神主山川也。
月者，大陰之精，上為天使，臣道莫貴焉。
是王官之伯，會諸侯而盟，其神主月與？古文瘗作殪。
） [疏]“祭天”至“地瘗”。
○注“升沈”至“作殪”。
○釋曰：上論天子在國行會同之禮，于國之四郊拜禮于日月山川之神，以為盟主，已備于上。
今更言祭日月山川者，據天子巡守于四嶽，各随方向祭之，以為盟主，故重見此文。
雲“升、沈必就祭者也”者，對上經山川丘陵，但于四郊望祭之，故不言升沈之事。
此經言升沈，必是就山川丘陵，故言升沈。
案《爾雅》雲：“祭山曰?懸，祭川曰浮沈。
”不言升，此山丘陵雲升者，升即?懸也。
此祭川直言沈，不言浮者，以牲體或沈或浮，不言浮，亦文略也。
雲“就祭，則是謂王巡守及諸侯之盟神也”者，此經主為天子，春東郊，夏南郊，皆禮日，即此經“祭天燔柴”也；秋西郊，即此經“祭山丘陵升”是也；冬北郊，即此經“祭川沈祭地瘗”也。
以其川即四渎也，鄭兼言諸侯之盟者，以其諸侯自盟，亦祭山川為神主，故兼言之。
此經兼有王官之伯，以月為神主。
不言者，無正文，故不言也。
雲“其盟，忄曷于着明者”，亦如上釋以日月為明，山川為着也。
雲“燔柴、升、沈、瘗，祭禮終矣”者，案《周禮》?祀實柴燎是歆神始，禮未終，而言禮終者，以其祭禮有三始，樂為下神始，?柴為歆神始，牲體為薦馔始，燔柴是樂為下神之後，是下神之禮終，故雲禮終。
案《爾雅》：“祭天曰燔柴，祭地曰瘗埋。
”柴與瘗相對，則瘗埋亦是歆神。
若然，則升沈在柴瘗之?，則升沈亦是歆神之節，皆據樂為下神之後，而為祭禮終矣或可。
《周禮》此三者為歆神，至祭祀之後，更有此柴瘗升沈之事，若今時祭祀訖，始有柴瘗之事者也。
引《郊特牲》者，案《易緯》三王之郊，一用夏正，春分以後，始日長，于建寅之月郊天。
雲“迎長日之至”者，預迎之。
又雲“大報天而主日也”者，鄭注雲：“大猶遍。
”謂郊天之時，祭尊可以及卑，日月以下皆祭，以日為主。
又雲《大宗伯職》曰“以實柴祀日月星辰”者，此所引不取月與星辰之義，直取日而已與？此經燔祭文同。
鄭引此諸文者，欲證此經祭天燔柴是祭日，非正祭天神，以其日亦是天神，故以祭天言之，是以鄭雲“則燔柴祭天謂祭日也”。
又雲“柴為祭日，則祭地瘗者，祭月也”者，以其前文天子在國祀日月，燔祭既是日，祭地是月可知，亦非正地神也。
雲“日月而雲天地，靈之”者，以其尊之欲為方明之主，故變日月而雲天地，是神靈之也。
雲“《王制》曰：王‘巡守，至于岱宗，柴’，是王巡守之盟，其神主日也”者，案彼注以為告至，案祀典“歲二月東巡守，至于岱宗，柴”，注為考績燔燎柴。
此又為祭日柴，不同者，但巡守至岱宗之下，有此三種之柴，告至訖，别有考績，皆正祭之神，别有祭日，以為方明之主。
《尚書》與《王制》并此文唯有柴之文，故注不同，互見為義，明皆有，是以此引《王制》之柴以為祭日。
引《春秋》者，僖公二十八年，晉文公敗楚于城濮，為踐土之盟。
《傳》雲：“山川之神。
”引之，證諸侯之盟用山川為主。
此不言宋仲幾者，所引之言，皆是諸侯之事。
雲“月者，大陰之精，上為天使，臣道莫貴焉”者，鄭注《周禮·九嫔職》引孔子雲：“日者天之明，月者地之理。
陰契制，故月上屬為天，使婦從夫。
放《月紀》”，此二處俱是緯文。
鄭言此者，證王官之伯，臣中最尊，奉王使出與諸侯盟，其神主月，以其無正文，故言“與”以疑之。
鄉來所解，諸侯以山為主，王官之伯以月為主。
案襄十一年《左傳》雲：秋七月，諸侯同盟于亳，雲“司慎、司盟，名山、名川”，彼非直有山川，兼有二司，則此所雲日月山川者，兼有此二司可知。
又王官之伯非直奉王使出會諸侯而盟，若受弓矢之賜，得專征伐，亦與諸侯為盟。
記。
幾俟于東箱。
（王即席，乃設之也。
東箱，東來之前，相翔待事之處。
） [疏]“記幾俟于東箱”。
○注“王即”至“之處”。
○釋曰：雲“王即席，乃設之也”者，案《公食大夫》記：“宰夫筵出自東房。
”則此天子禮，幾筵亦在東房，其席先敷其幾，且俟于東箱，待王即席，乃設之，謂若《聘禮》賓即席乃授幾。
若然，《公食大夫》：“宰夫設筵，加席幾。
”同時預設者，公親設氵音，可以略幾，故以幾與席同時設之。
若為神幾筵，亦同時而設，故《聘禮》：“幾筵設，擯者出請命。
”雲“東箱，東夾之前”者，案上文觐在文王廟中，案鄭《周禮》注，宗廟路寝制如明堂，明堂有五室、四堂，無箱夾，則宗廟亦無箱夾之制。
此有東夾者，此周公制禮，據東都乃有明堂。
此文王廟仍依諸侯之制，是以有東夾室。
若然，《樂記》注雲“文王廟為明堂制”者，彼本無“制”字，直雲文王廟為明堂。
雲“相翔待事之處”者，翔謂翺翔無事，故《公食》賓将食辭于公親臨己食，公揖退于箱以俟賓食，是相翔待事之處也。
偏駕不入王門。
（在旁與己同曰偏。
同姓金路，異姓象路，四衛革路，蕃國木路。
駕之與王同，謂之偏。
駕不入王門，乘墨車以朝是也。
偏駕之車，舍之于館與？） [疏]“偏駕不入王門”。
○注“在旁”至“館與”。
○釋曰：雲“在旁與己同曰偏”者，依《周禮·巾車》掌王五路：玉路以祀，不賜諸侯；金路以賓，同姓以封；象路以朝，異姓以封；革路以即戎，以封四衛；木路以田，以封蕃國。
此五路者，天子所乘為正，四路者，諸侯乘之為偏。
是據諸侯在旁，與王同為偏。
雲“不入王門，乘墨路以朝是也”者，據上文而言。
雲“偏駕之車，舍之于館與”者，偏駕既雲不入王門，又雲乘墨車而至門外，諸侯各停于館，明舍在館。
無正文，故言“與”以疑之。
奠圭于缫上。
（謂釋于地也。
古文缫作ロ。
） [疏]“奠圭于缫上”。
○釋曰：此解侯氏入門右，奠圭，釋于地時，當以缫藉承之，（元損一字）乃釋于地。
此缫謂韋衣木版，朱白蒼與朱綠畫之者，非謂絢組尺為系者，彼所以系玉固者也。
（此謂會同以夏、冬、秋者也。
變拜言禮者，容祀也。
禮月于北郊者，月，大陰之精，以為地神也。
盟神必雲日月山川焉者，尚着明也。
《詩》曰：“謂予不信，有如?日。
”《春秋傳》曰：“縱子忘之，山川神?其忘諸乎？”此皆用明神為信也。
） [疏]“禮日”至“門外”。
○注“此謂”至“信也”。
○釋曰：知“此謂會同夏、秋、冬”者，以經禮日之等，各于其門外。
上經禮日于東門之外，已是春會同，明知此是夏、秋、冬也。
既所禮各于門外為壇，亦各合于其方，是以《司儀》雲：“将合諸侯，則令為壇三成，宮旁一門。
”鄭注雲：“天子春率諸侯拜日于東方，則為壇于國東。
夏禮日于南郊，則為壇于國南。
秋禮山川丘陵于西郊，則為壇于國西。
冬禮月四渎于北郊，則為壇于國北。
”雲“變拜言禮者，容祀也”者，言拜無祀，祀則兼拜。
上經雲拜日無盟誓，不加方明于壇，直拜日教尊尊而已。
此經三時皆言禮，見有盟誓之事。
加方明于壇，則有祀日與四渎及山川之事，故言禮。
是以或言拜，或言禮。
雲“禮月于北郊者，月，大陰之精，以為地神也”者，鄭據經，三時先北後西，不以次第，以其祭地于北郊，祭月、四渎亦于北郊，與地同。
但日者，大陽之精，故于東郊、南郊，于陽方而禮之。
以月是地神，四渎與山陵俱是地神，以山陵出見為微陰，故配西方四渎為極陰，故月同配北方。
又以月尊，故先言之而又祭于北郊也。
雲“盟神必雲日月山川焉”者，為其着明也者，以山川是着見，日月是其明，故同為盟神也。
引《詩》者曰，明詩人以為明證。
引《春秋》者，定元年二月，孟懿子會城成周，宋仲幾不受功，即雲士彌牟曰：晉之從政者新，子姑受功，歸吾視諸故府。
仲幾曰：縱子忘之，山川鬼神其忘諸乎？引之者，山川神為盟神義也。
不言月者，諸文無以月為盟神之事，故不引。
據此《觐禮》，言月以月明為盟神可知。
祭天，燔柴。
祭山、丘陵，升。
祭川，沈。
祭地，瘗。
（升、沈必就祭者也。
就祭，則是謂王巡守及諸侯之盟祭也。
其盟，忄曷其着明者。
燔柴、升、沈、瘗，祭禮終矣，備矣。
《郊特牲》曰：“郊之祭也，迎長日之至也，大報天而主日也。
”《宗伯職》曰：“以實柴祀日月星辰。
”則燔柴祭天，謂祭日也。
柴為祭日，則祭地瘗者，祭月也。
日月而雲天地，靈之也。
《王制》曰：王“巡守，至于岱宗，柴”，是王巡守之盟，其神主日也。
《春秋傳》曰：“晉公為踐土之盟。
”而《傳》雲山川之神，是諸侯之盟，其神主山川也。
月者，大陰之精，上為天使，臣道莫貴焉。
是王官之伯，會諸侯而盟，其神主月與？古文瘗作殪。
） [疏]“祭天”至“地瘗”。
○注“升沈”至“作殪”。
○釋曰：上論天子在國行會同之禮，于國之四郊拜禮于日月山川之神，以為盟主，已備于上。
今更言祭日月山川者，據天子巡守于四嶽，各随方向祭之，以為盟主，故重見此文。
雲“升、沈必就祭者也”者，對上經山川丘陵，但于四郊望祭之，故不言升沈之事。
此經言升沈，必是就山川丘陵，故言升沈。
案《爾雅》雲：“祭山曰?懸，祭川曰浮沈。
”不言升，此山丘陵雲升者，升即?懸也。
此祭川直言沈，不言浮者，以牲體或沈或浮，不言浮，亦文略也。
雲“就祭，則是謂王巡守及諸侯之盟神也”者，此經主為天子，春東郊，夏南郊，皆禮日，即此經“祭天燔柴”也；秋西郊，即此經“祭山丘陵升”是也；冬北郊，即此經“祭川沈祭地瘗”也。
以其川即四渎也，鄭兼言諸侯之盟者，以其諸侯自盟，亦祭山川為神主，故兼言之。
此經兼有王官之伯，以月為神主。
不言者，無正文，故不言也。
雲“其盟，忄曷于着明者”，亦如上釋以日月為明，山川為着也。
雲“燔柴、升、沈、瘗，祭禮終矣”者，案《周禮》?祀實柴燎是歆神始，禮未終，而言禮終者，以其祭禮有三始，樂為下神始，?柴為歆神始，牲體為薦馔始，燔柴是樂為下神之後，是下神之禮終，故雲禮終。
案《爾雅》：“祭天曰燔柴，祭地曰瘗埋。
”柴與瘗相對，則瘗埋亦是歆神。
若然，則升沈在柴瘗之?，則升沈亦是歆神之節，皆據樂為下神之後，而為祭禮終矣或可。
《周禮》此三者為歆神，至祭祀之後，更有此柴瘗升沈之事，若今時祭祀訖，始有柴瘗之事者也。
引《郊特牲》者，案《易緯》三王之郊，一用夏正，春分以後，始日長，于建寅之月郊天。
雲“迎長日之至”者，預迎之。
又雲“大報天而主日也”者，鄭注雲：“大猶遍。
”謂郊天之時，祭尊可以及卑，日月以下皆祭，以日為主。
又雲《大宗伯職》曰“以實柴祀日月星辰”者，此所引不取月與星辰之義，直取日而已與？此經燔祭文同。
鄭引此諸文者，欲證此經祭天燔柴是祭日，非正祭天神，以其日亦是天神，故以祭天言之，是以鄭雲“則燔柴祭天謂祭日也”。
又雲“柴為祭日，則祭地瘗者，祭月也”者，以其前文天子在國祀日月，燔祭既是日，祭地是月可知，亦非正地神也。
雲“日月而雲天地，靈之”者，以其尊之欲為方明之主，故變日月而雲天地，是神靈之也。
雲“《王制》曰：王‘巡守，至于岱宗，柴’，是王巡守之盟，其神主日也”者，案彼注以為告至，案祀典“歲二月東巡守，至于岱宗，柴”，注為考績燔燎柴。
此又為祭日柴，不同者，但巡守至岱宗之下，有此三種之柴，告至訖，别有考績，皆正祭之神，别有祭日，以為方明之主。
《尚書》與《王制》并此文唯有柴之文，故注不同，互見為義，明皆有，是以此引《王制》之柴以為祭日。
引《春秋》者，僖公二十八年，晉文公敗楚于城濮，為踐土之盟。
《傳》雲：“山川之神。
”引之，證諸侯之盟用山川為主。
此不言宋仲幾者，所引之言，皆是諸侯之事。
雲“月者，大陰之精，上為天使，臣道莫貴焉”者，鄭注《周禮·九嫔職》引孔子雲：“日者天之明，月者地之理。
陰契制，故月上屬為天，使婦從夫。
放《月紀》”，此二處俱是緯文。
鄭言此者，證王官之伯，臣中最尊，奉王使出與諸侯盟，其神主月，以其無正文，故言“與”以疑之。
鄉來所解，諸侯以山為主，王官之伯以月為主。
案襄十一年《左傳》雲：秋七月，諸侯同盟于亳，雲“司慎、司盟，名山、名川”，彼非直有山川，兼有二司，則此所雲日月山川者，兼有此二司可知。
又王官之伯非直奉王使出會諸侯而盟，若受弓矢之賜，得專征伐，亦與諸侯為盟。
記。
幾俟于東箱。
（王即席，乃設之也。
東箱，東來之前，相翔待事之處。
） [疏]“記幾俟于東箱”。
○注“王即”至“之處”。
○釋曰：雲“王即席，乃設之也”者，案《公食大夫》記：“宰夫筵出自東房。
”則此天子禮，幾筵亦在東房，其席先敷其幾，且俟于東箱，待王即席，乃設之，謂若《聘禮》賓即席乃授幾。
若然，《公食大夫》：“宰夫設筵，加席幾。
”同時預設者，公親設氵音，可以略幾，故以幾與席同時設之。
若為神幾筵，亦同時而設，故《聘禮》：“幾筵設，擯者出請命。
”雲“東箱，東夾之前”者，案上文觐在文王廟中，案鄭《周禮》注，宗廟路寝制如明堂，明堂有五室、四堂，無箱夾，則宗廟亦無箱夾之制。
此有東夾者，此周公制禮，據東都乃有明堂。
此文王廟仍依諸侯之制，是以有東夾室。
若然，《樂記》注雲“文王廟為明堂制”者，彼本無“制”字，直雲文王廟為明堂。
雲“相翔待事之處”者，翔謂翺翔無事，故《公食》賓将食辭于公親臨己食，公揖退于箱以俟賓食，是相翔待事之處也。
偏駕不入王門。
（在旁與己同曰偏。
同姓金路，異姓象路，四衛革路，蕃國木路。
駕之與王同，謂之偏。
駕不入王門，乘墨車以朝是也。
偏駕之車，舍之于館與？） [疏]“偏駕不入王門”。
○注“在旁”至“館與”。
○釋曰：雲“在旁與己同曰偏”者，依《周禮·巾車》掌王五路：玉路以祀，不賜諸侯；金路以賓，同姓以封；象路以朝，異姓以封；革路以即戎，以封四衛；木路以田，以封蕃國。
此五路者，天子所乘為正，四路者，諸侯乘之為偏。
是據諸侯在旁，與王同為偏。
雲“不入王門，乘墨路以朝是也”者，據上文而言。
雲“偏駕之車，舍之于館與”者，偏駕既雲不入王門，又雲乘墨車而至門外，諸侯各停于館，明舍在館。
無正文，故言“與”以疑之。
奠圭于缫上。
（謂釋于地也。
古文缫作ロ。
） [疏]“奠圭于缫上”。
○釋曰：此解侯氏入門右，奠圭，釋于地時，當以缫藉承之，（元損一字）乃釋于地。
此缫謂韋衣木版，朱白蒼與朱綠畫之者，非謂絢組尺為系者，彼所以系玉固者也。