卷七 士相見禮第三
關燈
小
中
大
]“凡言”至“傳言”。
○注“凡言”至“為綏”。
○釋曰：此據臣與君言之法也。
雲“凡言”，謂己為君言事也者，謂臣有圖，為君言也。
《禮記·少儀》雲：“量而後入，不入而後量。
”是臣有事将入見君，須量己所言，亦當量君安坐，乃可得入，而後傳出己言，向君道之。
雲“妥，安坐也”者，《爾雅·釋诂》文。
與君言，言使臣。
與大人言，言事君。
與老者言，言使弟子。
與幼者言，言孝弟于父兄。
與衆言，言忠信慈祥。
與居官者言，言忠信。
（博陳燕見言語之儀也。
言使臣者，使臣之禮也。
大人，卿大夫也。
言事君者，臣事君以忠也。
祥，善也。
居官，謂士以下。
） [疏]“與君”至“忠信”。
○釋曰：上文據與君言，此文則總說尊卑言語之别。
雲“與君言，言使臣。
與大人言，言事君”者，但君臣相對，有事即言，不必與君言恒言使臣，與臣言恒言事君。
今唯言使臣、事君者，下供上命，禮法當然，故君以使臣為主，臣以事君為正，無妨更言。
馀事已下，皆随事為主可也。
雲“與老者言，言使弟子”者，謂七十緻仕之人，依《書》傳：大夫緻仕為父師，士緻仕為少師，教鄉間子弟。
雷次宗雲：學生事師，雖無服，有父兄之恩，故稱弟子也。
雲“與幼者言，言孝弟于父兄”者，幼既與老者相對，此幼即弟子之類，孝弟事父兄之名，是人行之本，故雲言孝弟于父兄。
“與衆言，言忠信慈祥”者，此文承老幼之下，亦非朝廷之臣，但是鄉闾長幼共聚之處，使之行忠信慈善之事也。
雲“與居官者言，言忠信”者，此與在朝之士，言以忠信為主也。
○注“博陳”至“以下”。
○釋曰：雲“博陳燕見言語之儀也”者，據已上博陳與君燕見舉動言語，知此博陳也。
雲“言使臣者，使臣之禮也”者，并事君以忠，并是《論語》孔子對定公之文。
雲“大人，卿大夫也”者，此雲“言事君”，明非天子諸侯，又非士，是卿大夫可知。
又案下文雲“凡與大人言，始視面，中視抱，卒視面”，并是臣視君之法，則大人據君也。
又《禮運》雲：“大人世及以為禮。
”鄭解為諸侯者，以彼上文雲“天下為家”，以據天子，明下雲大人是諸侯可知。
《易·革卦》雲“君子豹變”據諸侯，則大人虎變是天子可知。
又案《論語》雲“狎大人”，注為天子諸侯為政教者，彼據小人不在朝廷，故以大人為天子諸侯政教解之。
鄭皆望文為義，故解大人不同。
雲“居官，謂士以下”者，以上大夫雲事君，已據居官，卿大夫其居官之内，唯有二十七士并府史胥徒，故雲士以下也。
凡與大人言，始視面，中視抱，卒視面，毋改。
衆皆若是。
（始視面，謂觀其顔色可傳言未也。
中視抱，容其思之，且為敬也。
卒視面，察其納己言否也。
毋改，謂傳言見答應之?，當正容體以待之，毋自變動，為嫌解惰不虛心也。
衆，謂諸卿大夫同在此者。
皆若是，其視之儀無異也。
古文毋作無，今文衆為終。
） [疏]“凡與”至“若是”。
○注“始視”至“為終”。
○釋曰：雲“中視抱，容其思之，且為敬”者，案《曲禮》：“天子視不上于袷。
”袷，交領也。
“不下于帶”，上于袷則敖，下于帶則憂。
視大夫得視面。
此視君得視面者，彼據尋常視君法，此據與君言時，故不同也。
雲“且為敬”者，此言抱即面相袷，不視袷是敬君之常禮，故雲且為敬也。
雲“為嫌解惰不虛心也”者，《禮記》雲“虛中以治之”，鄭注雲：“虛中，言不兼念馀事。
”是虛心之意也。
雲“衆，謂諸卿大夫同在此”者，言于君視之高下如此，其卿大夫視君之儀與言者無異也。
雲“古文毋作無”，不從者，《說文》雲毋蓋亦禁辭，故不從有無之無也。
雲“今文衆為終”，不從者，以上已有卒，卒為終，故從古為衆也。
若父，則遊目，毋上于面，毋下于帶。
（子于父，王孝不主敬，所視廣也，因觀安否何如也。
今文父為甫，古文毋作無。
） [疏]“若父”至“于帶”。
○注“子于”至“作無”。
○釋曰：案《曲禮》大夫之臣視大夫得視面不得遊目，士之臣視士得旁遊目。
今子視父，應與視君同，不上于袷。
與士大夫同者，以子于父主孝不主敬，所視廣者，因視安否何如也。
若不言，立則視足，坐則視膝。
（不言則伺其行起而已。
） [疏]“若不”至“視膝”。
○注“不言”至“而已”。
○釋曰：已上皆據臣子與君父言語之時，此據不言之時，鄭言“伺其行起”者，行解經立，行由立始，故以行解立。
是以《論語》雲“立不中門”，鄭雲“立行不當枨?之中央”，是亦以行解立，一也。
又以起解坐，以其起由坐始故也。
凡侍坐于君子，君子欠伸，問日之早晏，以食具告。
改居，則請退可也。
（君子，謂卿大夫及國中賢者也。
志倦則欠，體倦則伸，問日晏，近于久也。
具猶辯也。
改居，謂自變動也。
古文伸作信，早作蚤。
） [疏]“凡侍”至“可也”。
○注“君子”至“作蚤”。
○釋曰：此陳侍坐于君子之法。
鄭雲君子卿大夫者，禮之通例，大夫得稱君子，亦得稱貴人，而士賤，不得也。
知“及國中賢者”者，《鄉射禮》雲：“征唯所欲，以告于鄉先生君子，可也。
”鄭雲：“鄉先生，鄉大夫緻仕者。
君子，有大德行不仕者。
”則《曲禮》雲“博聞強識而讓，敦善行而不怠，謂之君子”是也。
雲“志倦則欠，體倦則伸”，鄭注《曲禮》亦然。
雲“古文伸作信，早作蚤”者，此二字古通用，故《大宗伯》雲“侯執身圭”，為信字。
《詩》雲：“四之日其蚤，獻羔祭韭。
”為蚤字既通用，疊古文者，據字體非直，從今為正，亦得通用之義也。
夜侍坐，問夜，膳葷，請退可也。
（問夜，問其時數也。
膳葷，謂食之。
葷，辛物，蔥薤之屬，食之以止卧。
古文葷作薰。
） [疏]“夜侍”至“可也”。
○注“問夜”至“作薰”。
○釋曰：雲“問夜，問其時數也”者，謂若锺鼓漏刻之數也。
雲“古文葷作薰”者，《玉藻》雲“膳于君，有葷桃?”，作此葷。
鄭注《論語》作?，義亦通。
若作薰，則《春秋》“一薰一莸”，薰，香草也，非葷辛之字，故疊古文不從也。
若君賜之食，則君祭先飯，遍嘗膳，飲而俟。
君命之食，然後食。
（君祭先飯，食其祭食，臣先飯，示為君嘗食也。
此謂君與之禮食。
膳，謂進庶羞，既嘗庶羞，則飲，俟君之遍嘗也。
今雲?占嘗膳。
） [疏]“若君”至“後食”。
○注“君祭”至“嘗膳”。
○釋曰：此經及下經論臣侍君坐得賜食之法。
鄭雲“先飯，示為君嘗食也”者，凡君将食，必有膳宰進食，則膳宰嘗君前之食，備火齊不得，下文是也。
今此文謂膳宰不在，則侍食者自嘗自己前食，既不嘗君前食，則不正嘗食，故雲示為君嘗食也。
雲“此謂君與之禮食”者，謂君與臣小小禮食法，仍非正禮食，正禮食則《公食大夫》是也。
彼君前無食，此君臣俱有食，故知小小禮食。
此即《玉藻》雲：“若賜之食，而君客之，則命之祭，然後祭。
”彼雲客之，則此注禮食亦不得祭，故一也。
但此文不雲客之命之祭然後祭，文不具也。
若臣嘗食，不得雲禮食，亦不得祭，故鄭注《玉藻》雲“侍食則正不祭”是也。
若有将食者，則俟君之食，然後食。
（将食猶進食，謂膳宰也。
膳宰進食，則臣不嘗食。
《周禮·膳夫》：“品嘗食，王乃食。
”） [疏]“若有”至“後食”。
○注“将食”至“乃食”。
○
○注“凡言”至“為綏”。
○釋曰：此據臣與君言之法也。
雲“凡言”，謂己為君言事也者，謂臣有圖，為君言也。
《禮記·少儀》雲：“量而後入，不入而後量。
”是臣有事将入見君，須量己所言，亦當量君安坐，乃可得入，而後傳出己言，向君道之。
雲“妥，安坐也”者，《爾雅·釋诂》文。
與君言，言使臣。
與大人言，言事君。
與老者言，言使弟子。
與幼者言，言孝弟于父兄。
與衆言，言忠信慈祥。
與居官者言，言忠信。
（博陳燕見言語之儀也。
言使臣者，使臣之禮也。
大人，卿大夫也。
言事君者，臣事君以忠也。
祥，善也。
居官，謂士以下。
） [疏]“與君”至“忠信”。
○釋曰：上文據與君言，此文則總說尊卑言語之别。
雲“與君言，言使臣。
與大人言，言事君”者，但君臣相對，有事即言，不必與君言恒言使臣，與臣言恒言事君。
今唯言使臣、事君者，下供上命，禮法當然，故君以使臣為主，臣以事君為正，無妨更言。
馀事已下，皆随事為主可也。
雲“與老者言，言使弟子”者，謂七十緻仕之人，依《書》傳：大夫緻仕為父師，士緻仕為少師，教鄉間子弟。
雷次宗雲：學生事師，雖無服，有父兄之恩，故稱弟子也。
雲“與幼者言，言孝弟于父兄”者，幼既與老者相對，此幼即弟子之類，孝弟事父兄之名，是人行之本，故雲言孝弟于父兄。
“與衆言，言忠信慈祥”者，此文承老幼之下，亦非朝廷之臣，但是鄉闾長幼共聚之處，使之行忠信慈善之事也。
雲“與居官者言，言忠信”者，此與在朝之士，言以忠信為主也。
○注“博陳”至“以下”。
○釋曰：雲“博陳燕見言語之儀也”者，據已上博陳與君燕見舉動言語，知此博陳也。
雲“言使臣者，使臣之禮也”者，并事君以忠，并是《論語》孔子對定公之文。
雲“大人，卿大夫也”者，此雲“言事君”，明非天子諸侯，又非士，是卿大夫可知。
又案下文雲“凡與大人言，始視面，中視抱，卒視面”，并是臣視君之法，則大人據君也。
又《禮運》雲：“大人世及以為禮。
”鄭解為諸侯者，以彼上文雲“天下為家”，以據天子，明下雲大人是諸侯可知。
《易·革卦》雲“君子豹變”據諸侯，則大人虎變是天子可知。
又案《論語》雲“狎大人”，注為天子諸侯為政教者，彼據小人不在朝廷，故以大人為天子諸侯政教解之。
鄭皆望文為義，故解大人不同。
雲“居官，謂士以下”者，以上大夫雲事君，已據居官，卿大夫其居官之内，唯有二十七士并府史胥徒，故雲士以下也。
凡與大人言，始視面，中視抱，卒視面，毋改。
衆皆若是。
（始視面，謂觀其顔色可傳言未也。
中視抱，容其思之，且為敬也。
卒視面，察其納己言否也。
毋改，謂傳言見答應之?，當正容體以待之，毋自變動，為嫌解惰不虛心也。
衆，謂諸卿大夫同在此者。
皆若是，其視之儀無異也。
古文毋作無，今文衆為終。
） [疏]“凡與”至“若是”。
○注“始視”至“為終”。
○釋曰：雲“中視抱，容其思之，且為敬”者，案《曲禮》：“天子視不上于袷。
”袷，交領也。
“不下于帶”，上于袷則敖，下于帶則憂。
視大夫得視面。
此視君得視面者，彼據尋常視君法，此據與君言時，故不同也。
雲“且為敬”者，此言抱即面相袷，不視袷是敬君之常禮，故雲且為敬也。
雲“為嫌解惰不虛心也”者，《禮記》雲“虛中以治之”，鄭注雲：“虛中，言不兼念馀事。
”是虛心之意也。
雲“衆，謂諸卿大夫同在此”者，言于君視之高下如此，其卿大夫視君之儀與言者無異也。
雲“古文毋作無”，不從者，《說文》雲毋蓋亦禁辭，故不從有無之無也。
雲“今文衆為終”，不從者，以上已有卒，卒為終，故從古為衆也。
若父，則遊目，毋上于面，毋下于帶。
（子于父，王孝不主敬，所視廣也，因觀安否何如也。
今文父為甫，古文毋作無。
） [疏]“若父”至“于帶”。
○注“子于”至“作無”。
○釋曰：案《曲禮》大夫之臣視大夫得視面不得遊目，士之臣視士得旁遊目。
今子視父，應與視君同，不上于袷。
與士大夫同者，以子于父主孝不主敬，所視廣者，因視安否何如也。
若不言，立則視足，坐則視膝。
（不言則伺其行起而已。
） [疏]“若不”至“視膝”。
○注“不言”至“而已”。
○釋曰：已上皆據臣子與君父言語之時，此據不言之時，鄭言“伺其行起”者，行解經立，行由立始，故以行解立。
是以《論語》雲“立不中門”，鄭雲“立行不當枨?之中央”，是亦以行解立，一也。
又以起解坐，以其起由坐始故也。
凡侍坐于君子，君子欠伸，問日之早晏，以食具告。
改居，則請退可也。
（君子，謂卿大夫及國中賢者也。
志倦則欠，體倦則伸，問日晏，近于久也。
具猶辯也。
改居，謂自變動也。
古文伸作信，早作蚤。
） [疏]“凡侍”至“可也”。
○注“君子”至“作蚤”。
○釋曰：此陳侍坐于君子之法。
鄭雲君子卿大夫者，禮之通例，大夫得稱君子，亦得稱貴人，而士賤，不得也。
知“及國中賢者”者，《鄉射禮》雲：“征唯所欲，以告于鄉先生君子，可也。
”鄭雲：“鄉先生，鄉大夫緻仕者。
君子，有大德行不仕者。
”則《曲禮》雲“博聞強識而讓，敦善行而不怠，謂之君子”是也。
雲“志倦則欠，體倦則伸”，鄭注《曲禮》亦然。
雲“古文伸作信，早作蚤”者，此二字古通用，故《大宗伯》雲“侯執身圭”，為信字。
《詩》雲：“四之日其蚤，獻羔祭韭。
”為蚤字既通用，疊古文者，據字體非直，從今為正，亦得通用之義也。
夜侍坐，問夜，膳葷，請退可也。
（問夜，問其時數也。
膳葷，謂食之。
葷，辛物，蔥薤之屬，食之以止卧。
古文葷作薰。
） [疏]“夜侍”至“可也”。
○注“問夜”至“作薰”。
○釋曰：雲“問夜，問其時數也”者，謂若锺鼓漏刻之數也。
雲“古文葷作薰”者，《玉藻》雲“膳于君，有葷桃?”，作此葷。
鄭注《論語》作?，義亦通。
若作薰，則《春秋》“一薰一莸”，薰，香草也，非葷辛之字，故疊古文不從也。
若君賜之食，則君祭先飯，遍嘗膳，飲而俟。
君命之食，然後食。
（君祭先飯，食其祭食，臣先飯，示為君嘗食也。
此謂君與之禮食。
膳，謂進庶羞，既嘗庶羞，則飲，俟君之遍嘗也。
今雲?占嘗膳。
） [疏]“若君”至“後食”。
○注“君祭”至“嘗膳”。
○釋曰：此經及下經論臣侍君坐得賜食之法。
鄭雲“先飯，示為君嘗食也”者，凡君将食，必有膳宰進食，則膳宰嘗君前之食，備火齊不得，下文是也。
今此文謂膳宰不在，則侍食者自嘗自己前食，既不嘗君前食，則不正嘗食，故雲示為君嘗食也。
雲“此謂君與之禮食”者，謂君與臣小小禮食法，仍非正禮食，正禮食則《公食大夫》是也。
彼君前無食，此君臣俱有食，故知小小禮食。
此即《玉藻》雲：“若賜之食，而君客之，則命之祭，然後祭。
”彼雲客之，則此注禮食亦不得祭，故一也。
但此文不雲客之命之祭然後祭，文不具也。
若臣嘗食，不得雲禮食，亦不得祭，故鄭注《玉藻》雲“侍食則正不祭”是也。
若有将食者，則俟君之食，然後食。
（将食猶進食，謂膳宰也。
膳宰進食，則臣不嘗食。
《周禮·膳夫》：“品嘗食，王乃食。
”） [疏]“若有”至“後食”。
○注“将食”至“乃食”。
○