哀公卷二十七（起元年，盡十年）
關燈
小
中
大
○解雲：莊六年注“公與一國及獨出用兵，得意不緻，不得意緻伐”，即僖六年“公至自伐鄭”，二十九年“公至自圍許”之屬是。
至于入佗國，例不書緻者，正以既能入國，得意可知，似若僖三十三年“公伐邾婁，取叢”之下，注雲“取邑不緻者，得意可知例”。
宋人圍曹。
冬，鄭驷弘帥師救曹。
八年，春，王正月，宋公入曹，以曹伯陽歸。
曹伯陽何以名？（據以隗子歸不名。
） [疏]注“據以”至“不名”。
○解雲：即僖二十六年“秋，楚人滅隗，以隗子歸”是也。
絕。
曷為絕之。
（據俱以歸。
）滅也。
曷為不言其滅？（據滅隗也。
）諱同姓之滅也。
（故名以起之。
） [疏]注“故名以起之”。
○解雲：諱不得書其滅，故書其名，所以起其滅矣。
所以能起之者，正以失地之君，例合書名，即桓七年?伯綏、鄧吾離之下，傳雲“皆何以名？失地之君”是，今曹伯陽亦書其名，故可起其滅。
何諱乎同姓之滅？（據衛侯毀滅邢不諱。
○毀，況委反。
） [疏]注“據衛”至“不諱”。
○解雲：即僖二十五年“春，王正月，丙午，衛侯毀滅邢”是也。
力能救之而不救也。
（以屬上力能獲邾婁而不救曹，故責之。
不日者，深諱之。
定、哀滅例日。
此不日者，諱使若不滅，故不日。
） [疏]注“不日”至“故不日”。
○解雲：既書入以諱同姓見滅，而又日，故曰深諱也。
雲定、哀滅例日，此不日者，諱使若不滅，故不日，雲雲之說，在定四年。
吳伐我。
（不言鄙者，起圍魯也。
不言圍者，諱使若伐而去。
） [疏]注“不言”至“魯也”。
○解雲：正以莊十九年“冬，齊人、宋人、陳人伐我西鄙”，注雲“鄙者，邊垂之辭，榮見遠也”。
然則鄙者邊垂之名，今不言鄙，直言伐我，故得起其圍魯矣。
○注“不言”至“而去”。
○解雲：國君當︹，折沖當遠，魯微弱，深見犯，至于圍國，故諱之，但言伐者，差輕也。
夏，齊人取ん及亻單。
外取邑不書，此何以書？所以賂齊也。
曷為賂齊？（據上無戰伐之文。
○亻單，昌善反，一音昌然反，《字林》作“?單”，《左氏》作“闡”。
） [疏]“取ん及亻單”。
○解雲：《左氏》、《?梁》作“ん闡”字。
○外取”至“以書”。
○解雲：宣元年“六月，齊人取濟西田”之下，傳雲“外取邑不書，此何以書”注雲“據曹取之不書”，然則此傳雲“外取邑不書，此何以書”者，亦據曹取濟西田不書，但從彼省文，是以不複注解。
○注“據上”至“之文”。
○解雲：謂此上經無魯與齊戰伐之文，計無所謝，無事而賂，故難之。
為以邾婁子益來也。
（邾婁，齊與國，畏為齊所怒而賂之，恥甚，故諱使若齊自取。
○為以，于僞反。
） [疏]“為以”至“來也”。
○解雲：正為七年“以邾婁子益來”，是以賂齊二邑也。
○注“邾婁齊與國”。
○解雲：正以魯獲邾婁之君而賂二邑，若非齊之與國，理不應賂，雲雲之說，備于宣元年疏。
歸邾婁子益于邾婁。
（獲歸不書，此書者，善魯能悔過歸之，嫌解邾婁子益無罪，書故複名之。
○複，扶又反。
） [疏]注“獲歸”至“歸之”。
○解雲：正以僖十五年秦獲晉侯，後歸不書，故曰獲歸不書，今此書者，善魯能悔過歸之，故錄見之。
○注“嫌解”至“名之”。
○解雲：桓十五年傳例雲“歸者，出入無惡”，今此言歸，是以嫌其無罪也。
經既書歸，作無罪之文，則嫌魯人解釋邾婁子，其罪令除，是以書見，故複名之，見其不善。
所以書益之名，得見魯之有罪者，正以上七年以益來之時，傳雲“内大惡諱”，注雲“故名以起之”。
然則初書名，起見魯罪，則今知複名者，其不善明矣。
秋，七月。
冬，十有二月，癸亥，杞伯過卒。
（○過，古禾反。
）齊人歸ん及亻單。
（書者，善魯能悔過，歸邾婁子益，所喪之邑，不求自得，故不言來，使若不從齊來，與歸我濟西田同文。
○喪，自浪反。
） [疏]注“書者”至“同文”。
○解雲：言所喪之邑，不求自得者，正以言歸也。
何者？歸者，自與之故也，若求乃得之者，當言取，即僖三十一年“春，取濟西田”，成二年秋，“取汶陽之田”之屬是也。
故不言來，使若不從齊來者，謂若此邑元不入齊，但以此來欲叛于魯，齊人取而歸之然。
言與歸我濟西田邑同文者，即宣十年春，“齊人歸我濟西田”，傳雲“齊已取之矣，其言我何？言我者，未絕于我也。
曷為未絕于我？齊已言取之矣，其實未之齊也”，注雲“不言來者，明不從齊來，不當坐取邑”是也。
然則彼以未之齊，故不言來，今此使若不從齊來，是以謂之同文矣。
然則彼言我者，以其未絕于我，此不言我者，正以ん、亻單實絕于我故也。
濟西田未絕，齊人不當坐取邑；ん、亻單實絕，齊人當坐取邑明矣。
然則我與不，即是不同，而言同文者，正謂皆不言來以為同文，何妨言我與不仍為異乎？ 九年，春，王二月，葬杞僖公。
宋皇瑗帥師，取鄭師于雍丘。
其言取之何？（據詐戰言敗也。
○雍，于用反。
） [疏]注“據詐戰言敗也”。
○解雲：即莊十年秋，“荊敗蔡師于莘”，昭二十三年秋，“吳敗頓、胡、沈、蔡、陳、許之師于雞父”，傳雲“此偏戰也，曷為以詐戰之辭言之，不與夷狄之主中國也”是也。
易也。
其易奈何？詐之也。
（詐謂陷阱奇伏之類。
兵者，為征不義，不為苟勝而已。
十三年詐反不月，知此不蒙上月，疾略之爾。
○易也，以豉反，下同。
阱，才性反。
為征，于僞反。
） [疏]注“詐謂”至“之類”。
○解雲：何氏蓋取《禮記·中庸》雲“人皆曰予知，驅而納諸扌?掐阱之中而莫之知辟也”；又言奇伏者，奇兵伏兵之謂也。
○注“兵者”至“之爾”。
○解雲：下十三年“春，鄭軒達帥師取宋師于?”，傳雲“其言取之何？易也。
其易奈何？詐反也”；注雲“前宋行詐取鄭師，今鄭複行詐取之，苟相報償，不以君子正道，故傳言詐反。
反，猶報也”。
然則兵之設也，為欲征不義，豈欲苟勝而為詐，故知《春秋》疾而略之，皆不書月矣，何者？《春秋》之義，偏戰者日，詐戰者月，所以然者，正疾其行詐，略之故也。
今此二經，乃設陷阱奇伏，又為詐之甚者，是以《春秋》複深略之。
夏，楚人伐陳。
秋，宋公伐鄭。
冬，十月。
十年，春，王二月，邾婁子益來奔。
（月者，魯前獲而歸之，今來奔，明當尤加禮厚遇之。
） [疏]注“月者”至“遇之”。
○解雲：正以上六年“夏，齊國夏高張來奔”，襄二十八年“冬，齊慶封來奔”之屬，則知來奔魯者例合書時，今此書月，故如此解。
文十二年“春，正正月，盛伯來奔”，注雲“月者，前為魯所滅，今來見歸，尤當如意厚遇之”也者，義亦通于此。
以此言之，則知昭二十三年“秋，七月，莒子庚輿來奔”，月者，為下“戊辰，吳敗頓、胡、沈、蔡、陳、許之師”書，莒子之奔雖在月下，不蒙月。
何氏所以不注之者，正以隐元年冬十二月，“祭伯來奔”之下，注雲“月者，為下卒也，出奔例時也”。
然則上已有注，故至庚輿之下，省文從可知。
公會吳伐齊。
三月，戊戌，齊侯陽生卒。
夏，宋人伐鄭。
晉趙鞅帥師侵齊。
五月，公至自伐齊。
葬齊悼公。
衛公孟?區自齊歸于衛。
薛伯寅卒。
（卒、葬略者，與杞伯益姑同。
○伯寅，二傳作“伯夷”，同音以尼反。
） [疏]注“卒葬”至“姑同”。
○解雲：正以所見之世，詳錄小國，卒日葬月，是其常文，即上四年“秋，八月，甲寅，滕子結卒”；冬，十二月，“葬滕昭公”是也，今乃卒月葬時，故解矣。
言與杞伯益姑同者，即昭六年“春，王正月，杞伯益姑卒”，注雲“不日者，行微弱，故略之。
上城杞已貶，複卒略之者，入所見世，責小國詳，始錄内行也。
諸侯内行小夫不可勝書，故于終略責之，見其義”。
然則今比略之者，亦為内行小失，故曰與杞伯益姑同。
秋，葬薛惠公。
冬，楚公子結帥師伐陳，吳救陳。
（救中國不進者，陳，吳與國，救陳欲以備中國，故不進。
） [疏]注“救中”至“不進”。
○解雲：正以僖十八年夏，“狄救齊”；“冬，邢人、狄人伐衛”，注雲“狄稱人者，善救齊，雖拒義兵，猶有憂中國之心，故進之。
不于救時進之者，辟襄公，不使義兵壅塞也”。
定四年冬，“蔡侯以吳子及楚人戰于柏舉”，傳雲“吳何以稱子，夷狄也，而憂中國”，注雲“言子起憂中國。
然則夷狄之人，能憂中國也皆進之”。
今此稱國不進者，正以救陳欲以備中國，故不進也。
知陳是吳之與國者，正以吳人救之故也。
必知欲以備中國者，非直見其不進，亦以陳于諸夏之時，乃是吳之屬故也。
至于入佗國，例不書緻者，正以既能入國，得意可知，似若僖三十三年“公伐邾婁，取叢”之下，注雲“取邑不緻者，得意可知例”。
宋人圍曹。
冬，鄭驷弘帥師救曹。
八年，春，王正月，宋公入曹，以曹伯陽歸。
曹伯陽何以名？（據以隗子歸不名。
） [疏]注“據以”至“不名”。
○解雲：即僖二十六年“秋，楚人滅隗，以隗子歸”是也。
絕。
曷為絕之。
（據俱以歸。
）滅也。
曷為不言其滅？（據滅隗也。
）諱同姓之滅也。
（故名以起之。
） [疏]注“故名以起之”。
○解雲：諱不得書其滅，故書其名，所以起其滅矣。
所以能起之者，正以失地之君，例合書名，即桓七年?伯綏、鄧吾離之下，傳雲“皆何以名？失地之君”是，今曹伯陽亦書其名，故可起其滅。
何諱乎同姓之滅？（據衛侯毀滅邢不諱。
○毀，況委反。
） [疏]注“據衛”至“不諱”。
○解雲：即僖二十五年“春，王正月，丙午，衛侯毀滅邢”是也。
力能救之而不救也。
（以屬上力能獲邾婁而不救曹，故責之。
不日者，深諱之。
定、哀滅例日。
此不日者，諱使若不滅，故不日。
） [疏]注“不日”至“故不日”。
○解雲：既書入以諱同姓見滅，而又日，故曰深諱也。
雲定、哀滅例日，此不日者，諱使若不滅，故不日，雲雲之說，在定四年。
吳伐我。
（不言鄙者，起圍魯也。
不言圍者，諱使若伐而去。
） [疏]注“不言”至“魯也”。
○解雲：正以莊十九年“冬，齊人、宋人、陳人伐我西鄙”，注雲“鄙者，邊垂之辭，榮見遠也”。
然則鄙者邊垂之名，今不言鄙，直言伐我，故得起其圍魯矣。
○注“不言”至“而去”。
○解雲：國君當︹，折沖當遠，魯微弱，深見犯，至于圍國，故諱之，但言伐者，差輕也。
夏，齊人取ん及亻單。
外取邑不書，此何以書？所以賂齊也。
曷為賂齊？（據上無戰伐之文。
○亻單，昌善反，一音昌然反，《字林》作“?單”，《左氏》作“闡”。
） [疏]“取ん及亻單”。
○解雲：《左氏》、《?梁》作“ん闡”字。
○外取”至“以書”。
○解雲：宣元年“六月，齊人取濟西田”之下，傳雲“外取邑不書，此何以書”注雲“據曹取之不書”，然則此傳雲“外取邑不書，此何以書”者，亦據曹取濟西田不書，但從彼省文，是以不複注解。
○注“據上”至“之文”。
○解雲：謂此上經無魯與齊戰伐之文，計無所謝，無事而賂，故難之。
為以邾婁子益來也。
（邾婁，齊與國，畏為齊所怒而賂之，恥甚，故諱使若齊自取。
○為以，于僞反。
） [疏]“為以”至“來也”。
○解雲：正為七年“以邾婁子益來”，是以賂齊二邑也。
○注“邾婁齊與國”。
○解雲：正以魯獲邾婁之君而賂二邑，若非齊之與國，理不應賂，雲雲之說，備于宣元年疏。
歸邾婁子益于邾婁。
（獲歸不書，此書者，善魯能悔過歸之，嫌解邾婁子益無罪，書故複名之。
○複，扶又反。
） [疏]注“獲歸”至“歸之”。
○解雲：正以僖十五年秦獲晉侯，後歸不書，故曰獲歸不書，今此書者，善魯能悔過歸之，故錄見之。
○注“嫌解”至“名之”。
○解雲：桓十五年傳例雲“歸者，出入無惡”，今此言歸，是以嫌其無罪也。
經既書歸，作無罪之文，則嫌魯人解釋邾婁子，其罪令除，是以書見，故複名之，見其不善。
所以書益之名，得見魯之有罪者，正以上七年以益來之時，傳雲“内大惡諱”，注雲“故名以起之”。
然則初書名，起見魯罪，則今知複名者，其不善明矣。
秋，七月。
冬，十有二月，癸亥，杞伯過卒。
（○過，古禾反。
）齊人歸ん及亻單。
（書者，善魯能悔過，歸邾婁子益，所喪之邑，不求自得，故不言來，使若不從齊來，與歸我濟西田同文。
○喪，自浪反。
） [疏]注“書者”至“同文”。
○解雲：言所喪之邑，不求自得者，正以言歸也。
何者？歸者，自與之故也，若求乃得之者，當言取，即僖三十一年“春，取濟西田”，成二年秋，“取汶陽之田”之屬是也。
故不言來，使若不從齊來者，謂若此邑元不入齊，但以此來欲叛于魯，齊人取而歸之然。
言與歸我濟西田邑同文者，即宣十年春，“齊人歸我濟西田”，傳雲“齊已取之矣，其言我何？言我者，未絕于我也。
曷為未絕于我？齊已言取之矣，其實未之齊也”，注雲“不言來者，明不從齊來，不當坐取邑”是也。
然則彼以未之齊，故不言來，今此使若不從齊來，是以謂之同文矣。
然則彼言我者，以其未絕于我，此不言我者，正以ん、亻單實絕于我故也。
濟西田未絕，齊人不當坐取邑；ん、亻單實絕，齊人當坐取邑明矣。
然則我與不，即是不同，而言同文者，正謂皆不言來以為同文，何妨言我與不仍為異乎？ 九年，春，王二月，葬杞僖公。
宋皇瑗帥師，取鄭師于雍丘。
其言取之何？（據詐戰言敗也。
○雍，于用反。
） [疏]注“據詐戰言敗也”。
○解雲：即莊十年秋，“荊敗蔡師于莘”，昭二十三年秋，“吳敗頓、胡、沈、蔡、陳、許之師于雞父”，傳雲“此偏戰也，曷為以詐戰之辭言之，不與夷狄之主中國也”是也。
易也。
其易奈何？詐之也。
（詐謂陷阱奇伏之類。
兵者，為征不義，不為苟勝而已。
十三年詐反不月，知此不蒙上月，疾略之爾。
○易也，以豉反，下同。
阱，才性反。
為征，于僞反。
） [疏]注“詐謂”至“之類”。
○解雲：何氏蓋取《禮記·中庸》雲“人皆曰予知，驅而納諸扌?掐阱之中而莫之知辟也”；又言奇伏者，奇兵伏兵之謂也。
○注“兵者”至“之爾”。
○解雲：下十三年“春，鄭軒達帥師取宋師于?”，傳雲“其言取之何？易也。
其易奈何？詐反也”；注雲“前宋行詐取鄭師，今鄭複行詐取之，苟相報償，不以君子正道，故傳言詐反。
反，猶報也”。
然則兵之設也，為欲征不義，豈欲苟勝而為詐，故知《春秋》疾而略之，皆不書月矣，何者？《春秋》之義，偏戰者日，詐戰者月，所以然者，正疾其行詐，略之故也。
今此二經，乃設陷阱奇伏，又為詐之甚者，是以《春秋》複深略之。
夏，楚人伐陳。
秋，宋公伐鄭。
冬，十月。
十年，春，王二月，邾婁子益來奔。
（月者，魯前獲而歸之，今來奔，明當尤加禮厚遇之。
） [疏]注“月者”至“遇之”。
○解雲：正以上六年“夏，齊國夏高張來奔”，襄二十八年“冬，齊慶封來奔”之屬，則知來奔魯者例合書時，今此書月，故如此解。
文十二年“春，正正月，盛伯來奔”，注雲“月者，前為魯所滅，今來見歸，尤當如意厚遇之”也者，義亦通于此。
以此言之，則知昭二十三年“秋，七月，莒子庚輿來奔”，月者，為下“戊辰，吳敗頓、胡、沈、蔡、陳、許之師”書，莒子之奔雖在月下，不蒙月。
何氏所以不注之者，正以隐元年冬十二月，“祭伯來奔”之下，注雲“月者，為下卒也，出奔例時也”。
然則上已有注，故至庚輿之下，省文從可知。
公會吳伐齊。
三月，戊戌，齊侯陽生卒。
夏，宋人伐鄭。
晉趙鞅帥師侵齊。
五月，公至自伐齊。
葬齊悼公。
衛公孟?區自齊歸于衛。
薛伯寅卒。
（卒、葬略者，與杞伯益姑同。
○伯寅，二傳作“伯夷”，同音以尼反。
） [疏]注“卒葬”至“姑同”。
○解雲：正以所見之世，詳錄小國，卒日葬月，是其常文，即上四年“秋，八月，甲寅，滕子結卒”；冬，十二月，“葬滕昭公”是也，今乃卒月葬時，故解矣。
言與杞伯益姑同者，即昭六年“春，王正月，杞伯益姑卒”，注雲“不日者，行微弱，故略之。
上城杞已貶，複卒略之者，入所見世，責小國詳，始錄内行也。
諸侯内行小夫不可勝書，故于終略責之，見其義”。
然則今比略之者，亦為内行小失，故曰與杞伯益姑同。
秋，葬薛惠公。
冬，楚公子結帥師伐陳，吳救陳。
（救中國不進者，陳，吳與國，救陳欲以備中國，故不進。
） [疏]注“救中”至“不進”。
○解雲：正以僖十八年夏，“狄救齊”；“冬，邢人、狄人伐衛”，注雲“狄稱人者，善救齊，雖拒義兵，猶有憂中國之心，故進之。
不于救時進之者，辟襄公，不使義兵壅塞也”。
定四年冬，“蔡侯以吳子及楚人戰于柏舉”，傳雲“吳何以稱子，夷狄也，而憂中國”，注雲“言子起憂中國。
然則夷狄之人，能憂中國也皆進之”。
今此稱國不進者，正以救陳欲以備中國，故不進也。
知陳是吳之與國者，正以吳人救之故也。
必知欲以備中國者，非直見其不進，亦以陳于諸夏之時，乃是吳之屬故也。