哀公卷二十七(起元年,盡十年)

關燈
元年,春,王正月,公即位。

     楚子、陳侯、随侯、許男圍蔡。

    (随,微國。

    稱侯者,本爵俱侯,土地見侵削,故微爾。

    許男者,戍也。

    前許男斯見滅以歸,今戍複見者,自複。

    斯不死位,自複無惡文者,從滅以歸可知。

    ○複見,扶又反;下賢遍反。

    ) [疏]注“随微國”至“自複”。

    ○解雲:正以入《春秋》以來不稱爵,大夫名氏不得見經,故知其微。

    隐五年傳雲“大國稱侯,小國稱伯、子、男”,此微國而稱侯,故須解之也。

    言本爵俱侯者,謂其初封之時,與齊、晉之屬俱稱侯,故曰本爵俱侯也;今為小國者,但以土地見侵削故也,知非得褒乃得稱侯,如滕侯、薛侯之類。

    而雲本爵為侯者,正以滕、薛入桓篇之後,或稱滕子,或稱薛伯,故知隐篇稱侯,由朝新王得褒明矣。

    今此随侯一無善行可褒,二無稱伯、子之處,故知本爵為侯也。

    雲許男者,戍也,正以下十三年“夏,許男戍卒”,故知之。

    雲前許男斯見滅者,即定六年“春,王正月,癸亥,鄭遊速帥師滅許男斯歸”是也;昭十三年秋,“蔡侯廬歸于蔡,陳侯吳歸于陳”,為楚所歸,皆書之;戍歸不書,故知自複也。

    ○注“斯不”至“可知”。

    ○解雲:諸侯之禮,固當死位,斯不死位,其國合絕。

    今而自複,不為惡文以見之者,正以定六年之時,書滅以歸,其惡已着,是以此處不勞見之。

     鼷鼠食郊牛。

    (災不敬故。

    )改蔔牛。

     夏,四月,辛巳,郊。

     秋,齊侯、衛侯伐晉。

     冬,仲孫何忌帥師伐邾婁。

    (邾婁子新來奔喪,伐之不諱者,期外恩殺惡輕,明當與根牟有差。

    ○殺,所戒反。

    ) [疏]注“邾婁”至“有差”。

    ○解雲:邾婁子來奔喪,在十五年夏也。

    既來奔喪,于魯有恩而魯伐之,為惡明矣。

    内之有惡而不諱者,既在期外,恩殺惡輕故也。

    奔喪于去年之夏,伐在今年冬,故曰期外矣。

    宣九年秋取根牟,傳曰“曷為不系乎邾婁,諱亟也”,注雲“亟,疾也。

    屬有小君之喪,邾婁子來加禮,未期而取其邑,故諱不系邾婁也”。

    然則彼以加禮未期,其恩猶重,伐之取邑,其惡深矣,是以諱之。

    今乃期外,恩殺惡輕,由是不諱,故曰當與根牟有差。

     二年,春,王二月,季孫斯、叔孫州仇、仲孫何忌帥師伐邾婁,取氵郭東田及沂西田。

    (氵郭、沂,皆水名。

    邾婁子來奔喪,取其地不諱者,義與上同。

    ○郭,火虢反,徐音郭。

    沂,魚依反。

    ) [疏]“取氵郭東田及沂西田”。

    ○解雲:《公羊》之義,言田者,田多邑少故也。

    而《?梁傳》雲“取氵郭東田,氵郭東未盡也;及沂西田,沂西未盡也”,範氏雲“以其言東西,則知其未盡也”,與此别。

    《左氏》以“氵郭東”、“沂西”為邑名。

     癸巳,叔孫州仇、仲孫何忌及邾婁子盟于句繹。

    (所以再出大夫名氏者,季孫斯不與盟。

    ○句繹,古侯反;下音亦。

    與,音預。

    ) [疏]注“所以”至“與盟”。

    ○解雲:正以宣元年“公子遂如齊逆女。

    三月,遂以夫人婦姜至自齊”,傳雲“遂何以不稱公子?一事而再見者卒名”,何氏雲“卒竟但舉名,省文”。

    然則今此伐邾婁,及邾婁子盟于句繹之經,亦是一事,而再舉大夫名氏者,正由季孫斯不與盟故也。

    若此注内直雲所以再出大夫名者,無氏字,即決昭十三年“秋,公會劉子、晉侯”以下“于平丘。

    八月,甲戍,同盟于平丘”,據彼注雲“不言劉子及諸侯者,間無異事可知矣”。

    今此二經亦間無異事,而再出大夫之名,故解之也。

    此注“氏”字,或有或無,故如此解。

    季孫斯所以不與盟者,服氏雲“季孫斯尊卿,與仲孫氏伐敵,服而使二子盟”也者,即其義矣。

    而《?梁傳》雲“三人伐而二人盟何?各盟其得”。

    範氏雲:“季孫斯不得田,故不盟”,與何氏不合。

     夏,四月,丙子,衛侯元卒。

     滕子來朝。

     晉趙鞅帥師,納衛世子蒯聩于戚。

    戚者何?衛之邑也。

    曷為不言入于衛?(據弗克納未入國文,言納于邾婁,納者入辭,故傳言曷為不言入于衛。

    ) [疏]“戚者何”。

    ○解雲:欲言其國,經典未有;欲言其邑,文無所系,故執不知問。

    ○注“據弗”至“于衛”。

    ○解雲:《公羊》之意,以為戚與帝丘道塗非遠,但大同小異而已。

    今言于戚者,實是入于衛都,是以傳雲“曷為不言入于衛”矣。

    言據弗克納未入國文,言納于邾婁,納者入辭者,即文十四年秋,“晉人納接?于邾婁,弗克納”,當爾之時,接?實不入國,故曰不克納;未入國之辭,故曰未入國文。

    言納于邾婁,與納頓子于頓文同,是其已入國之辭,故曰納于邾婁,納者入辭也。

    今此上言納衛世子蒯聩,下無不克納之文,則是入國之辭矣。

    而言于戚,不言于衛,是以據而難之,故注者疊之曰“故傳言曷為不言入于衛”。

     父有子,子不得有父也。

    (明父得有子而廢之,子不得有父之所有,故奪其國文,正其義也。

    不貶蒯聩者,下曼姑圍戚無惡文,嫌曼姑可為辄誅其父,故明不得也。

    不去國見挈者,不言入于衛,不可醇無國文。

    辄出奔不書者,不責拒父也。

    主書者,與頓子同。

    ○為,于僞反。

    去,起呂反。

    見挈,賢遍反;下去結反。

    ) [疏]注“不貶”至“子同”。

    解雲:正以犯父之命,理宜貶之,不謂更有經文可決也。

    然則文十四年?缺納不正,貶之稱人,今趙鞅亦是納不當得位之人,而不貶者,正以納父罪不至貶也,彼傳雲“此晉?缺也,其稱人何?貶。

    曷為貶?不與大夫專廢置君也”,是其譏之義矣。

    雲故明不得也者,正蒯聩無惡文,則知曼姑不得誅之明矣。

    雲不去國見挈者雲雲,正以文十四年“晉人納接?”,注雲“接?不系邾婁者,見挈于?缺也”,今此不見挈者,不可醇無國文故也。

    雲“辄出奔不書雲雲,知辄出奔者,正以蒯聩之入故也。

    諸侯之禮,禮當死位,若其出奔者,皆書而責之。

    今不書者,正欲不責辄之拒父故也。

    雲主書者,與頓子同者,即僖二十五年“秋,楚人圍陳,納頓子于頓”,彼注雲“納頓子書者,前出奔當絕,還入為盜國當誅,書楚納之,與之同罪也。

    主書者,從楚納之”。

    然則定十四年秋,“蒯聩出奔宋”之時,子無去父之義,巳當合絕;今還入為盜國,複當合誅,晉納之與同罪。

    主書者,從晉納,故曰與頓子同義。

    然則蒯聩犯父之命,其惡明矣,但晉為霸主,法度所在,而納逆命之子,奪巳立之侯,故去主書者,從晉納矣。

     秋,八月,甲戌,晉趙鞅帥師,及鄭軒達帥師,戰于栗,鄭師敗缋。

    (○栗,一本作“秩”,二傳作“鐵”。

    ) [疏]“及鄭軒達戰于鐵”者。

    解雲:諸家之經,軒達之下皆有“帥師”,唯服引經者無,與諸家異。

    于鐵者,三家同,有作“栗”字者,誤也。

    今定本作“栗”字。

     冬,十月,葬衛靈公。

     十有一月,蔡遷于州來。

    (畏楚也。

    州來,吳所滅。

    ) [疏]注“畏楚也”。

    ○解雲:正以上文為楚所圍,今遷而近吳,故知然也。

    雲州來,吳所滅者,即昭十三年冬,“吳滅州來”是也。

     蔡殺其大夫公子驷。

    (稱國以殺者,君殺大夫之辭。

    稱公子者,惡失親也。

    ○惡,烏路反。

    ) [疏]注“稱國以殺者,君殺大夫之辭”者。

    ○解雲:僖七年傳文。

    彼注雲“諸侯國為體,以大夫為股肱,士民為肌膚,故以國體錄”是也。

     三年,春,齊國夏、衛石曼姑帥師圍戚。

    齊國夏曷為與衛石曼姑帥師圍戚?(據晉趙鞅以地正國,加叛文。

    今此無加文,故問之。

    ) [疏]“齊國”至“圍戚”。

    ○解雲:《公羊》之義,辄巳出奔,曼姑禀誰之命而得圍戚者,下傳雲“曼姑受命于靈公而立辄”,蒯聩奪辄,是以《春秋》與得圍之矣。

    ○注“據晉”至“問之”。

    ○解雲:定十三年“秋,晉趙鞅入于晉陽以叛”;冬,“晉趙鞅歸于晉”,傳雲“此叛也,其言歸何?以地正國也。

    其以地正國奈何?晉趙鞅取晉陽之甲以逐荀寅與士吉射。

    荀寅與士吉射者,曷為者也?君側之惡人也。

    此逐君側之惡人,曷為以叛言之?無君命也”,彼注雲“無君命者,操兵鄉國,故初謂之叛,後知其意欲逐君側之惡人,故錄其釋兵,書歸而赦之”是也。

    然則趙鞅操兵鄉國加叛文,曼姑亦操兵鄉國,而使國夏首兵,不加叛文,是以弟子據而問之。

    雲齊國夏曷為與曼姑首兵而圍戚乎? 伯讨也。

    (方伯所當讨,故使國夏首兵。

    )此其為伯讨奈何?曼姑受命乎靈公而立辄。

    (靈公者,蒯聩之父。

    )以曼姑之義,為固可以距之也。

    (曼姑無惡文者,起曼姑得拒之。

    曼姑臣也,距之者,上為靈公命,下為辄故,義不可以子誅父,故但得拒之而巳。

    傳所以曼姑解伯讨者,推曼姑得距之,則國夏得讨之明矣。

    不言圍衛者,順上文辟圍辄。

    ○上為,于僞反,下“為辄”、“為衛”、“不為”同。

    ) [疏]注“曼姑臣也”。

    ○解雲:注言臣也者,欲道曼姑者,乃是靈公之臣也,受命于靈公,當立辄,甯得違之乎?