定公卷二十五（起元年，盡五年）
關燈
小
中
大
蔡者，即下“楚人圍蔡”是也。
圍而言伐者，舉總名故也。
為是興師，使囊瓦将而伐蔡。
蔡請救于吳，伍子胥複曰：“蔡非有罪也，楚人為無道，君如有憂中國之心，則若時可矣。
”（猶曰，若是時可興師矣，激發初欲興師意。
○将，子匠反。
激，古狄反。
）于是興師而救蔡。
（不書與子胥俱者，舉君為重。
子胥不見于經，得為善者，以吳義文得成之也。
雖不舉子胥，為非懷惡而讨不義，君子不得不與也。
） [疏]“而救蔡”。
解雲：不書救蔡者，止以蔡為兵故首也。
○注“子胥”至“成之也”。
○解雲：案此傳文，有善子胥之意。
子胥不得見于經而得為善之者，正以吳得進而稱子，是其義文。
以是之故，得成子胥之善，故曰以吳義文得成之也。
○注“雖不”至“與也”。
○解雲：吳子若直救蔡讨楚而敗之也，是其憂中國，尊事周室之義，但親用子胥之謀，兼有為複雠之意，是以傳家取而說之，遂舉子胥之辭以見之。
雖舉子胥之辭，但非懷惡而讨不義，是以君子與之。
昭十一年楚子誘蔡侯之下，傳雲“懷惡而讨不義，君子不予也”。
故注者取而況之。
曰：事君猶事父也，此其為可以複雠奈何？曰：父不受誅，（不受誅，罪不當誅也。
）子複雠可也。
（《孝經》曰：“資于事父以事君而敬同。
”本取事父之敬以事君，而父以無罪為君所殺。
諸侯之君與王者異，于義得去，君臣巳絕，故可也。
《孝經》雲“資于事父以事母。
”莊公不得報雠文姜者，母所生，雖輕于父，重于君也。
《易》曰：“天地之大德曰生。
”故得絕，不得殺。
） [疏]注“本取事父以事君”。
○解雲：何氏之意，以資為取，與鄭異。
鄭注雲“資者，人之行也”。
注《四制》雲“資，猶操也”。
然則言人之行者，謂人操行也。
雲雲之說，具于《孝經疏》。
○注“莊公”至“君也”。
○解雲：即莊元年注雲，言遜者“明但當推逐去之，亦不可誅，誅不加上之義”是也。
○注“易曰”至“曰生”。
○解雲：下《系辭》文也。
父受誅，子複雠，推刃之道也。
（子複仇，非當複讨其子，一往一來曰推刃。
○當，丁浪反。
）複雠不除害，（取雠身而巳，不得兼雠子，複将恐害已而殺之。
時子胥因吳衆，堕平王之墓，燒其宗廟而巳。
昭王雖可得殺，不除雲。
○堕，許規反。
去，起呂反。
） [疏]注“時子胥”至“而巳”。
○解雲：《春秋說》文也。
彼文又雲“鞭平王之屍，血流至“踝此注不言之者，省文也。
案昭二十六年秋九月楚子居卒”至“今十馀年矣而言血流至踝者，非常之事，甯可常理言之？或者蓋以子胥有至孝之至，精誠感天，使血流所以快孝子之心也。
朋友相衛，（同門曰朋，同志曰友。
相衛，不使為雠所勝。
時子胥因仕于吳為大夫，君臣言朋友者，阖盧本以朋友之道為子胥複雠。
孔子曰：“益者三友，損者三友：友直，友諒，友多聞，益矣；友便辟，友善柔，友便佞，損矣。
”○辟，婢亦反。
辯佞，如字，本亦作“便佞”。
） [疏]注“同門”至“損矣”。
○解雲：出《蒼颉篇》。
漢主謂司馬遷雲：李陵非汝同門之朋，同志之友乎？義亦通于此。
而書傳散宜生等受學于大公，大公除師學之禮，酌酒切肺，約為朋友。
然則大公為師而言朋者，蓋大公知其非常人，遂除師學之禮，以友朋之道待之也。
既除師學之禮，連朋言之亦何傷？雲君臣言朋友者雲雲，即《詩》雲“朋友攸攝，攝以威儀”，注雲“朋友謂群臣，與成王同志好者”，義亦通于此。
雲孔子曰益者三友雲雲，《論語》文。
引之者，道阖廬、子胥相與益友：蓋以阖廬為諒，何者？謂一許為之興師，終不變悔是也。
蓋以子胥為直與多聞，何者？不敢虧君之義複父之雠，是其直也；子胥賢者，博古今之事，是其多聞矣，便辟，謂巧為譬喻。
善柔，謂口柔面柔體之屬。
辯佞，辯為媚矣。
案今世間有一《論語》，音便辟為“便僻”者，非鄭氏之意，通人所不取矣。
而不相<辶旬>，（<辶旬>出表辭，猶先也。
不當先相擊剌，所以伸孝子之恩。
○<辶旬>，音峻，又音巡，又玄遍反，先也。
剌，七亦反。
） [疏]注“<辶旬>出”至“先也”。
○解雲：依《大司馬》，田獵習戰之時，雲“為表，百步則一，為三表；又五十步為一表”。
然則表者，謂其戰時旅進旅退之限約。
<辶旬>者，謂不顧步伍勉力先往之意，故曰出表辭。
若然，所以伐吳之經，不使子胥為兵首者，蓋以吳王讨楚，兵為蔡故，且舉君為重，是以不得見也。
古之道也。
楚囊瓦出奔鄭。
庚辰，吳入楚。
吳何以不稱子？（據狄人盟于邢，有進行稱人。
○行，下孟反。
） [疏]“楚囊瓦出奔鄭”。
○解雲：《左氏》以為戰不勝而去。
上經稱人者，貶。
範氏雲“知見伐由已，故懼而出奔”，蓋何氏與之同。
而戰時稱人者，行不進矣。
○注“據狄”至“稱人”。
○解雲：即僖二十年“秋，齊人、狄人盟于邢”，何氏雲“狄稱人者，能常與中國也”是也。
反夷狄也。
其反夷狄奈何？君舍于君室，大夫舍于大夫室，蓋妻楚王之母也。
（舍其室，因其婦人為妻。
日者，惡其無義。
） [疏]注“日者，惡其無義”也者。
正以《春秋》之義，入例書時，傷害多則月，即定五年夏，“于越入吳”；僖三十三年“春，王二月，秦人入滑”之屬是。
今而書日，故須解之。
五年，春，王正月，辛亥，朔，日有食之。
（是後臣恣日甚，魯失國寶，宋大夫叛。
） [疏]注“是後”至“夫叛”。
○解雲：蓋謂下八年秋，“晉趙鞅帥師侵鄭，遂侵衛”之文是也。
雲魯失國寶，即下八年冬，“盜竊寶玉大弓”，傳雲“季氏之宰，則微者也，惡乎得國寶而竊之”是也。
雲宋五大夫叛，即下十一年“春，宋公之弟辰及仲佗、石?區、公子池自陳入于蕭，以叛”，“秋，宋樂世心自曹入于蕭”，何氏雲“不言叛者，從叛臣，叛可知”是也。
夏，歸粟于蔡。
孰歸之？諸侯歸之。
曷為不言諸侯歸之？（據齊人來歸衛寶。
） [疏]注“據齊”至“衛寶”。
解雲：在莊六年。
離至不可得而序，故言我也。
（時為蔡新被強楚之兵，故歸之粟，與戍陳同義。
○為，于僞反。
） [疏]注“時為”至“之粟”。
○解雲：即《老子》雲“大兵之後必有兇年”，彼注雲“言妨其耕稼”是也。
○注“與戍陳同義”。
○解雲：即襄五年“冬，戍陳”，傳雲“孰戍之？諸侯戍之。
曷為不言諸侯戍之？離至不可得而序”，彼注雲“離至，離别前後至也。
陳坐欲與中國，被強楚之害，中國宜雜然同心救之，乃解怠前後至，不序以刺中國之無信”，故言我也。
注雲言我者，以魯至時書與魯微者同文。
微者同文者，使若城楚丘辟魯獨戍之。
今歸粟于蔡之義亦然，故雲與戍陳同義矣。
然則彼已有傳，而複發之者，正以歸戍之文異，故同之。
于越入吳。
于越者何？越者何？（不言或者，嫌兩國。
） [疏]“于越者何”。
○解雲：正以越為國名，經典通稱，忽加“于”字，故執不知問。
○“越者何”。
○解雲：問昭三十二年“夏，吳伐越”之屬矣。
正以此文加“于”字，是以單言越者，翻然可怪，故執不知問。
○“不言”至“兩國”。
○解雲：隐元年傳雲“曷為或言會，或言及”之屬皆言或，今此何故不雲曷為或言于越？或言越者？弟子之意本疑于越與越為兩國，是以分别而問之。
舊雲正以僖四年傳雲“執者曷為或稱侯？或稱人？稱侯而執者，伯讨也；稱人而執者，非伯讨也”。
然則彼言或者，乃是兩事之辭，今此若雲曷為或言越，或言于越，則嫌為兩國，是以别之。
于越者，未能以其名通也。
越者，能以其名通也。
（越人自名于越，君子名之曰越。
治國有狀，能與中國通者，以中國之辭言之曰越；治國無狀，不能與中國通者，以其俗辭言之，因其俗可以見善惡，故雲爾。
赤狄以赤進者，狄于北方總名，赤者其别，與越異也。
吳新憂中國，士卒罷敝而入之，疾罪重，故謂之于越。
○見，賢遍反。
卒，子忽反。
罷弊，音皮，弊亦作“敝”音同。
） [疏]注“治國有狀”雲雲，“治國無狀”雲雲。
○解雲：此狀謂模狀也，模狀猶規矩。
若有規矩，是得先生之術，故謂之進；若無規矩，是失治國之法，當獲咎禍，故謂之退，是以此注雲治國有狀雲雲。
治國無狀雲雲，兇儀雲“無狀招禍義”，亦通于此。
亦有一本狀皆作“禮”字，但非古本，是以不能得從之也。
注“赤狄”至“異也”。
○解雲：正以宣十一年“秋，晉侯會狄于攢函”之文，直單言狄，不言赤矣；宣十五年夏，“晉師滅赤狄潞氏”，傳雲“潞子之為善也”，“離于夷狄”，是其加赤為進之事也。
但狄者北方之總名，乃是鄙賤之号，赤者是其别稱，故得加之為進矣。
今越者，乃是其國名，若似齊、晉、魯、衛之屬，諸夏之人有禮儀者，其國名之上，不見加“于”處，唯有越為此文，尋檢其事，此時入吳，實合罪貶，故注之。
○注“疾罪”至“于越”。
○解雲：夷狄之稱，止有七等之名，州不若國，最其賤者，今乃加于，見其入吳之疾，故以罪重言之。
六月，丙申，季孫隐如卒。
（仲遂以貶起弑，是不貶，着其逐君者，舉君出為重，故從季辛起之，猶衛孫甯。
○弑，音試。
） [疏]注“仲遂”至“孫甯”。
○解雲：宣八年“仲遂卒于垂”，傳雲“仲遂者何？公子遂也。
何以不稱公子？貶。
曷為貶？為弑子赤貶”，是其以貶起弑也。
案公子?、仲遂之類，而不據之者，以其無卒文故也。
今此欲道隐如之卒，經無貶文，故據卒時有貶文者言之也。
欲舉君出為重者，即昭二十五年“九月，已亥，公孫于齊”是也。
言舉其君出為重，即隐如之罪巳重，是以于卒不複貶也。
言故從季辛起之者，即昭二十五年“秋，七月，上辛，大雩。
季辛，又雩”者，彼注雲“不言下辛言季辛者，起季氏不執下而逐君”是也。
言季辛巳起其逐君之義，是以于卒不勞更貶也。
言猶衛孫甯者，即襄十四年夏，“四月，已未，衛侯ぅ出奔齊”，注雲“不書孫甯逐君者，舉君絕為重”是也。
秋，七月，壬子，叔孫不敢卒。
冬，晉士鞅帥師圍鮮虞。
圍而言伐者，舉總名故也。
為是興師，使囊瓦将而伐蔡。
蔡請救于吳，伍子胥複曰：“蔡非有罪也，楚人為無道，君如有憂中國之心，則若時可矣。
”（猶曰，若是時可興師矣，激發初欲興師意。
○将，子匠反。
激，古狄反。
）于是興師而救蔡。
（不書與子胥俱者，舉君為重。
子胥不見于經，得為善者，以吳義文得成之也。
雖不舉子胥，為非懷惡而讨不義，君子不得不與也。
） [疏]“而救蔡”。
解雲：不書救蔡者，止以蔡為兵故首也。
○注“子胥”至“成之也”。
○解雲：案此傳文，有善子胥之意。
子胥不得見于經而得為善之者，正以吳得進而稱子，是其義文。
以是之故，得成子胥之善，故曰以吳義文得成之也。
○注“雖不”至“與也”。
○解雲：吳子若直救蔡讨楚而敗之也，是其憂中國，尊事周室之義，但親用子胥之謀，兼有為複雠之意，是以傳家取而說之，遂舉子胥之辭以見之。
雖舉子胥之辭，但非懷惡而讨不義，是以君子與之。
昭十一年楚子誘蔡侯之下，傳雲“懷惡而讨不義，君子不予也”。
故注者取而況之。
曰：事君猶事父也，此其為可以複雠奈何？曰：父不受誅，（不受誅，罪不當誅也。
）子複雠可也。
（《孝經》曰：“資于事父以事君而敬同。
”本取事父之敬以事君，而父以無罪為君所殺。
諸侯之君與王者異，于義得去，君臣巳絕，故可也。
《孝經》雲“資于事父以事母。
”莊公不得報雠文姜者，母所生，雖輕于父，重于君也。
《易》曰：“天地之大德曰生。
”故得絕，不得殺。
） [疏]注“本取事父以事君”。
○解雲：何氏之意，以資為取，與鄭異。
鄭注雲“資者，人之行也”。
注《四制》雲“資，猶操也”。
然則言人之行者，謂人操行也。
雲雲之說，具于《孝經疏》。
○注“莊公”至“君也”。
○解雲：即莊元年注雲，言遜者“明但當推逐去之，亦不可誅，誅不加上之義”是也。
○注“易曰”至“曰生”。
○解雲：下《系辭》文也。
父受誅，子複雠，推刃之道也。
（子複仇，非當複讨其子，一往一來曰推刃。
○當，丁浪反。
）複雠不除害，（取雠身而巳，不得兼雠子，複将恐害已而殺之。
時子胥因吳衆，堕平王之墓，燒其宗廟而巳。
昭王雖可得殺，不除雲。
○堕，許規反。
去，起呂反。
） [疏]注“時子胥”至“而巳”。
○解雲：《春秋說》文也。
彼文又雲“鞭平王之屍，血流至“踝此注不言之者，省文也。
案昭二十六年秋九月楚子居卒”至“今十馀年矣而言血流至踝者，非常之事，甯可常理言之？或者蓋以子胥有至孝之至，精誠感天，使血流所以快孝子之心也。
朋友相衛，（同門曰朋，同志曰友。
相衛，不使為雠所勝。
時子胥因仕于吳為大夫，君臣言朋友者，阖盧本以朋友之道為子胥複雠。
孔子曰：“益者三友，損者三友：友直，友諒，友多聞，益矣；友便辟，友善柔，友便佞，損矣。
”○辟，婢亦反。
辯佞，如字，本亦作“便佞”。
） [疏]注“同門”至“損矣”。
○解雲：出《蒼颉篇》。
漢主謂司馬遷雲：李陵非汝同門之朋，同志之友乎？義亦通于此。
而書傳散宜生等受學于大公，大公除師學之禮，酌酒切肺，約為朋友。
然則大公為師而言朋者，蓋大公知其非常人，遂除師學之禮，以友朋之道待之也。
既除師學之禮，連朋言之亦何傷？雲君臣言朋友者雲雲，即《詩》雲“朋友攸攝，攝以威儀”，注雲“朋友謂群臣，與成王同志好者”，義亦通于此。
雲孔子曰益者三友雲雲，《論語》文。
引之者，道阖廬、子胥相與益友：蓋以阖廬為諒，何者？謂一許為之興師，終不變悔是也。
蓋以子胥為直與多聞，何者？不敢虧君之義複父之雠，是其直也；子胥賢者，博古今之事，是其多聞矣，便辟，謂巧為譬喻。
善柔，謂口柔面柔體之屬。
辯佞，辯為媚矣。
案今世間有一《論語》，音便辟為“便僻”者，非鄭氏之意，通人所不取矣。
而不相<辶旬>，（<辶旬>出表辭，猶先也。
不當先相擊剌，所以伸孝子之恩。
○<辶旬>，音峻，又音巡，又玄遍反，先也。
剌，七亦反。
） [疏]注“<辶旬>出”至“先也”。
○解雲：依《大司馬》，田獵習戰之時，雲“為表，百步則一，為三表；又五十步為一表”。
然則表者，謂其戰時旅進旅退之限約。
<辶旬>者，謂不顧步伍勉力先往之意，故曰出表辭。
若然，所以伐吳之經，不使子胥為兵首者，蓋以吳王讨楚，兵為蔡故，且舉君為重，是以不得見也。
古之道也。
楚囊瓦出奔鄭。
庚辰，吳入楚。
吳何以不稱子？（據狄人盟于邢，有進行稱人。
○行，下孟反。
） [疏]“楚囊瓦出奔鄭”。
○解雲：《左氏》以為戰不勝而去。
上經稱人者，貶。
範氏雲“知見伐由已，故懼而出奔”，蓋何氏與之同。
而戰時稱人者，行不進矣。
○注“據狄”至“稱人”。
○解雲：即僖二十年“秋，齊人、狄人盟于邢”，何氏雲“狄稱人者，能常與中國也”是也。
反夷狄也。
其反夷狄奈何？君舍于君室，大夫舍于大夫室，蓋妻楚王之母也。
（舍其室，因其婦人為妻。
日者，惡其無義。
） [疏]注“日者，惡其無義”也者。
正以《春秋》之義，入例書時，傷害多則月，即定五年夏，“于越入吳”；僖三十三年“春，王二月，秦人入滑”之屬是。
今而書日，故須解之。
五年，春，王正月，辛亥，朔，日有食之。
（是後臣恣日甚，魯失國寶，宋大夫叛。
） [疏]注“是後”至“夫叛”。
○解雲：蓋謂下八年秋，“晉趙鞅帥師侵鄭，遂侵衛”之文是也。
雲魯失國寶，即下八年冬，“盜竊寶玉大弓”，傳雲“季氏之宰，則微者也，惡乎得國寶而竊之”是也。
雲宋五大夫叛，即下十一年“春，宋公之弟辰及仲佗、石?區、公子池自陳入于蕭，以叛”，“秋，宋樂世心自曹入于蕭”，何氏雲“不言叛者，從叛臣，叛可知”是也。
夏，歸粟于蔡。
孰歸之？諸侯歸之。
曷為不言諸侯歸之？（據齊人來歸衛寶。
） [疏]注“據齊”至“衛寶”。
解雲：在莊六年。
離至不可得而序，故言我也。
（時為蔡新被強楚之兵，故歸之粟，與戍陳同義。
○為，于僞反。
） [疏]注“時為”至“之粟”。
○解雲：即《老子》雲“大兵之後必有兇年”，彼注雲“言妨其耕稼”是也。
○注“與戍陳同義”。
○解雲：即襄五年“冬，戍陳”，傳雲“孰戍之？諸侯戍之。
曷為不言諸侯戍之？離至不可得而序”，彼注雲“離至，離别前後至也。
陳坐欲與中國，被強楚之害，中國宜雜然同心救之，乃解怠前後至，不序以刺中國之無信”，故言我也。
注雲言我者，以魯至時書與魯微者同文。
微者同文者，使若城楚丘辟魯獨戍之。
今歸粟于蔡之義亦然，故雲與戍陳同義矣。
然則彼已有傳，而複發之者，正以歸戍之文異，故同之。
于越入吳。
于越者何？越者何？（不言或者，嫌兩國。
） [疏]“于越者何”。
○解雲：正以越為國名，經典通稱，忽加“于”字，故執不知問。
○“越者何”。
○解雲：問昭三十二年“夏，吳伐越”之屬矣。
正以此文加“于”字，是以單言越者，翻然可怪，故執不知問。
○“不言”至“兩國”。
○解雲：隐元年傳雲“曷為或言會，或言及”之屬皆言或，今此何故不雲曷為或言于越？或言越者？弟子之意本疑于越與越為兩國，是以分别而問之。
舊雲正以僖四年傳雲“執者曷為或稱侯？或稱人？稱侯而執者，伯讨也；稱人而執者，非伯讨也”。
然則彼言或者，乃是兩事之辭，今此若雲曷為或言越，或言于越，則嫌為兩國，是以别之。
于越者，未能以其名通也。
越者，能以其名通也。
（越人自名于越，君子名之曰越。
治國有狀，能與中國通者，以中國之辭言之曰越；治國無狀，不能與中國通者，以其俗辭言之，因其俗可以見善惡，故雲爾。
赤狄以赤進者，狄于北方總名，赤者其别，與越異也。
吳新憂中國，士卒罷敝而入之，疾罪重，故謂之于越。
○見，賢遍反。
卒，子忽反。
罷弊，音皮，弊亦作“敝”音同。
） [疏]注“治國有狀”雲雲，“治國無狀”雲雲。
○解雲：此狀謂模狀也，模狀猶規矩。
若有規矩，是得先生之術，故謂之進；若無規矩，是失治國之法，當獲咎禍，故謂之退，是以此注雲治國有狀雲雲。
治國無狀雲雲，兇儀雲“無狀招禍義”，亦通于此。
亦有一本狀皆作“禮”字，但非古本，是以不能得從之也。
注“赤狄”至“異也”。
○解雲：正以宣十一年“秋，晉侯會狄于攢函”之文，直單言狄，不言赤矣；宣十五年夏，“晉師滅赤狄潞氏”，傳雲“潞子之為善也”，“離于夷狄”，是其加赤為進之事也。
但狄者北方之總名，乃是鄙賤之号，赤者是其别稱，故得加之為進矣。
今越者，乃是其國名，若似齊、晉、魯、衛之屬，諸夏之人有禮儀者，其國名之上，不見加“于”處，唯有越為此文，尋檢其事，此時入吳，實合罪貶，故注之。
○注“疾罪”至“于越”。
○解雲：夷狄之稱，止有七等之名，州不若國，最其賤者，今乃加于，見其入吳之疾，故以罪重言之。
六月，丙申，季孫隐如卒。
（仲遂以貶起弑，是不貶，着其逐君者，舉君出為重，故從季辛起之，猶衛孫甯。
○弑，音試。
） [疏]注“仲遂”至“孫甯”。
○解雲：宣八年“仲遂卒于垂”，傳雲“仲遂者何？公子遂也。
何以不稱公子？貶。
曷為貶？為弑子赤貶”，是其以貶起弑也。
案公子?、仲遂之類，而不據之者，以其無卒文故也。
今此欲道隐如之卒，經無貶文，故據卒時有貶文者言之也。
欲舉君出為重者，即昭二十五年“九月，已亥，公孫于齊”是也。
言舉其君出為重，即隐如之罪巳重，是以于卒不複貶也。
言故從季辛起之者，即昭二十五年“秋，七月，上辛，大雩。
季辛，又雩”者，彼注雲“不言下辛言季辛者，起季氏不執下而逐君”是也。
言季辛巳起其逐君之義，是以于卒不勞更貶也。
言猶衛孫甯者，即襄十四年夏，“四月，已未，衛侯ぅ出奔齊”，注雲“不書孫甯逐君者，舉君絕為重”是也。
秋，七月，壬子，叔孫不敢卒。
冬，晉士鞅帥師圍鮮虞。