昭公卷二十二(起元年,盡十二年)
關燈
小
中
大
元年,春,王正月,公即位。
叔孫豹會晉趙武、楚公子圍、齊國酌、宋向戌、衛石惡、陳公子招、蔡公孫歸生、鄭軒虎、許人、曹人于氵郭。
(戍、惡皆與君同名,不正之者,正之當貶,貶之嫌觸大惡,方譏二名為諱,義當正亦可知。
○國酌,二傳作“國弱”。
招,上遙反。
軒虎,軒依字許言反,舊音罕,二傳作“罕虎”。
氵郭,音郭,又音虢,《左氏》作“虢”,《?梁》作“郭”。
) [疏]“齊國酌”。
○解雲:亦有作“國弱”者。
○注“戌惡”至“大惡”。
○解雲:下七年秋,“衛侯惡卒”;十年冬,“宋公戌卒”,知向戌、齊惡皆與君同名也。
然則君臣者,父子之倫,甯有同名之理?今二子與君同名,乃是不可之甚,而《春秋》不正之者,若正之當雲其氏,或貶稱人。
若其去氏,嫌如宋督、宋山,齊無知之屬;若其稱人,嫌如襄三十年澶淵之大夫,有作福之大惡,由茲進退,不得正之。
然則君臣同名,不軌之甚,得不為大惡者,正以名者父之所置,已父未必為今君之臣,已或先世子而生,君子既孤,禮有不更名之義,是以《春秋》謂之小惡。
《曲禮》下篇雲“不敢與世子同名”,鄭注雲“其先之生,則亦不改”,義亦通于此。
以此言之,則知無駭入極之屬,自是大惡,故去其氏;俠卒,?、溺會齊師之屬,未命大夫,正合無氏,須辟嫌故。
○注“方譏”至“可知”。
解雲:定六年“冬,季孫斯、仲孫忌帥師圍運”,傳雲“此仲孫何忌也,曷為謂之仲孫忌?譏二名。
二名,非禮也”,何氏雲“為其難諱也。
一字為名,令難言而易諱,所以長臣子之敬,不逼下也。
《春秋》定、哀之間,文緻大平,欲見王者治定,無所複為譏,唯有二名,故譏之,此《春秋》之制也”。
然則所見之世,文緻大平,二名者小過,猶尚譏之,況名不辟君,乃小惡之大者乎?當須正之亦可知矣。
總三世言之,昭為大平之首,所以不譏二名,而定、哀之間乃譏之者,蓋欲析而言之,未當孔子之身故也。
雲雲之說,在定六年。
此陳侯之弟招也,何以不稱弟?(據八年稱弟。
) [疏]注“據八年稱弟”。
○解雲:即八年經雲“春,陳侯之弟招,殺陳世子偃師”是。
貶。
曷為貶?(據八年殺偃師猶不貶。
)為殺世子偃師貶,曰陳侯之弟招殺陳世子偃師。
大夫相殺稱人,此其稱名氏以殺何?(難八年事。
○為殺,于僞反,下注“為内”、“為仕”皆同。
難八,乃旦反,二年注同。
) [疏]“曰陳”至“偃師”。
○解雲:先舉八年經文,然後難之。
○“大夫相殺稱人”。
○解雲:文十六年“宋人弑其君處白”之下師解,故此弟子取而難之。
言将自是弑君也。
(明其欲弑君,故令與弑君而立者同文。
孔瑗弑君,本謀在招。
○令,力呈反。
) [疏]“言将”至“君也”。
○解雲:世子者,君之副貳,今而殺之,明其從是以後有弑君之心,故稱其名氏,不作兩下相殺辭矣。
○注“明其”至“同文”。
○解雲:兩下相殺,例自稱人。
今欲明自是弑君,故與文十四年“齊公子商人弑其君舍”文同矣。
若然,大夫相殺稱人,而宣十五年,“王劄子殺召伯、毛伯”,亦是大夫相殺,而不稱人殺者,彼注雲“大夫相殺不稱人者,正之。
諸侯大夫顧弑君重,故降稱人。
王者至尊,不得顧”是也。
○注“孔瑗”至“在招”。
○解雲:案昭八年“春,陳侯之弟招殺陳世子偃師。
夏,四月,辛醜,陳侯溺卒”,竟無孔瑗弑君之文。
而知孔瑗弑君者,正以八年下文“冬,十月,壬午,楚師滅陳。
執陳公子招,放之于越。
殺陳孔瑗。
葬陳哀公”。
當爾之時,楚人?讨于陳,招殺世子,但?放之而已。
孔瑗見殺,明其弑君故也,是以九年“陳火”之下,傳雲“滅人之國,執人之罪人,殺人之賊,葬人之君”,以此言之,知孔瑗為弑君賊矣。
而經不書孔瑗弑君者,本為招弑,當舉招為重也,但始有計,不成為弑。
陳侯溺卒者,但自卒耳。
何氏之意,見招作弑君之文,故知本謀在招也。
本謀在招,則招當為首,而楚人所以不殺招,但放之者,蓋楚失其意,或陳招歸罪于孔瑗,是以但罪于孔瑗,而招但罪其殺世子之愆,遂免弑君之咎,《春秋》體其事,故于殺世子經書其名氏矣。
今将爾,詞曷為與親弑者同?君親無将,将而必誅焉。
然則曷為不于其弑焉貶?(據未弑也。
) [疏]“今将”至“者同”。
○解雲:言招但與孔瑗為謀首,而将欲弑陳侯爾,而經曷為書招名氏,乃與親弑者同文乎?○注“據未弑也”。
○解雲:據今仍未弑而已貶去其弟,曷為不于八年殺世子時貶之乎? 以親者弑,然後其罪惡甚。
《春秋》不待貶絕而罪惡見者,不貶絕以見罪惡也。
(招殺偃師是也。
○見者,賢遍反,下同。
) [疏]“以親”至“惡也”。
○解雲:傳言此者,欲道八年之時,罪惡大甚,不假貶絕也。
雲《春秋》不待貶絕而罪惡見者雲雲者,解之而言《春秋》者,欲道上下通例如此,不為此文。
貶絕然然罪惡見者,貶絕以見罪惡也。
(招稱公子,及楚人讨夏徵舒貶,皆是也。
) [疏]注“招稱公子”。
○解雲:此文是也。
○注“及楚”至“徵舒”。
○解雲:即宣十一年“冬,十月,楚人殺陳夏徵舒”,傳雲“此楚子也,其稱人何?貶。
曷為貶?不與外讨”是也。
今招之罪已重矣,曷為複貶乎此?(據棄疾不豫貶。
○複,扶又反。
) [疏]“今招”至“乎此”。
○解雲:此今謂八年之時,言八年殺世子之時,将有弑君之意,即是其罪已重矣,何不逐其重處而貶之?曷為又複豫貶于此?○注“據棄疾不豫貶”。
○解雲:下十一年夏,“楚公子棄疾帥師圍蔡”,至十三年夏,“楚公子棄疾弑公子比”,與招殺偃師無異。
棄疾于圍蔡之時不豫貶,此則貶之,故以為難也。
着招之有罪也。
何着乎招之有罪?(據棄疾不着。
)言楚之?乎讨招以滅陳也。
(起楚?讨招以滅陳意也。
所以起之者,八年先言滅,後言執,?讨招不明,故豫則于此,明楚先以正罪讨招,乃滅陳也。
) [疏]注“所以”至“陳也”。
解雲:八年經雲“冬,十月,壬午,楚師滅陳。
執陳公子招,放之于越。
殺陳孔瑗。
葬陳哀公”,是其先言滅,後言執之事也。
言?讨招不明者,正以若其?讨,宜先執後滅。
今乃先言滅後言執,是?讨不明,楚先以正罪讨招,乃滅陳也。
而八年經先書滅者,彼注雲“托義不先書者,本懷滅心”。
然則楚人本懷滅人之心,故先書滅。
而宣十一年“冬,十月,楚人殺陳夏徵舒”,“丁亥,楚子入陳”,先書讨賊,乃言入陳者,莊王讨賊之後,始有利陳國之意,故後書入也。
三月,取運。
運者何?内之邑也。
其言取之何?(據自魯之有。
)不聽也。
(不聽者,叛也。
不言叛者,為内諱,故書取以起之。
不先以文德來之,而便以兵取之,當與外取邑同罪,故書取。
月者,為内喜得之。
) [疏]“運者何”。
○解雲:欲言内邑,而經書取;欲言外邑,文無所系,故執不知問。
○注“月者為内喜得之”。
○解雲:正以僖三十一年“春,取濟西田”,不書月。
故知此月者,以其是内之叛邑,喜封得之故也,是以彼注雲“以不月,與取運異,知非内叛邑”,故言取是也。
夏,秦伯之弟針出奔晉。
秦無大夫,此何以書?仕諸晉也。
(為仕之于晉書。
○針,其廉反。
) [疏]“秦無大夫”者。
○解雲:正以文十二年秋,“秦伯使遂來聘”,傳雲“秦無大夫,此何以書?賢缪公也。
何賢乎缪公?以為能變”。
然則秦處西戎,罕接諸夏,賢于缪公始有大夫,自爾以來,常多格化,《春秋》漏之,無大夫名氏。
今得書見,是以據而問之。
曷為仕諸晉?(據國地足以祿之。
)有千乘之國,(十井為一乘,公侯封方百裡,凡千乘;伯四百九十乘;子男二百五十乘。
時秦侵伐自廣大,故曰千乘。
○千乘,繩證反,注同。
) [疏]注“公侯”至“千乘”。
○解雲:《王制》文。
連言侯者,據有功者言之。
雲伯四百九十乘者,正以《王制》雲“伯七十裡”故也。
雲時秦侵伐自廣大,故曰千乘者,正以此伯故也。
而不能容其母弟,故君子謂之出奔也。
(弟賢,當任用之;不肖,當安處之。
乃仕之他國,與逐之無異,故雲爾。
) 六月,丁巳,邾婁子華卒。
晉荀吳帥師敗狄于大原。
此大鹵也,曷為謂之大原?(據讀言大原也。
○大原,音泰,下同。
鹵,力古反。
) [疏]“晉荀”至“大原”。
○解雲:案《左氏》作“大鹵”字,《?梁》與此同。
○“此大鹵”至“大原”。
○解雲:案古史文及夷狄之人皆謂之大鹵。
而今經與師讀,皆謂之大原,故難之。
○注“據讀言大原也”。
○解雲:時公羊子亦讀言大原也。
地物從中國,(以中國形名言之,所以曉中國,教殊俗也。
) [疏]“他物從中國”。
○解雲:言所以今經與師讀皆言大原者,正以地與諸物之名,皆須從諸夏名之故也。
○注“以中”至“言之”。
解雲:謂諸夏之稱,皆從地之形勢為名。
此地形勢高大而廣平,故謂之大原。
雲所以曉中國,教殊俗也者,本史及夷狄皆謂之大鹵,而今經與師讀必謂之大原者,正以曉中國之人,教有殊俗之義故也。
邑人名從主人。
(邑人名,自夷狄所名也。
不若他物有形名可得正,故從夷狄辭言之。
) [疏]“邑人名從主人”。
○解雲:此主人謂夷狄也。
言大原人道雲之時,從其夷狄,皆謂之大鹵,故注雲“邑人名,自夷狄所名也”。
○注“不若”至“言之”。
○解雲:諸夏地物有形名言之,夷狄之俗,不如諸夏之地物有形勢之名也。
可得正者,猶言可能正,是故本史及邑人止從夷狄辭言之,謂之大鹵也。
原者何?上平曰原,下平曰隰。
(分别之者,地勢各有所生,原宜粟,隰宜麥,當教民所宜,因以制貢賦。
○隰,音習。
别,彼列反。
) [疏]“原者何”。
○解雲:《春秋》之文既同,明是廣大之義;原鹵名異,未有分别之言,故以不知問之。
○“上平曰原”。
解雲:《釋地》雲“廣平曰原。
”李氏雲:“廣平,謂土地寬博而平正者,名原。
”然則此言上平者,蓋欲對隰言之,故謂之上平,其實與《爾雅》廣平不異。
○“下平曰隰”。
○解雲:《釋地》雲“下濕曰隰。
”李氏雲“下濕,謂土地お下,但當名為隰。
”然則此言下平者,正欲對上平言之,仍與濕不異。
秋,莒去疾自齊入于莒。
莒展出奔吳。
(主書去疾者,重篡也。
莒無大夫,書展者,起與去疾争篡,當國出奔。
言自齊者,當坐有力也。
皆不氏者,當國也。
不從莒無大夫去
叔孫豹會晉趙武、楚公子圍、齊國酌、宋向戌、衛石惡、陳公子招、蔡公孫歸生、鄭軒虎、許人、曹人于氵郭。
(戍、惡皆與君同名,不正之者,正之當貶,貶之嫌觸大惡,方譏二名為諱,義當正亦可知。
○國酌,二傳作“國弱”。
招,上遙反。
軒虎,軒依字許言反,舊音罕,二傳作“罕虎”。
氵郭,音郭,又音虢,《左氏》作“虢”,《?梁》作“郭”。
) [疏]“齊國酌”。
○解雲:亦有作“國弱”者。
○注“戌惡”至“大惡”。
○解雲:下七年秋,“衛侯惡卒”;十年冬,“宋公戌卒”,知向戌、齊惡皆與君同名也。
然則君臣者,父子之倫,甯有同名之理?今二子與君同名,乃是不可之甚,而《春秋》不正之者,若正之當雲其氏,或貶稱人。
若其去氏,嫌如宋督、宋山,齊無知之屬;若其稱人,嫌如襄三十年澶淵之大夫,有作福之大惡,由茲進退,不得正之。
然則君臣同名,不軌之甚,得不為大惡者,正以名者父之所置,已父未必為今君之臣,已或先世子而生,君子既孤,禮有不更名之義,是以《春秋》謂之小惡。
《曲禮》下篇雲“不敢與世子同名”,鄭注雲“其先之生,則亦不改”,義亦通于此。
以此言之,則知無駭入極之屬,自是大惡,故去其氏;俠卒,?、溺會齊師之屬,未命大夫,正合無氏,須辟嫌故。
○注“方譏”至“可知”。
解雲:定六年“冬,季孫斯、仲孫忌帥師圍運”,傳雲“此仲孫何忌也,曷為謂之仲孫忌?譏二名。
二名,非禮也”,何氏雲“為其難諱也。
一字為名,令難言而易諱,所以長臣子之敬,不逼下也。
《春秋》定、哀之間,文緻大平,欲見王者治定,無所複為譏,唯有二名,故譏之,此《春秋》之制也”。
然則所見之世,文緻大平,二名者小過,猶尚譏之,況名不辟君,乃小惡之大者乎?當須正之亦可知矣。
總三世言之,昭為大平之首,所以不譏二名,而定、哀之間乃譏之者,蓋欲析而言之,未當孔子之身故也。
雲雲之說,在定六年。
此陳侯之弟招也,何以不稱弟?(據八年稱弟。
) [疏]注“據八年稱弟”。
○解雲:即八年經雲“春,陳侯之弟招,殺陳世子偃師”是。
貶。
曷為貶?(據八年殺偃師猶不貶。
)為殺世子偃師貶,曰陳侯之弟招殺陳世子偃師。
大夫相殺稱人,此其稱名氏以殺何?(難八年事。
○為殺,于僞反,下注“為内”、“為仕”皆同。
難八,乃旦反,二年注同。
) [疏]“曰陳”至“偃師”。
○解雲:先舉八年經文,然後難之。
○“大夫相殺稱人”。
○解雲:文十六年“宋人弑其君處白”之下師解,故此弟子取而難之。
言将自是弑君也。
(明其欲弑君,故令與弑君而立者同文。
孔瑗弑君,本謀在招。
○令,力呈反。
) [疏]“言将”至“君也”。
○解雲:世子者,君之副貳,今而殺之,明其從是以後有弑君之心,故稱其名氏,不作兩下相殺辭矣。
○注“明其”至“同文”。
○解雲:兩下相殺,例自稱人。
今欲明自是弑君,故與文十四年“齊公子商人弑其君舍”文同矣。
若然,大夫相殺稱人,而宣十五年,“王劄子殺召伯、毛伯”,亦是大夫相殺,而不稱人殺者,彼注雲“大夫相殺不稱人者,正之。
諸侯大夫顧弑君重,故降稱人。
王者至尊,不得顧”是也。
○注“孔瑗”至“在招”。
○解雲:案昭八年“春,陳侯之弟招殺陳世子偃師。
夏,四月,辛醜,陳侯溺卒”,竟無孔瑗弑君之文。
而知孔瑗弑君者,正以八年下文“冬,十月,壬午,楚師滅陳。
執陳公子招,放之于越。
殺陳孔瑗。
葬陳哀公”。
當爾之時,楚人?讨于陳,招殺世子,但?放之而已。
孔瑗見殺,明其弑君故也,是以九年“陳火”之下,傳雲“滅人之國,執人之罪人,殺人之賊,葬人之君”,以此言之,知孔瑗為弑君賊矣。
而經不書孔瑗弑君者,本為招弑,當舉招為重也,但始有計,不成為弑。
陳侯溺卒者,但自卒耳。
何氏之意,見招作弑君之文,故知本謀在招也。
本謀在招,則招當為首,而楚人所以不殺招,但放之者,蓋楚失其意,或陳招歸罪于孔瑗,是以但罪于孔瑗,而招但罪其殺世子之愆,遂免弑君之咎,《春秋》體其事,故于殺世子經書其名氏矣。
今将爾,詞曷為與親弑者同?君親無将,将而必誅焉。
然則曷為不于其弑焉貶?(據未弑也。
) [疏]“今将”至“者同”。
○解雲:言招但與孔瑗為謀首,而将欲弑陳侯爾,而經曷為書招名氏,乃與親弑者同文乎?○注“據未弑也”。
○解雲:據今仍未弑而已貶去其弟,曷為不于八年殺世子時貶之乎? 以親者弑,然後其罪惡甚。
《春秋》不待貶絕而罪惡見者,不貶絕以見罪惡也。
(招殺偃師是也。
○見者,賢遍反,下同。
) [疏]“以親”至“惡也”。
○解雲:傳言此者,欲道八年之時,罪惡大甚,不假貶絕也。
雲《春秋》不待貶絕而罪惡見者雲雲者,解之而言《春秋》者,欲道上下通例如此,不為此文。
貶絕然然罪惡見者,貶絕以見罪惡也。
(招稱公子,及楚人讨夏徵舒貶,皆是也。
) [疏]注“招稱公子”。
○解雲:此文是也。
○注“及楚”至“徵舒”。
○解雲:即宣十一年“冬,十月,楚人殺陳夏徵舒”,傳雲“此楚子也,其稱人何?貶。
曷為貶?不與外讨”是也。
今招之罪已重矣,曷為複貶乎此?(據棄疾不豫貶。
○複,扶又反。
) [疏]“今招”至“乎此”。
○解雲:此今謂八年之時,言八年殺世子之時,将有弑君之意,即是其罪已重矣,何不逐其重處而貶之?曷為又複豫貶于此?○注“據棄疾不豫貶”。
○解雲:下十一年夏,“楚公子棄疾帥師圍蔡”,至十三年夏,“楚公子棄疾弑公子比”,與招殺偃師無異。
棄疾于圍蔡之時不豫貶,此則貶之,故以為難也。
着招之有罪也。
何着乎招之有罪?(據棄疾不着。
)言楚之?乎讨招以滅陳也。
(起楚?讨招以滅陳意也。
所以起之者,八年先言滅,後言執,?讨招不明,故豫則于此,明楚先以正罪讨招,乃滅陳也。
) [疏]注“所以”至“陳也”。
解雲:八年經雲“冬,十月,壬午,楚師滅陳。
執陳公子招,放之于越。
殺陳孔瑗。
葬陳哀公”,是其先言滅,後言執之事也。
言?讨招不明者,正以若其?讨,宜先執後滅。
今乃先言滅後言執,是?讨不明,楚先以正罪讨招,乃滅陳也。
而八年經先書滅者,彼注雲“托義不先書者,本懷滅心”。
然則楚人本懷滅人之心,故先書滅。
而宣十一年“冬,十月,楚人殺陳夏徵舒”,“丁亥,楚子入陳”,先書讨賊,乃言入陳者,莊王讨賊之後,始有利陳國之意,故後書入也。
三月,取運。
運者何?内之邑也。
其言取之何?(據自魯之有。
)不聽也。
(不聽者,叛也。
不言叛者,為内諱,故書取以起之。
不先以文德來之,而便以兵取之,當與外取邑同罪,故書取。
月者,為内喜得之。
) [疏]“運者何”。
○解雲:欲言内邑,而經書取;欲言外邑,文無所系,故執不知問。
○注“月者為内喜得之”。
○解雲:正以僖三十一年“春,取濟西田”,不書月。
故知此月者,以其是内之叛邑,喜封得之故也,是以彼注雲“以不月,與取運異,知非内叛邑”,故言取是也。
夏,秦伯之弟針出奔晉。
秦無大夫,此何以書?仕諸晉也。
(為仕之于晉書。
○針,其廉反。
) [疏]“秦無大夫”者。
○解雲:正以文十二年秋,“秦伯使遂來聘”,傳雲“秦無大夫,此何以書?賢缪公也。
何賢乎缪公?以為能變”。
然則秦處西戎,罕接諸夏,賢于缪公始有大夫,自爾以來,常多格化,《春秋》漏之,無大夫名氏。
今得書見,是以據而問之。
曷為仕諸晉?(據國地足以祿之。
)有千乘之國,(十井為一乘,公侯封方百裡,凡千乘;伯四百九十乘;子男二百五十乘。
時秦侵伐自廣大,故曰千乘。
○千乘,繩證反,注同。
) [疏]注“公侯”至“千乘”。
○解雲:《王制》文。
連言侯者,據有功者言之。
雲伯四百九十乘者,正以《王制》雲“伯七十裡”故也。
雲時秦侵伐自廣大,故曰千乘者,正以此伯故也。
而不能容其母弟,故君子謂之出奔也。
(弟賢,當任用之;不肖,當安處之。
乃仕之他國,與逐之無異,故雲爾。
) 六月,丁巳,邾婁子華卒。
晉荀吳帥師敗狄于大原。
此大鹵也,曷為謂之大原?(據讀言大原也。
○大原,音泰,下同。
鹵,力古反。
) [疏]“晉荀”至“大原”。
○解雲:案《左氏》作“大鹵”字,《?梁》與此同。
○“此大鹵”至“大原”。
○解雲:案古史文及夷狄之人皆謂之大鹵。
而今經與師讀,皆謂之大原,故難之。
○注“據讀言大原也”。
○解雲:時公羊子亦讀言大原也。
地物從中國,(以中國形名言之,所以曉中國,教殊俗也。
) [疏]“他物從中國”。
○解雲:言所以今經與師讀皆言大原者,正以地與諸物之名,皆須從諸夏名之故也。
○注“以中”至“言之”。
解雲:謂諸夏之稱,皆從地之形勢為名。
此地形勢高大而廣平,故謂之大原。
雲所以曉中國,教殊俗也者,本史及夷狄皆謂之大鹵,而今經與師讀必謂之大原者,正以曉中國之人,教有殊俗之義故也。
邑人名從主人。
(邑人名,自夷狄所名也。
不若他物有形名可得正,故從夷狄辭言之。
) [疏]“邑人名從主人”。
○解雲:此主人謂夷狄也。
言大原人道雲之時,從其夷狄,皆謂之大鹵,故注雲“邑人名,自夷狄所名也”。
○注“不若”至“言之”。
○解雲:諸夏地物有形名言之,夷狄之俗,不如諸夏之地物有形勢之名也。
可得正者,猶言可能正,是故本史及邑人止從夷狄辭言之,謂之大鹵也。
原者何?上平曰原,下平曰隰。
(分别之者,地勢各有所生,原宜粟,隰宜麥,當教民所宜,因以制貢賦。
○隰,音習。
别,彼列反。
) [疏]“原者何”。
○解雲:《春秋》之文既同,明是廣大之義;原鹵名異,未有分别之言,故以不知問之。
○“上平曰原”。
解雲:《釋地》雲“廣平曰原。
”李氏雲:“廣平,謂土地寬博而平正者,名原。
”然則此言上平者,蓋欲對隰言之,故謂之上平,其實與《爾雅》廣平不異。
○“下平曰隰”。
○解雲:《釋地》雲“下濕曰隰。
”李氏雲“下濕,謂土地お下,但當名為隰。
”然則此言下平者,正欲對上平言之,仍與濕不異。
秋,莒去疾自齊入于莒。
莒展出奔吳。
(主書去疾者,重篡也。
莒無大夫,書展者,起與去疾争篡,當國出奔。
言自齊者,當坐有力也。
皆不氏者,當國也。
不從莒無大夫去