襄公卷十九（起元年，盡十一年）
關燈
小
中
大
子斐、公子發、公孫辄。
（不言其大夫者，降從盜，故與盜同文。
○斐，芳尾反，《左氏》作“?”。
） [疏]“冬盜殺”雲雲。
○解雲：凡《春秋》之事，君殺大夫稱國，即僖七年“鄭殺其大夫申侯”之屬是也。
大夫相殺稱人，即文九年“晉人殺其大夫先都”之屬是也。
今此士殺其大夫，故言盜矣。
是以文十六年傳雲“大夫弑君稱名氏，賤者窮諸人”，注雲“賤者謂士也，士正自當稱人”；“大夫相殺稱人，賤者窮諸盜”，注雲“降大夫使稱人，降士使稱盜者，所以别死刑有輕重也”者，是其士殺大夫稱盜之義也。
○注“不言其”至“同文”。
○解雲：士正自當稱人，宜言鄭人殺其大夫某甲，今不言其大夫者，正以士既降從盜，故與盜同文也。
其盜殺者，即哀四年春，“盜弑蔡侯申”，傳雲“弑君賤者窮諸人，此其稱盜以弑何？賤乎賤者也。
賤乎賤者孰謂？謂罪人也”，彼注雲“罪人者，未加刑也。
蔡侯近罪人，卒逢其禍，故以為人君深戒。
不言其君者，方當刑放之，與刑人義同”。
然則盜殺蔡侯申，不言其君，今此士殺大夫，降之言盜，亦不言其大夫，與實盜同。
故雲降從盜，故與盜同文也。
而哀四年注雲“當刑放之，與刑人義同”者，襄二十九年夏五月，“阍弑吳子馀祭”，傳雲“阍者何？門人也”，注雲“以刑人為阍，非其人，故變盜言阍”；“君子不近刑人，近刑人則輕死之道也”。
注雲“不言其君者，公家不畜，士庶不友，放之遠地，欲去聽所之，故不系國。
不系國，故不言其君”。
然則刑人所止，不常厥居，若故出奔，任其所願，由此之故，不合系國。
既不系國，則君臣義盡，是以《春秋》去君父以見之。
其殺蔡侯者，由未加刑，而亦不言其君者，方當刑放，故與刑人同義也。
戍鄭虎牢。
孰戍之？諸侯戍之。
曷為不言諸侯戍之？離至不可得而序，故言我也。
（剌諸侯既取虎牢以為蕃蔽，不能雜然同心安附之。
○為蕃，方元反。
） [疏]“戍鄭虎牢”雲雲。
○解雲：五年“陳戍之下已有傳，而複發者，蓋嫌國邑不同故也。
注“既取虎牢”者。
即二年冬，“遂城虎牢”，傳雲“虎牢者何？鄭之邑也。
其言城之何？取之也。
取之曷為不言取之？為中國諱也。
曷為為中國諱？諱伐喪也”是也。
諸侯巳取之矣，曷為系之鄭？（據莒矣夷以牟婁來奔，本杞之邑，不系于杞。
） [疏]注“據莒”至“于杞”。
○解雲：即昭五年“莒牟夷以牟婁及防茲來奔”是也。
雲本杞之邑，即隐四年“二月，莒人伐杞，取牟婁”是也。
諸侯莫之主有，故反系之鄭。
（諸侯本無利虎牢之心，欲共以距楚爾，無主有之者，故不當坐取邑，故反系之鄭，見其意也。
所以見之者，上諱伐喪不言取，今剌戍之舒緩，嫌于義反，故正之雲爾。
○諸侯莫之主有，絕句。
見其，賢遍反，下同。
） [疏]注“所以見之者”。
○解雲：上諱伐喪不言取者，即二年冬，“遂城虎牢”，傳雲雲是也。
不言取，諱之似不合取，既不合取，戍之舒緩即不合剌，而今剌之，義似違，是以《春秋》系之于鄭，見無主有，明欲拒楚，實無貪利，即諸侯取之不合罪坐也，故雲不當坐取邑耳。
楚公子貞帥帥救鄭。
公至自伐鄭。
十有一年，春，王正月，作三軍。
三軍者何？三卿也。
（為軍置三卿官也。
卿大夫爵号。
大同小異。
方據上卿道中下，故總言三卿。
○為軍，于僞反，年末同。
） [疏]“作三軍”。
○解雲：《公羊》以為王官之伯，宜半天子，乃有三軍。
魯為州牧，但合二軍，司徒、司空将之而巳，今更益司馬之軍，添滿三軍，是以《春秋》書而譏之，故曰作三軍。
是以隐五年注“禮，天子六師，方伯二師，諸侯一師”，是其一隅也。
何氏之意，以軍與師得為通稱，而臨時名耳。
是以或言軍，或言師，不必萬二千五百人為軍也。
○“三軍者何也”。
○解雲：欲言先有，不應言作；欲言先無，軍是常役，故執不知問。
○注“為軍”至“官也”。
○解雲：魯人前此止置司徒、司空以為将，下各有小卿二人輔助其政。
其司馬事省，蓋總監而已，故但有一小卿輔之。
今更置中軍司馬将之，亦置二小卿輔助其政，故曰為軍置三卿官也。
然則問者雲三軍者何，師答之雲三卿也者，謂言作三軍者，正是緻司馬之職。
三卿之官為軍将也。
○注“卿大”至“小異”。
解雲：卿大夫者，皆是爵号，但大同小異而已。
若總而言之，皆曰卿大夫；若别而異之，乃貴者曰卿，賤者曰大夫耳。
如此注者，欲道一卿二大夫，所以總名三卿之意也。
○注“方據”至“三卿”。
○解雲：言卿與大夫，析而言之其實有異，而皆謂之卿者，方據上卿言其中下者，遂得卿稱，故得通言三卿也。
其二小卿謂之中下者，蓋二者相對有尊卑，若似《大司馬》叙官雲：大司馬卿一人，小司馬中大夫，軍司馬下大夫然。
作三軍，何以書？（欲問作多書乎？作少書乎？故複全舉句以問之。
○複，扶又反。
） [疏]注“欲問”至“問之”。
○解雲：欲道所以不直言何以書而舉作三軍者，弟子之意，欲問《春秋》之義書其作三軍者，為是嫌其作軍大多而書乎？為是嫌其大少而書乎？故複全舉經文一句軍之頭數問之。
若直言何以書，但問主書，無以見其數，故言此也。
譏。
何譏爾？古者上卿下卿，上士下士，（說古制司馬官數。
古者諸侯有司徒、司空，上卿各一，下卿各二；司馬事省，上下卿各一；上士相上卿，下士相下卿，足以為治。
襄公委任強臣，國家内亂，兵革四起，軍職不共，不推其原，乃益司馬作中卿官，逾王制，故譏之。
言軍者，本以軍數置之。
月者，重錄之。
○省，所景反。
相上，息亮反，下同。
治，直吏反。
共，音恭。
） [疏]注“說古制”。
○解雲：言古者司馬一官但上卿一人，下卿一人；上士一人，下士一人而巳，無以兩者。
以其言者，不作軍将故也。
○注“古者”至“為治”。
○解雲：何氏之意，知古者但有司徒、司空典事者，正以《詩》雲“乃召司徒，乃召司空”，不以司馬，故知司馬事省，總監而已。
然則司徒卿一人，其大夫二人；司空卿一人，其大夫二人；司馬卿一人，其大夫一人，所謂諸侯之制，三卿五大夫矣。
雲襄公委任強臣者，謂三家季孫宿之徒是也。
雲國家内亂者，謂舉事不由君命，即下十二年“遂入運”之屬是也。
雲乃益司馬作中卿官，逾王制，故譏之者，言乃益司馬，謂添益其職内也；作中卿官者，謂于司馬内更作一卿官，尊于小卿，故曰作中卿官也；言逾王制者，謂過于先王舊制。
雲言軍者，本以軍數置之，求其實置中卿，而言作三軍者，言本所以置此中卿官者，正欲令助司馬為軍将，将三軍，故曰本以軍數置之。
雲月者，重錄之者，此事無例，不可相決，但言重失禮，故詳言之。
夏，四月，四蔔郊，不從，乃不郊。
（成公下文不緻此緻者，襄公但不免牲爾。
不怨怼，無所起。
○怼，直類反。
） [疏]注“成公”至“所起”。
○解雲：成十年“夏，四月，五蔔郊，不從，乃不郊”，傳雲“其言乃不郊何？不免牲，故言乃不郊也”，下雲“五月，公會晉侯”以下“伐鄭”，注雲“不緻者，成公數蔔郊不從，怨怼，故不免牲。
不但不免牲而巳，故奪臣子辭以起之”者，是其成公下文不緻之文也。
今何氏難明前義，故令上下相曉也。
鄭公孫舍之帥師侵宋。
公會晉侯、宋公、衛侯、曹伯、齊世子光、莒子、邾婁子、滕子、薛伯、杞伯、小邾婁子伐鄭。
秋，七月，已未，同盟于京城北。
（○京城北，《左氏》作“亳城北”。
） [疏]“同盟于京城北”。
○解雲：《?梁》與此同，《左氏》經作“亳城北”，服氏之經亦作“京城北”，乃與此傳同之也。
公至自伐鄭。
楚子、鄭伯伐宋。
公會晉侯、宋公、衛侯、曹伯、齊世子光、莒子、邾婁子、滕子、薛伯、杞伯、小邾婁子伐鄭，會于蕭魚。
此伐鄭也，其言會于蕭魚何？（據伐鄭常難，今有詳錄之文。
○難，乃旦反。
） [疏]注“據伐”至“之文”。
○解雲：謂以上伐鄭，多以伐緻作不得意之文，故曰常難。
言今有詳錄之文者，謂錄其會蕭魚，并下文“公至自會”之屬是也。
與前經異，故難之。
蓋鄭與會爾。
（中國以鄭故，三年之中五起兵，至是乃服，其後無幹戈之患二十馀年，故喜而詳錄其會，起得鄭為重。
○與，音預。
） [疏]注“中國”至“為重”。
○解雲：即上文九年“冬，公會晉侯”以下“伐鄭”，“同盟于戲”，一也；十年秋，“公會晉侯”以下“伐鄭”，二也；冬，“戍鄭虎牢”，三也；今年“公會晉侯”以下“伐鄭”，“同盟于京城北”，四也；通此則五矣，故曰三年之中五起兵耳。
雲至是乃服者，非直鄭人與會，下文公以會緻，亦是其服文矣。
雲其後無幹戈之患二十馀年者，謂鄭之遂服，不複伐之，不謂不伐馀國，即下十四年夏，“叔孫豹會晉荀偃”以下“伐秦”；十八年“公會晉侯”以下“同圍齊”之屬是。
言二十馀年，謂不滿得三十年，至昭公之時，屬楚滅陝、蔡，蠻夷内侵，乃是諸夏之患，故言此。
公至自會。
楚人執鄭行人良霄。
（○霄，音消。
） 冬，秦人伐晉。
（為楚救鄭。
） [疏]注“為楚救鄭”。
○解雲：為楚救鄭之義出《左氏傳》矣。
（不言其大夫者，降從盜，故與盜同文。
○斐，芳尾反，《左氏》作“?”。
） [疏]“冬盜殺”雲雲。
○解雲：凡《春秋》之事，君殺大夫稱國，即僖七年“鄭殺其大夫申侯”之屬是也。
大夫相殺稱人，即文九年“晉人殺其大夫先都”之屬是也。
今此士殺其大夫，故言盜矣。
是以文十六年傳雲“大夫弑君稱名氏，賤者窮諸人”，注雲“賤者謂士也，士正自當稱人”；“大夫相殺稱人，賤者窮諸盜”，注雲“降大夫使稱人，降士使稱盜者，所以别死刑有輕重也”者，是其士殺大夫稱盜之義也。
○注“不言其”至“同文”。
○解雲：士正自當稱人，宜言鄭人殺其大夫某甲，今不言其大夫者，正以士既降從盜，故與盜同文也。
其盜殺者，即哀四年春，“盜弑蔡侯申”，傳雲“弑君賤者窮諸人，此其稱盜以弑何？賤乎賤者也。
賤乎賤者孰謂？謂罪人也”，彼注雲“罪人者，未加刑也。
蔡侯近罪人，卒逢其禍，故以為人君深戒。
不言其君者，方當刑放之，與刑人義同”。
然則盜殺蔡侯申，不言其君，今此士殺大夫，降之言盜，亦不言其大夫，與實盜同。
故雲降從盜，故與盜同文也。
而哀四年注雲“當刑放之，與刑人義同”者，襄二十九年夏五月，“阍弑吳子馀祭”，傳雲“阍者何？門人也”，注雲“以刑人為阍，非其人，故變盜言阍”；“君子不近刑人，近刑人則輕死之道也”。
注雲“不言其君者，公家不畜，士庶不友，放之遠地，欲去聽所之，故不系國。
不系國，故不言其君”。
然則刑人所止，不常厥居，若故出奔，任其所願，由此之故，不合系國。
既不系國，則君臣義盡，是以《春秋》去君父以見之。
其殺蔡侯者，由未加刑，而亦不言其君者，方當刑放，故與刑人同義也。
戍鄭虎牢。
孰戍之？諸侯戍之。
曷為不言諸侯戍之？離至不可得而序，故言我也。
（剌諸侯既取虎牢以為蕃蔽，不能雜然同心安附之。
○為蕃，方元反。
） [疏]“戍鄭虎牢”雲雲。
○解雲：五年“陳戍之下已有傳，而複發者，蓋嫌國邑不同故也。
注“既取虎牢”者。
即二年冬，“遂城虎牢”，傳雲“虎牢者何？鄭之邑也。
其言城之何？取之也。
取之曷為不言取之？為中國諱也。
曷為為中國諱？諱伐喪也”是也。
諸侯巳取之矣，曷為系之鄭？（據莒矣夷以牟婁來奔，本杞之邑，不系于杞。
） [疏]注“據莒”至“于杞”。
○解雲：即昭五年“莒牟夷以牟婁及防茲來奔”是也。
雲本杞之邑，即隐四年“二月，莒人伐杞，取牟婁”是也。
諸侯莫之主有，故反系之鄭。
（諸侯本無利虎牢之心，欲共以距楚爾，無主有之者，故不當坐取邑，故反系之鄭，見其意也。
所以見之者，上諱伐喪不言取，今剌戍之舒緩，嫌于義反，故正之雲爾。
○諸侯莫之主有，絕句。
見其，賢遍反，下同。
） [疏]注“所以見之者”。
○解雲：上諱伐喪不言取者，即二年冬，“遂城虎牢”，傳雲雲是也。
不言取，諱之似不合取，既不合取，戍之舒緩即不合剌，而今剌之，義似違，是以《春秋》系之于鄭，見無主有，明欲拒楚，實無貪利，即諸侯取之不合罪坐也，故雲不當坐取邑耳。
楚公子貞帥帥救鄭。
公至自伐鄭。
十有一年，春，王正月，作三軍。
三軍者何？三卿也。
（為軍置三卿官也。
卿大夫爵号。
大同小異。
方據上卿道中下，故總言三卿。
○為軍，于僞反，年末同。
） [疏]“作三軍”。
○解雲：《公羊》以為王官之伯，宜半天子，乃有三軍。
魯為州牧，但合二軍，司徒、司空将之而巳，今更益司馬之軍，添滿三軍，是以《春秋》書而譏之，故曰作三軍。
是以隐五年注“禮，天子六師，方伯二師，諸侯一師”，是其一隅也。
何氏之意，以軍與師得為通稱，而臨時名耳。
是以或言軍，或言師，不必萬二千五百人為軍也。
○“三軍者何也”。
○解雲：欲言先有，不應言作；欲言先無，軍是常役，故執不知問。
○注“為軍”至“官也”。
○解雲：魯人前此止置司徒、司空以為将，下各有小卿二人輔助其政。
其司馬事省，蓋總監而已，故但有一小卿輔之。
今更置中軍司馬将之，亦置二小卿輔助其政，故曰為軍置三卿官也。
然則問者雲三軍者何，師答之雲三卿也者，謂言作三軍者，正是緻司馬之職。
三卿之官為軍将也。
○注“卿大”至“小異”。
解雲：卿大夫者，皆是爵号，但大同小異而已。
若總而言之，皆曰卿大夫；若别而異之，乃貴者曰卿，賤者曰大夫耳。
如此注者，欲道一卿二大夫，所以總名三卿之意也。
○注“方據”至“三卿”。
○解雲：言卿與大夫，析而言之其實有異，而皆謂之卿者，方據上卿言其中下者，遂得卿稱，故得通言三卿也。
其二小卿謂之中下者，蓋二者相對有尊卑，若似《大司馬》叙官雲：大司馬卿一人，小司馬中大夫，軍司馬下大夫然。
作三軍，何以書？（欲問作多書乎？作少書乎？故複全舉句以問之。
○複，扶又反。
） [疏]注“欲問”至“問之”。
○解雲：欲道所以不直言何以書而舉作三軍者，弟子之意，欲問《春秋》之義書其作三軍者，為是嫌其作軍大多而書乎？為是嫌其大少而書乎？故複全舉經文一句軍之頭數問之。
若直言何以書，但問主書，無以見其數，故言此也。
譏。
何譏爾？古者上卿下卿，上士下士，（說古制司馬官數。
古者諸侯有司徒、司空，上卿各一，下卿各二；司馬事省，上下卿各一；上士相上卿，下士相下卿，足以為治。
襄公委任強臣，國家内亂，兵革四起，軍職不共，不推其原，乃益司馬作中卿官，逾王制，故譏之。
言軍者，本以軍數置之。
月者，重錄之。
○省，所景反。
相上，息亮反，下同。
治，直吏反。
共，音恭。
） [疏]注“說古制”。
○解雲：言古者司馬一官但上卿一人，下卿一人；上士一人，下士一人而巳，無以兩者。
以其言者，不作軍将故也。
○注“古者”至“為治”。
○解雲：何氏之意，知古者但有司徒、司空典事者，正以《詩》雲“乃召司徒，乃召司空”，不以司馬，故知司馬事省，總監而已。
然則司徒卿一人，其大夫二人；司空卿一人，其大夫二人；司馬卿一人，其大夫一人，所謂諸侯之制，三卿五大夫矣。
雲襄公委任強臣者，謂三家季孫宿之徒是也。
雲國家内亂者，謂舉事不由君命，即下十二年“遂入運”之屬是也。
雲乃益司馬作中卿官，逾王制，故譏之者，言乃益司馬，謂添益其職内也；作中卿官者，謂于司馬内更作一卿官，尊于小卿，故曰作中卿官也；言逾王制者，謂過于先王舊制。
雲言軍者，本以軍數置之，求其實置中卿，而言作三軍者，言本所以置此中卿官者，正欲令助司馬為軍将，将三軍，故曰本以軍數置之。
雲月者，重錄之者，此事無例，不可相決，但言重失禮，故詳言之。
夏，四月，四蔔郊，不從，乃不郊。
（成公下文不緻此緻者，襄公但不免牲爾。
不怨怼，無所起。
○怼，直類反。
） [疏]注“成公”至“所起”。
○解雲：成十年“夏，四月，五蔔郊，不從，乃不郊”，傳雲“其言乃不郊何？不免牲，故言乃不郊也”，下雲“五月，公會晉侯”以下“伐鄭”，注雲“不緻者，成公數蔔郊不從，怨怼，故不免牲。
不但不免牲而巳，故奪臣子辭以起之”者，是其成公下文不緻之文也。
今何氏難明前義，故令上下相曉也。
鄭公孫舍之帥師侵宋。
公會晉侯、宋公、衛侯、曹伯、齊世子光、莒子、邾婁子、滕子、薛伯、杞伯、小邾婁子伐鄭。
秋，七月，已未，同盟于京城北。
（○京城北，《左氏》作“亳城北”。
） [疏]“同盟于京城北”。
○解雲：《?梁》與此同，《左氏》經作“亳城北”，服氏之經亦作“京城北”，乃與此傳同之也。
公至自伐鄭。
楚子、鄭伯伐宋。
公會晉侯、宋公、衛侯、曹伯、齊世子光、莒子、邾婁子、滕子、薛伯、杞伯、小邾婁子伐鄭，會于蕭魚。
此伐鄭也，其言會于蕭魚何？（據伐鄭常難，今有詳錄之文。
○難，乃旦反。
） [疏]注“據伐”至“之文”。
○解雲：謂以上伐鄭，多以伐緻作不得意之文，故曰常難。
言今有詳錄之文者，謂錄其會蕭魚，并下文“公至自會”之屬是也。
與前經異，故難之。
蓋鄭與會爾。
（中國以鄭故，三年之中五起兵，至是乃服，其後無幹戈之患二十馀年，故喜而詳錄其會，起得鄭為重。
○與，音預。
） [疏]注“中國”至“為重”。
○解雲：即上文九年“冬，公會晉侯”以下“伐鄭”，“同盟于戲”，一也；十年秋，“公會晉侯”以下“伐鄭”，二也；冬，“戍鄭虎牢”，三也；今年“公會晉侯”以下“伐鄭”，“同盟于京城北”，四也；通此則五矣，故曰三年之中五起兵耳。
雲至是乃服者，非直鄭人與會，下文公以會緻，亦是其服文矣。
雲其後無幹戈之患二十馀年者，謂鄭之遂服，不複伐之，不謂不伐馀國，即下十四年夏，“叔孫豹會晉荀偃”以下“伐秦”；十八年“公會晉侯”以下“同圍齊”之屬是。
言二十馀年，謂不滿得三十年，至昭公之時，屬楚滅陝、蔡，蠻夷内侵，乃是諸夏之患，故言此。
公至自會。
楚人執鄭行人良霄。
（○霄，音消。
） 冬，秦人伐晉。
（為楚救鄭。
） [疏]注“為楚救鄭”。
○解雲：為楚救鄭之義出《左氏傳》矣。