襄公卷十九（起元年，盡十一年）
關燈
小
中
大
元年，春，王正月，公即位。
仲孫蔑會晉栾?、宋華元、衛甯殖、曹人、莒人、邾婁人、滕人、薛人圍宋彭城。
宋華元曷為與諸侯圍宋彭城？（據晉趙鞅以地正國，加叛文。
今此無加叛文，故問之。
○殖，市力反。
） [疏]注“據晉”至“問之”。
○解雲：即定十三年“秋，晉趙鞅人于晉陽以叛。
冬，晉荀寅及士吉射入于朝歌以叛。
晉趙鞅歸于晉”，傳雲“此叛也，其言歸何”，注雲“據叛與出入惡同”；“以地正國也”，又注雲“軍以井田立數，故言以地”；傳又雲“其以地正國奈何？晉趙鞅取晉陽之甲，以逐荀寅與士吉射。
荀寅與士吉射者，曷為者也？君側之惡人也。
此逐君側之惡人，曷為以叛言之？無君命也”，注雲“無君命者，操兵鄉國，故初謂之叛，後知其意，欲逐君側之惡人，故錄其釋兵，書歸救之，君子誅意不誅事”。
今華元與諸侯操兵鄉國而不加叛文，故難之。
雲宋華元曷為與諸侯圍宋彭城，而不加叛文，與趙鞅異乎？然則趙鞅以采地之兵，逐君側之惡人，以正其國，其意實善，而《春秋》必加叛文者，正以人臣之義，本無自專之道，若其許之，恐惡逆之臣，外?興義之兵，内有觊觎之意，是以雖為善，不得與之。
為宋誅也。
（故華元無惡文。
○為宋，于僞反，下“為宋”、“楚為”并注同。
） [疏]注“故華元無惡文”。
○解雲：雖雲操兵鄉國，但禀宋公之命，與諸侯之師逐去叛人，以衛社稷，《春秋》善之，故無惡文也。
其為宋誅奈何？魚石走之楚，楚為之伐宋，取彭城以封魚石。
魚石之罪奈何？以入是為罪也。
（說在成十八年。
書者，善諸侯為宋誅。
雖不能誅，猶有屈︹臣之功。
） [疏]注“魚石之楚”。
○解雲：即成十五年“宋魚石出奔楚”是也。
○楚為”至“魚石”。
○解雲：即成十八年“夏，楚子、鄭伯伐宋。
宋魚石複入于彭城”是也。
○“以入是為罪也”。
○解雲：言魚石于成十五年初出之時，直是與山有親，恐見及，是以辟而去，非其大罪也。
至成十八年，外?鄭、楚之兵以伐取君邑，遂居彭城，與君相拒，失人臣之義，非順行之道，故曰以入是為罪也。
○注“說在成十八年”。
○解雲：即謂成十八年經，具說“楚子、鄭伯伐宋。
宋魚石複入于彭城”之事。
言上舉楚、鄭伐宋，下即言魚石複入。
複入者，出無惡之文，明其出奔楚時，非其罪也，但倚?楚、鄭，伐取彭城為大惡，故此傳雲“以入是為罪”矣，非謂成十八年更有解注。
○注“書者”至“之助”。
○解雲：傳雲“為宋誅”，而知不能誅者，正以助其君讨叛臣，義之高者，若能誅之，理應在見，似若昭四年經書“執慶封，殺之”。
今但言圍而無殺文，故知不能誅。
雖不能誅，猶有屈魚石之功，是以《春秋》書之，善其為宋誅矣。
楚已取之矣，曷為系之宋？（據莒人伐杞取牟婁，後莒牟夷以牟婁來奔，不系杞。
） [疏]注“據”至“系杞”。
○解雲：“莒人伐杞取牟婁”，在隐四年春。
其後來奔者，即昭五年“夏，莒牟夷以牟婁及防茲來奔”是也。
不與諸侯專封也。
（故奪系于宋，使若宋邑者。
楚救不書者，從封内兵也。
） [疏]注“故奪”至“邑者”。
○解雲：案僖二年“春，王正月，城楚丘”，傳雲“不與諸侯專封也”。
然則不與諸侯專封，取事一也。
所以或系于宋，或不系于衛者，彼以衛國已滅，故無所系。
不言桓公城之者，不與諸侯專封故也。
今此魚石受楚之封，入邑而叛，是以奪而系國，以示不成。
然則不與之言雖同，其不與之理實異，是以齊侯封衛，《春秋》實與；楚封魚石，系宋以抑之。
雲雲之說，在僖二年。
○注“楚救”至“兵也”。
○解雲：經傳無文，而知楚救者，正以楚人去年封之故也。
楚人是時并兵于魚石，魚石之叛，抑而不成。
今華元讨之，即是宋國封内之兵也。
封内之兵，例所不錄，是以楚救魚石不得書之。
知封内之兵例所不錄者，正以定公八年傳雲“公斂處父帥師而至”，經不書之是也。
若然，哀三年“衛石曼姑帥師圍戚”，亦是封内之兵而得書者，彼以國夏為伯讨，是以得書，故彼傳雲“齊國夏曷為與衛石曼姑帥師圍戚？伯讨也”。
然則《春秋》不與蒯聩之直，故令國夏得讨之。
國夏得讨之，則非封内之兵也。
今此魚石不成叛，是以與彼異也。
夏，晉韓屈帥師伐鄭。
仲孫蔑會齊崔杼、曹人、邾婁人、杞人次于合。
（剌欲救宋而後不能也。
知不救鄭者，時鄭背中國，不能救不得剌。
○于合，二傳作“曾阝”。
背，音佩。
） [疏]注“夏晉韓屈”。
○解雲：《左傳》、《?梁》屈作“厥”字也。
○“次于合”者。
《左氏》“合”作“曾阝”字也。
○注“剌”至“得剌”。
○解雲：知如此者，正以莊三年“冬，公次于郎”，傳雲“其言次于郎何？剌欲救紀而後不能也”。
今此下文即有楚人侵宋，言次于合，魯人在其間，故知與彼宜同例，亦是初欲救宋而後不能，是以《春秋》書其止次譏之。
秋，楚公子壬夫帥師侵宋。
九月，辛酉，天王崩。
邾婁子來朝。
○冬，衛侯使公孫剽來聘。
（○剽，匹妙反。
） 晉侯使荀?來聘。
[疏]“九月辛酉”至“來聘”。
○解雲：諸侯為天子身服斬衰三年，是以《曾子問》雲“諸侯相見，揖讓而入門，不得終禮，廢者幾？孔子曰：‘六。
’請問之。
曰：‘天子崩，大廟火，日食，後夫人之喪，雨г服，失容，則廢。
’”然則天王九月崩，而四國得行朝聘禮者，杜氏雲“辛酉，九月十五”，“冬者，十月初也。
天王崩赴未至，皆未聞喪，故各得行朝聘之禮”是也。
若然，則四國行朝聘之時，王之赴告未至于魯，經書“天王崩”，得在朝聘之上者，《公羊》之義據百二十國寶書，案而為經，雖四國未知，何妨先書乎？ 二年，春，王正月，葬簡王。
[疏]“二年”至“簡王”。
○解雲：隐三年傳雲“天子記崩不記葬，必其時也”。
而此書者，即文公九年傳雲“不及時書，過時書，我有往者則書”，彼注雲“謂使大夫往也，惡文公不自往，故書葬，以起大夫會之”。
然則簡王去年九月崩，至今年正月，但始五月矣，所謂不及時，是以書之。
鄭師伐宋。
夏，五月，庚寅夫人姜氏薨。
六月，庚辰，鄭伯?侖卒。
（不書葬者，諱伐喪。
○?侖，古?反。
） [疏]注“不書”至“伐喪”。
○解雲：《春秋》之内，諸侯之卒，不書其葬，非止一義而已：或諱背殡用兵，或譏其篡，或剌不讨賊，枉殺大夫。
案鄭伯，襄公子之子，繼體為君，複非篡立，從成十五年即位以來，未有罪惡之事，明其不書葬者，不為上事明也。
而下又雲“冬，仲孫蔑會晉荀?”以下雲雲“于戚，遂城虎牢”，傳雲“虎牢者何？鄭之邑也。
其言城之何？取之也。
取之則曷為不言取之？為中國諱也。
曷為為中國諱？諱伐喪也”。
然則既不為上事，下即有諱伐喪之文，則知不書葬者，正為諸侯諱其伐喪故也。
晉師、宋師、衛甯殖侵鄭。
秋，七月，仲孫蔑會晉荀?、宋華元、衛孫林父、曹人、邾婁人于戚。
已醜，葬我小君齊姜。
齊姜者何？齊姜與缪姜，則未知其為宣夫人與？成夫人與？（齊姜者，宣公夫人九年缪姜者，成公夫人也。
傳家依違者，襄公服缪姜喪未逾年，親自伐鄭，有惡，故傳從内義，不正言也。
○缪，音穆。
人與，音馀。
） [疏]“齊姜者何”。
○解雲：欲言成母，谥不言宣；欲言成妻，與成谥别，故執不知問。
○注“齊姜”至“正言也”。
○解雲：《左氏》以齊姜，成公夫人；缪姜，宣公夫人。
而何氏不然者，正以齊姜先薨，多是姑；缪姜後卒，理宜為婦，實無文，據以順言之也。
且九年襄公伐鄭，不書其至，若非親母，不應貶之至此矣。
言襄公服缪姜喪未逾年，親自伐鄭者，即襄九年“五月，辛酉，夫人姜氏薨。
秋，八月，癸未，葬我小君缪姜。
冬，公會晉侯”以下“伐鄭”是也。
然則襄公母死未期，已為兵首，無恩之甚，是故為諱。
若為祖，差輕可言。
是以彼注雲“不緻者，惡公服缪姜喪未逾年，親自伐鄭，故奪臣子辭”是也。
舊雲傳言惡襄公喪服用師，故以祖為親母，所以甚責内，是以何氏順傳文也者，非也。
《公羊》之義，口授相傳，五世以後方着竹帛，是以傳家數雲無聞焉爾。
以此言之，容或未察，止作公羊氏實不分明。
何以不得而要，知傳序經意依違之者，正以文與桓公九年曹世子射姑同故也。
案桓公九年“冬，曹伯使其世子射姑來朝”，傳雲“諸侯來曰朝。
此世子也，其言朝何？《春秋》有譏父老，子代從政者，則未知其在齊與？在曹與”，注雲“在齊者，世子光也。
時曹伯年老有疾，使世子行聘禮，恐卑，故使自代朝，雖非禮，有尊厚魯之心，傳見下卒葬詳錄，故叙經意依違之也”。
然則彼剌曹世子，而傳序經意不正言之，今此文正與彼同，故知亦依違言之。
孫叔豹如宋。
冬，仲孫蔑會晉荀?、齊崔杼、宋華元、衛孫林父、曹人、邾婁人、滕人、薛人、小邾婁人于戚，遂城虎牢。
虎牢者何？鄭之邑也。
（以下戍系鄭。
） [疏]“虎牢者何”。
○解雲：欲言鄭邑，今不系鄭；欲言他邑，有城虎牢之，文執不知問。
○注“以下戍系鄭”者。
○解雲：即下十年冬，“戍鄭虎牢”是。
其言城之何？（據外城邑不書。
）
仲孫蔑會晉栾?、宋華元、衛甯殖、曹人、莒人、邾婁人、滕人、薛人圍宋彭城。
宋華元曷為與諸侯圍宋彭城？（據晉趙鞅以地正國，加叛文。
今此無加叛文，故問之。
○殖，市力反。
） [疏]注“據晉”至“問之”。
○解雲：即定十三年“秋，晉趙鞅人于晉陽以叛。
冬，晉荀寅及士吉射入于朝歌以叛。
晉趙鞅歸于晉”，傳雲“此叛也，其言歸何”，注雲“據叛與出入惡同”；“以地正國也”，又注雲“軍以井田立數，故言以地”；傳又雲“其以地正國奈何？晉趙鞅取晉陽之甲，以逐荀寅與士吉射。
荀寅與士吉射者，曷為者也？君側之惡人也。
此逐君側之惡人，曷為以叛言之？無君命也”，注雲“無君命者，操兵鄉國，故初謂之叛，後知其意，欲逐君側之惡人，故錄其釋兵，書歸救之，君子誅意不誅事”。
今華元與諸侯操兵鄉國而不加叛文，故難之。
雲宋華元曷為與諸侯圍宋彭城，而不加叛文，與趙鞅異乎？然則趙鞅以采地之兵，逐君側之惡人，以正其國，其意實善，而《春秋》必加叛文者，正以人臣之義，本無自專之道，若其許之，恐惡逆之臣，外?興義之兵，内有觊觎之意，是以雖為善，不得與之。
為宋誅也。
（故華元無惡文。
○為宋，于僞反，下“為宋”、“楚為”并注同。
） [疏]注“故華元無惡文”。
○解雲：雖雲操兵鄉國，但禀宋公之命，與諸侯之師逐去叛人，以衛社稷，《春秋》善之，故無惡文也。
其為宋誅奈何？魚石走之楚，楚為之伐宋，取彭城以封魚石。
魚石之罪奈何？以入是為罪也。
（說在成十八年。
書者，善諸侯為宋誅。
雖不能誅，猶有屈︹臣之功。
） [疏]注“魚石之楚”。
○解雲：即成十五年“宋魚石出奔楚”是也。
○楚為”至“魚石”。
○解雲：即成十八年“夏，楚子、鄭伯伐宋。
宋魚石複入于彭城”是也。
○“以入是為罪也”。
○解雲：言魚石于成十五年初出之時，直是與山有親，恐見及，是以辟而去，非其大罪也。
至成十八年，外?鄭、楚之兵以伐取君邑，遂居彭城，與君相拒，失人臣之義，非順行之道，故曰以入是為罪也。
○注“說在成十八年”。
○解雲：即謂成十八年經，具說“楚子、鄭伯伐宋。
宋魚石複入于彭城”之事。
言上舉楚、鄭伐宋，下即言魚石複入。
複入者，出無惡之文，明其出奔楚時，非其罪也，但倚?楚、鄭，伐取彭城為大惡，故此傳雲“以入是為罪”矣，非謂成十八年更有解注。
○注“書者”至“之助”。
○解雲：傳雲“為宋誅”，而知不能誅者，正以助其君讨叛臣，義之高者，若能誅之，理應在見，似若昭四年經書“執慶封，殺之”。
今但言圍而無殺文，故知不能誅。
雖不能誅，猶有屈魚石之功，是以《春秋》書之，善其為宋誅矣。
楚已取之矣，曷為系之宋？（據莒人伐杞取牟婁，後莒牟夷以牟婁來奔，不系杞。
） [疏]注“據”至“系杞”。
○解雲：“莒人伐杞取牟婁”，在隐四年春。
其後來奔者，即昭五年“夏，莒牟夷以牟婁及防茲來奔”是也。
不與諸侯專封也。
（故奪系于宋，使若宋邑者。
楚救不書者，從封内兵也。
） [疏]注“故奪”至“邑者”。
○解雲：案僖二年“春，王正月，城楚丘”，傳雲“不與諸侯專封也”。
然則不與諸侯專封，取事一也。
所以或系于宋，或不系于衛者，彼以衛國已滅，故無所系。
不言桓公城之者，不與諸侯專封故也。
今此魚石受楚之封，入邑而叛，是以奪而系國，以示不成。
然則不與之言雖同，其不與之理實異，是以齊侯封衛，《春秋》實與；楚封魚石，系宋以抑之。
雲雲之說，在僖二年。
○注“楚救”至“兵也”。
○解雲：經傳無文，而知楚救者，正以楚人去年封之故也。
楚人是時并兵于魚石，魚石之叛，抑而不成。
今華元讨之，即是宋國封内之兵也。
封内之兵，例所不錄，是以楚救魚石不得書之。
知封内之兵例所不錄者，正以定公八年傳雲“公斂處父帥師而至”，經不書之是也。
若然，哀三年“衛石曼姑帥師圍戚”，亦是封内之兵而得書者，彼以國夏為伯讨，是以得書，故彼傳雲“齊國夏曷為與衛石曼姑帥師圍戚？伯讨也”。
然則《春秋》不與蒯聩之直，故令國夏得讨之。
國夏得讨之，則非封内之兵也。
今此魚石不成叛，是以與彼異也。
夏，晉韓屈帥師伐鄭。
仲孫蔑會齊崔杼、曹人、邾婁人、杞人次于合。
（剌欲救宋而後不能也。
知不救鄭者，時鄭背中國，不能救不得剌。
○于合，二傳作“曾阝”。
背，音佩。
） [疏]注“夏晉韓屈”。
○解雲：《左傳》、《?梁》屈作“厥”字也。
○“次于合”者。
《左氏》“合”作“曾阝”字也。
○注“剌”至“得剌”。
○解雲：知如此者，正以莊三年“冬，公次于郎”，傳雲“其言次于郎何？剌欲救紀而後不能也”。
今此下文即有楚人侵宋，言次于合，魯人在其間，故知與彼宜同例，亦是初欲救宋而後不能，是以《春秋》書其止次譏之。
秋，楚公子壬夫帥師侵宋。
九月，辛酉，天王崩。
邾婁子來朝。
○冬，衛侯使公孫剽來聘。
（○剽，匹妙反。
） 晉侯使荀?來聘。
[疏]“九月辛酉”至“來聘”。
○解雲：諸侯為天子身服斬衰三年，是以《曾子問》雲“諸侯相見，揖讓而入門，不得終禮，廢者幾？孔子曰：‘六。
’請問之。
曰：‘天子崩，大廟火，日食，後夫人之喪，雨г服，失容，則廢。
’”然則天王九月崩，而四國得行朝聘禮者，杜氏雲“辛酉，九月十五”，“冬者，十月初也。
天王崩赴未至，皆未聞喪，故各得行朝聘之禮”是也。
若然，則四國行朝聘之時，王之赴告未至于魯，經書“天王崩”，得在朝聘之上者，《公羊》之義據百二十國寶書，案而為經，雖四國未知，何妨先書乎？ 二年，春，王正月，葬簡王。
[疏]“二年”至“簡王”。
○解雲：隐三年傳雲“天子記崩不記葬，必其時也”。
而此書者，即文公九年傳雲“不及時書，過時書，我有往者則書”，彼注雲“謂使大夫往也，惡文公不自往，故書葬，以起大夫會之”。
然則簡王去年九月崩，至今年正月，但始五月矣，所謂不及時，是以書之。
鄭師伐宋。
夏，五月，庚寅夫人姜氏薨。
六月，庚辰，鄭伯?侖卒。
（不書葬者，諱伐喪。
○?侖，古?反。
） [疏]注“不書”至“伐喪”。
○解雲：《春秋》之内，諸侯之卒，不書其葬，非止一義而已：或諱背殡用兵，或譏其篡，或剌不讨賊，枉殺大夫。
案鄭伯，襄公子之子，繼體為君，複非篡立，從成十五年即位以來，未有罪惡之事，明其不書葬者，不為上事明也。
而下又雲“冬，仲孫蔑會晉荀?”以下雲雲“于戚，遂城虎牢”，傳雲“虎牢者何？鄭之邑也。
其言城之何？取之也。
取之則曷為不言取之？為中國諱也。
曷為為中國諱？諱伐喪也”。
然則既不為上事，下即有諱伐喪之文，則知不書葬者，正為諸侯諱其伐喪故也。
晉師、宋師、衛甯殖侵鄭。
秋，七月，仲孫蔑會晉荀?、宋華元、衛孫林父、曹人、邾婁人于戚。
已醜，葬我小君齊姜。
齊姜者何？齊姜與缪姜，則未知其為宣夫人與？成夫人與？（齊姜者，宣公夫人九年缪姜者，成公夫人也。
傳家依違者，襄公服缪姜喪未逾年，親自伐鄭，有惡，故傳從内義，不正言也。
○缪，音穆。
人與，音馀。
） [疏]“齊姜者何”。
○解雲：欲言成母，谥不言宣；欲言成妻，與成谥别，故執不知問。
○注“齊姜”至“正言也”。
○解雲：《左氏》以齊姜，成公夫人；缪姜，宣公夫人。
而何氏不然者，正以齊姜先薨，多是姑；缪姜後卒，理宜為婦，實無文，據以順言之也。
且九年襄公伐鄭，不書其至，若非親母，不應貶之至此矣。
言襄公服缪姜喪未逾年，親自伐鄭者，即襄九年“五月，辛酉，夫人姜氏薨。
秋，八月，癸未，葬我小君缪姜。
冬，公會晉侯”以下“伐鄭”是也。
然則襄公母死未期，已為兵首，無恩之甚，是故為諱。
若為祖，差輕可言。
是以彼注雲“不緻者，惡公服缪姜喪未逾年，親自伐鄭，故奪臣子辭”是也。
舊雲傳言惡襄公喪服用師，故以祖為親母，所以甚責内，是以何氏順傳文也者，非也。
《公羊》之義，口授相傳，五世以後方着竹帛，是以傳家數雲無聞焉爾。
以此言之，容或未察，止作公羊氏實不分明。
何以不得而要，知傳序經意依違之者，正以文與桓公九年曹世子射姑同故也。
案桓公九年“冬，曹伯使其世子射姑來朝”，傳雲“諸侯來曰朝。
此世子也，其言朝何？《春秋》有譏父老，子代從政者，則未知其在齊與？在曹與”，注雲“在齊者，世子光也。
時曹伯年老有疾，使世子行聘禮，恐卑，故使自代朝，雖非禮，有尊厚魯之心，傳見下卒葬詳錄，故叙經意依違之也”。
然則彼剌曹世子，而傳序經意不正言之，今此文正與彼同，故知亦依違言之。
孫叔豹如宋。
冬，仲孫蔑會晉荀?、齊崔杼、宋華元、衛孫林父、曹人、邾婁人、滕人、薛人、小邾婁人于戚，遂城虎牢。
虎牢者何？鄭之邑也。
（以下戍系鄭。
） [疏]“虎牢者何”。
○解雲：欲言鄭邑，今不系鄭；欲言他邑，有城虎牢之，文執不知問。
○注“以下戍系鄭”者。
○解雲：即下十年冬，“戍鄭虎牢”是。
其言城之何？（據外城邑不書。
）