成公卷十八（起十一年，盡十八年）
關燈
小
中
大
不書緻，今此亦不得意而反緻，故難之。
不恥也。
曷為不恥？（據扈之會公失序恥。
）公幼也。
（因公幼殺恥為諱辭，不書行父執者，公不見見已重矣。
） [疏]注“因公幼殺恥為諱辭”。
○解雲：實不見，今而緻會，詐若得意然，故言為諱辭耳。
○注“不書行父執者”。
○解雲：是時累代公執，而下經但書其一，故此注“不書行父執者，公不見見己重矣”。
公會尹子、晉侯、齊國佐、邾婁人伐鄭。
曹伯歸自京師。
執而歸者名，曹伯何以不名？而不言複歸于曹何？（據曹伯襄複歸于曹。
） [疏]注“據曹伯襄複歸于曹”。
○解雲：在僖二十八年冬。
易也。
（易故末言之，不複舉國名。
○易，以豉反，注及下同。
複，扶又反，下“而複”同。
）其易奈何？公子喜時在内也。
公子喜時在内，則何以易？（據本篡喜時也。
○喜時，《左傳》作“欣時”。
）公子喜時者，仁人也，内平其國而待之，（和平其臣民，令專心于負刍。
○令，力呈反。
）外治諸京師而免之。
（訟治于京師，解免使來歸。
）其言自京師何？（據僖二十八年晉人執衛侯歸之于京師，後複歸于衛，俱天子所歸，不言自京師。
不連歸問者，嫌自京師天子有力文，言甚易，欲并問力文，與上說喜時錯。
） [疏]注“據僖二十八年”至“言自京師”。
○解雲：即僖二十八年冬，“晉人執衛侯歸之于京師”；三十年秋，“衛侯鄭歸于衛”是也。
○注“不連歸問”至“喜時錯”。
○解雲：問者之意，欲道僖三十年“衛侯鄭歸于衛”，亦是天子所歸，不言自京師。
今曹伯亦為天子所歸，獨言自京師，文相違背，故問之。
若連歸問雲“其言歸自京師何，即嫌歸自京師者，乃是天子有力之文，似若僖二十八年冬，“衛元?亘自晉複歸于衛”，傳雲“自者何？有力焉者也”。
然上說言其所以易，正由公子喜時之力。
若此處并問天子有力之文，即與上說喜時之力自相違。
言甚易也，舍是無難矣。
（言歸自京師者，與内據臣子緻公同文，欲言甚易也。
舍此所從還，無危難矣。
主所以見曹伯歸，本據喜時平國反之書，非錄京師有力也。
執歸書者，賢喜時為兄所篡，終無怨心，而複深推精誠，憂免其難，非至仁莫能行之，故書起其功也。
○舍是，音舍，注同，下傳“舍臣”放此。
無難，乃旦反，注同。
） [疏]注“言歸自京師者”至“緻公同文”。
○解雲：與上十三年“公至自京師”相似。
○注“執歸書者”至“起其功也”。
○解正以僖十九年“宋人執滕子嬰齊”，二十一年“執宋公”之屬，皆不書其歸也。
若然，僖二十八年春，晉侯“執曹伯以畀宋人”，冬，“晉人執衛侯歸之于京師”，“曹伯襄複歸于曹”；三十年秋，“衛侯鄭複歸于衛”，皆是被執而書之者，曹伯之下注雲“執歸不書。
書者，名惡當見”，衛侯之下注雲“執歸不書。
主書者，名惡當見”是也。
九月，晉人執季孫行父，舍之于招丘。
執未可言舍之者，此其言舍之何？仁之也。
曰在招丘，忄希矣。
（忄希，悲也。
仁之者，若曰在招丘，可悲矣。
闵錄之辭。
○招丘，章遙反，又上饒反，二傳作“苕丘”。
忄希，音希，悲也。
）執未有言仁之者，此其言仁之何？代公執也。
其代公執奈何？前此者，晉人來乞師而不與。
（不書者，不與無惡。
） [疏]注“不書者，不與無惡”。
○解雲：若其書之，宜言晉侯使栾?來乞師，公不許之。
今無此經，故言不與不書也。
言不與無惡者，僖二十六年“公子遂如楚乞師”之下，傳雲“乞者何？卑辭也。
曷為以外内同若辭？重師也。
曷為重師？師出不正反，戰不正勝也”，何氏雲“兵，兇器；戰，危事，不得已而用之爾，乃以假人，故重而不暇别外内也”者，是其不與無惡之義。
公會晉侯，（會沙随也。
）将執公。
季孫行父曰：“此臣之罪也。
”于是執季孫行父。
成公将會厲公，（謂上伐鄭。
言谥者，别嬰齊所請也。
明言公會晉侯者，嬰齊所請事也，故下與嬰齊傳合同。
○别，彼列反。
） [疏]“于是執季孫行父”。
○解雲：此以上，道今年秋會于沙随之時事。
○注“謂上伐鄭”至“傳合同”。
解雲：下十七年“公孫嬰齊卒于?轸”之下，傳雲“前此者，嬰齊走之晉。
公會晉侯，将執公。
嬰齊為公請，公許之反為大夫。
歸，至于?轸而卒”。
然則上言公會晉侯，将執公者，乃是上經沙随之事，故下與嬰齊傳文合。
言成公将會晉厲公，言谥者欲别于嬰齊所請之事，明其是上伐鄭時也。
案此傳沙随之事，時行父亦請，而特言嬰齊所請事者，欲言行父再請，而嬰齊三請，俱在沙随故也。
會不當期，将執公。
季孫行父曰：“臣有罪，執其君；子有罪，執其父，此聽失之大者也，今此臣之罪也，舍臣之身而執臣之君，吾恐聽失之為宗廟羞也。
”于是執季孫行父。
（善其過則稱已，美則稱君，累代公執，在危殆之地。
故地言舍而月之者，痛傷忠臣不得其所。
為代公執不稱行人者，在君側，非出使。
○出使，所吏反。
） [疏]“此聽失之大者也”。
○解雲：言聽獄者失之大者矣。
○注“故地言舍”至“得其所”。
○解雲：言故地言舍而月之者，即經書“九月，晉人執季孫行父，舍之于招丘”是也。
言月則為傷痛之文者，正以凡執例時故也，即僖四年夏，“齊人執陳袁濤塗”；五年“冬，晉人執虞公”之屬是也。
○注“為代公”至“非出使”。
○解雲：正以文十四年冬，“齊人執單伯”之下，傳雲“執者曷為或稱行人？或不稱行人”，注雲“此問諸侯相執大夫所稱例”；傳雲“稱行人而執者，以其事執也”，注雲“以其銜奉國事執之，‘晉人執我行人叔孫舍’是也”；傳又雲“不稱行人而執者，以已執也”，注雲“已者，已大夫。
自以大夫之罪執之。
分别之者，罪惡當各歸其本”。
以此言之，則知自為己執者，乃不稱行人。
今此行父為代公執，而亦不稱行人者，正以其在君側，非出使故也。
冬，十月，乙亥，叔孫僑如出奔齊。
十有二月，乙醜，季孫行父及晉?州盟于扈。
（行父執釋不緻者，舉公至為重。
） [疏]注“行父執釋不緻者，舉公至為重”。
○解雲：正以昭十三年秋，“晉人執季孫隐如以歸”；十四年“春隐如至自晉”；二十三春，“晉人執我行人叔孫舍”；二十四年春，“叔孫舍至自晉”，皆書其至。
今此不書至，故言舉公至為重。
公至自會。
乙酉，剌公子偃。
[疏]“乙酉，剌公子偃”。
○解雲：即僖二十八年注雲“内殺大夫例，有罪不日，無罪日”者，正謂此文是也。
考諸舊本，此經之下悉皆無注，若有注者衍字耳。
十有七年，春，衛北宮結率師侵鄭。
夏，公會尹子、單子、晉侯、齊侯、宋公、衛侯、曹伯、邾婁人伐鄭。
六月，乙酉，同盟于柯陵。
（○柯，古河反。
） 秋，公至自會。
齊高無咎出奔莒。
九月，辛醜，用郊。
用者何？用者不宜用也。
九月，非所用郊也。
（周之九月，夏之七月，天氣上升，地氣下降，又非郊時，故加用之。
） [疏]“用者何”。
○解雲：正以上下之郊，例不言用，此獨違例，故執不知問。
然則郊曷用？郊用正月上辛。
（魯郊博蔔春三月，言正月者，因見百王正所當用也。
三王之郊，一用夏正。
言正月者，《春秋》之制也；正月者，歲首；上辛尤始新，皆取其首先之意。
日者，明用辛例，不郊則不日。
○因見，賢遍反，下同。
） [疏]注“魯郊博”至“所當用”。
○解雲：僖三十一年傳雲“魯郊，非禮也”，彼注雲“以魯郊非禮，故蔔爾。
昔武王既沒，成王幼少，周公居攝，行天子事，制禮作樂，緻太平，有王
不恥也。
曷為不恥？（據扈之會公失序恥。
）公幼也。
（因公幼殺恥為諱辭，不書行父執者，公不見見已重矣。
） [疏]注“因公幼殺恥為諱辭”。
○解雲：實不見，今而緻會，詐若得意然，故言為諱辭耳。
○注“不書行父執者”。
○解雲：是時累代公執，而下經但書其一，故此注“不書行父執者，公不見見己重矣”。
公會尹子、晉侯、齊國佐、邾婁人伐鄭。
曹伯歸自京師。
執而歸者名，曹伯何以不名？而不言複歸于曹何？（據曹伯襄複歸于曹。
） [疏]注“據曹伯襄複歸于曹”。
○解雲：在僖二十八年冬。
易也。
（易故末言之，不複舉國名。
○易，以豉反，注及下同。
複，扶又反，下“而複”同。
）其易奈何？公子喜時在内也。
公子喜時在内，則何以易？（據本篡喜時也。
○喜時，《左傳》作“欣時”。
）公子喜時者，仁人也，内平其國而待之，（和平其臣民，令專心于負刍。
○令，力呈反。
）外治諸京師而免之。
（訟治于京師，解免使來歸。
）其言自京師何？（據僖二十八年晉人執衛侯歸之于京師，後複歸于衛，俱天子所歸，不言自京師。
不連歸問者，嫌自京師天子有力文，言甚易，欲并問力文，與上說喜時錯。
） [疏]注“據僖二十八年”至“言自京師”。
○解雲：即僖二十八年冬，“晉人執衛侯歸之于京師”；三十年秋，“衛侯鄭歸于衛”是也。
○注“不連歸問”至“喜時錯”。
○解雲：問者之意，欲道僖三十年“衛侯鄭歸于衛”，亦是天子所歸，不言自京師。
今曹伯亦為天子所歸，獨言自京師，文相違背，故問之。
若連歸問雲“其言歸自京師何，即嫌歸自京師者，乃是天子有力之文，似若僖二十八年冬，“衛元?亘自晉複歸于衛”，傳雲“自者何？有力焉者也”。
然上說言其所以易，正由公子喜時之力。
若此處并問天子有力之文，即與上說喜時之力自相違。
言甚易也，舍是無難矣。
（言歸自京師者，與内據臣子緻公同文，欲言甚易也。
舍此所從還，無危難矣。
主所以見曹伯歸，本據喜時平國反之書，非錄京師有力也。
執歸書者，賢喜時為兄所篡，終無怨心，而複深推精誠，憂免其難，非至仁莫能行之，故書起其功也。
○舍是，音舍，注同，下傳“舍臣”放此。
無難，乃旦反，注同。
） [疏]注“言歸自京師者”至“緻公同文”。
○解雲：與上十三年“公至自京師”相似。
○注“執歸書者”至“起其功也”。
○解正以僖十九年“宋人執滕子嬰齊”，二十一年“執宋公”之屬，皆不書其歸也。
若然，僖二十八年春，晉侯“執曹伯以畀宋人”，冬，“晉人執衛侯歸之于京師”，“曹伯襄複歸于曹”；三十年秋，“衛侯鄭複歸于衛”，皆是被執而書之者，曹伯之下注雲“執歸不書。
書者，名惡當見”，衛侯之下注雲“執歸不書。
主書者，名惡當見”是也。
九月，晉人執季孫行父，舍之于招丘。
執未可言舍之者，此其言舍之何？仁之也。
曰在招丘，忄希矣。
（忄希，悲也。
仁之者，若曰在招丘，可悲矣。
闵錄之辭。
○招丘，章遙反，又上饒反，二傳作“苕丘”。
忄希，音希，悲也。
）執未有言仁之者，此其言仁之何？代公執也。
其代公執奈何？前此者，晉人來乞師而不與。
（不書者，不與無惡。
） [疏]注“不書者，不與無惡”。
○解雲：若其書之，宜言晉侯使栾?來乞師，公不許之。
今無此經，故言不與不書也。
言不與無惡者，僖二十六年“公子遂如楚乞師”之下，傳雲“乞者何？卑辭也。
曷為以外内同若辭？重師也。
曷為重師？師出不正反，戰不正勝也”，何氏雲“兵，兇器；戰，危事，不得已而用之爾，乃以假人，故重而不暇别外内也”者，是其不與無惡之義。
公會晉侯，（會沙随也。
）将執公。
季孫行父曰：“此臣之罪也。
”于是執季孫行父。
成公将會厲公，（謂上伐鄭。
言谥者，别嬰齊所請也。
明言公會晉侯者，嬰齊所請事也，故下與嬰齊傳合同。
○别，彼列反。
） [疏]“于是執季孫行父”。
○解雲：此以上，道今年秋會于沙随之時事。
○注“謂上伐鄭”至“傳合同”。
解雲：下十七年“公孫嬰齊卒于?轸”之下，傳雲“前此者，嬰齊走之晉。
公會晉侯，将執公。
嬰齊為公請，公許之反為大夫。
歸，至于?轸而卒”。
然則上言公會晉侯，将執公者，乃是上經沙随之事，故下與嬰齊傳文合。
言成公将會晉厲公，言谥者欲别于嬰齊所請之事，明其是上伐鄭時也。
案此傳沙随之事，時行父亦請，而特言嬰齊所請事者，欲言行父再請，而嬰齊三請，俱在沙随故也。
會不當期，将執公。
季孫行父曰：“臣有罪，執其君；子有罪，執其父，此聽失之大者也，今此臣之罪也，舍臣之身而執臣之君，吾恐聽失之為宗廟羞也。
”于是執季孫行父。
（善其過則稱已，美則稱君，累代公執，在危殆之地。
故地言舍而月之者，痛傷忠臣不得其所。
為代公執不稱行人者，在君側，非出使。
○出使，所吏反。
） [疏]“此聽失之大者也”。
○解雲：言聽獄者失之大者矣。
○注“故地言舍”至“得其所”。
○解雲：言故地言舍而月之者，即經書“九月，晉人執季孫行父，舍之于招丘”是也。
言月則為傷痛之文者，正以凡執例時故也，即僖四年夏，“齊人執陳袁濤塗”；五年“冬，晉人執虞公”之屬是也。
○注“為代公”至“非出使”。
○解雲：正以文十四年冬，“齊人執單伯”之下，傳雲“執者曷為或稱行人？或不稱行人”，注雲“此問諸侯相執大夫所稱例”；傳雲“稱行人而執者，以其事執也”，注雲“以其銜奉國事執之，‘晉人執我行人叔孫舍’是也”；傳又雲“不稱行人而執者，以已執也”，注雲“已者，已大夫。
自以大夫之罪執之。
分别之者，罪惡當各歸其本”。
以此言之，則知自為己執者，乃不稱行人。
今此行父為代公執，而亦不稱行人者，正以其在君側，非出使故也。
冬，十月，乙亥，叔孫僑如出奔齊。
十有二月，乙醜，季孫行父及晉?州盟于扈。
（行父執釋不緻者，舉公至為重。
） [疏]注“行父執釋不緻者，舉公至為重”。
○解雲：正以昭十三年秋，“晉人執季孫隐如以歸”；十四年“春隐如至自晉”；二十三春，“晉人執我行人叔孫舍”；二十四年春，“叔孫舍至自晉”，皆書其至。
今此不書至，故言舉公至為重。
公至自會。
乙酉，剌公子偃。
[疏]“乙酉，剌公子偃”。
○解雲：即僖二十八年注雲“内殺大夫例，有罪不日，無罪日”者，正謂此文是也。
考諸舊本，此經之下悉皆無注，若有注者衍字耳。
十有七年，春，衛北宮結率師侵鄭。
夏，公會尹子、單子、晉侯、齊侯、宋公、衛侯、曹伯、邾婁人伐鄭。
六月，乙酉，同盟于柯陵。
（○柯，古河反。
） 秋，公至自會。
齊高無咎出奔莒。
九月，辛醜，用郊。
用者何？用者不宜用也。
九月，非所用郊也。
（周之九月，夏之七月，天氣上升，地氣下降，又非郊時，故加用之。
） [疏]“用者何”。
○解雲：正以上下之郊，例不言用，此獨違例，故執不知問。
然則郊曷用？郊用正月上辛。
（魯郊博蔔春三月，言正月者，因見百王正所當用也。
三王之郊，一用夏正。
言正月者，《春秋》之制也；正月者，歲首；上辛尤始新，皆取其首先之意。
日者，明用辛例，不郊則不日。
○因見，賢遍反，下同。
） [疏]注“魯郊博”至“所當用”。
○解雲：僖三十一年傳雲“魯郊，非禮也”，彼注雲“以魯郊非禮，故蔔爾。
昔武王既沒，成王幼少，周公居攝，行天子事，制禮作樂，緻太平，有王