僖公卷十一（起八年，盡二十一年）
關燈
小
中
大
，邾婁人執曾阝子用之。
惡乎用之？用之社也。
其用之社奈何？蓋叩其鼻以血社也。
（惡無道也。
不言社者，本無用人之道，言用之已重矣，故絕其所用處也。
日者，魯不能防正其女，以至于此，明當痛其女禍而自責之。
○惡乎，音烏。
惡無，烏路反。
用處，昌慮反。
） [疏]注“日者魯”至“自責之”。
○解雲：正以凡執例時，即上四年夏，“齊人執陳袁濤塗”之屬是也。
今日，故解之。
秋，宋人圍曹。
衛人伐邢。
冬，公會陳人、蔡人、楚人、鄭人盟于齊（因宋征齊有隙為此盟也。
是後楚遂得中國霍之會執宋公。
○）。
因宋征齊有隙，為此盟也。
是後楚遂得中國，霍之會，執宋公。
[疏]注“因宋征”至“執宋公”。
○解雲：謂上十八年襄公征齊，齊與宋有間隙，齊遂扌?會諸侯之人而為此盟，以謀宋矣。
“霍之會，執宋公”，即下二十一年“秋，宋公、楚子、陳侯、蔡侯、鄭伯、許男、曹伯會于霍，執宋公以伐宋”是也。
梁亡。
此未有伐者，其言梁亡何？（據蔡潰以自潰為文，舉侵也。
） [疏]注“據蔡”至“侵也”。
○解雲：即上四年春，“公會齊侯”雲雲，“侵蔡，蔡潰”是也。
自亡也。
其自亡奈何？魚爛而亡也。
（梁君隆刑峻法，一家犯罪，四家坐之，一國之中，無不被刑者，百姓一旦相率俱去，狀若魚爛。
魚爛從内發，故雲爾。
着其自亡者，明百姓得去之，君當絕者。
） [疏]“魚爛而亡也”。
○注“梁君”至“絕者”。
○《史記》、《春秋說》有此文也。
二十年，春，新作南門。
何以書？譏。
何譏爾？門有古常也。
（惡奢泰，不奉古制常法。
○惡，烏路反。
） [疏]注“惡奢”至“常法”。
○解雲：言其直是奢泰，不依古法，非僭天子也。
隐五年傳雲“始僭諸侯?于此乎？前此矣。
前此，則曷為始于此？僭諸公猶可言也，僭天子不可言也”。
定二年“雉門及兩觀災”之下，何氏雲“立雉門兩觀不書者，僭天子不可言，雖在《春秋》中猶不書”。
然則此新作南門書之，知不僭天子也。
夏，郜子來朝。
郜子者何？（未有存文，嫌不名，故執不知問。
○郜，古報反，姬姓之國，下同。
） [疏]注“未有存”至“知問”。
○解雲：桓二年“夏，四月，取郜大鼎于宋”，隐二年傳雲“始滅?于此乎？前此矣”，何氏雲“前此者，在春秋前，謂宋滅郜是也”。
然則宋人滅郜在春秋之前，是以桓二年“取郜大鼎于宋”，自爾以來，不見存在之文。
若然，則是失地之君，例合書名，而來朝不名，故執不知問。
失地之君也，何以不名？（據鄧、?名。
） [疏]注“據鄧、?名”。
○解雲：即桓七年“夏，?伯綏來朝。
鄧侯吾離來朝”，傳雲“皆何以名？失地之君”是也。
兄弟辭也。
（郜、魯之同姓，故不忍言其絕賤，明當尊遇之，異于鄧、?也。
書者，喜内見歸。
） [疏]注“不忍”至“絕賤”。
○解雲：即不書其名是也，何者？若非兄弟，宜書其名，絕而賤之。
○注“明當”至“見歸”。
○解雲：正以?、鄧書名，而此不名也。
五月，乙巳，西宮災。
西宮者何？小寝也。
小寝則曷為謂之西宮？有西宮則有東宮矣。
魯子曰：“以有西宮，亦知諸侯之有三宮也。
”（西宮者，小寝内室，楚女所居也。
禮，諸侯娶三國女，以楚女居西宮，知二國女于小寝内各有一宮也，故雲爾。
禮，夫人居中宮，少在前；右媵居西宮，左媵居東宮，少在後。
） [疏]“西宮者何”。
○解雲：欲言是廟，不書其谥；欲言居寝，而書宮舉災，故執不知問。
○注“西宮者”至“雲爾”。
○解雲：案襄九年“春，宋火”，傳雲“曷雲或言災，或言火？大者曰災，小者曰火”，何氏雲“大者，謂正寝、社稷、宗廟、朝廷也”。
此西宮者，小寝内室，楚女所居也，何故不言火而書災？彼傳又雲“内何以不言火？内不言火者，甚之也”，彼注雲“《春秋》以内為天下法，動作當先自克責，故小有火如大有災”，是以雖小言災耳。
○“禮夫人居中宮”。
○解雲：王者之制也。
西宮災，何以書？記災也。
（是時僖公為齊所脅，以齊媵為嫡，楚女廢在西宮而不見恤，悲愁怨曠之所生也。
言西宮不系小寝者，小寝夫人所統，妾之所系也。
天意若曰楚女本當為夫人，不當系于齊女，故經亦雲爾。
○為?，丁曆反，又作“嫡”。
） 鄭人入滑。
秋，齊人、狄人盟于邢。
（狄稱人者，能常與中國也。
） 冬，楚人伐随。
（叛楚故也。
） 二十有一年，春，狄侵衛。
（貶狄者，為犯中國諱。
○為，于僞反，下“不為襄”、下文“為執”皆同。
） 宋人、齊人、楚人盟于鹿上。
夏，大旱。
何以書？記災也。
（新作南門之所生。
） 秋，宋公、楚子、陳侯、蔡侯、鄭伯、許男、曹伯會于霍，執宋公以伐宋。
孰執之？楚子執之。
（以下獻捷貶。
霍，《左氏》作“盂”。
） [疏]“會于霍”。
○解雲：《左氏》作“盂”，《?梁》作“雩”，蓋誤，或所見異。
○注“以下獻捷貶”。
○解雲：即下文“冬，楚人使宜申來獻捷”，傳雲“此楚子也，其稱人何？貶。
曷為貶？為執宋公貶”是也。
曷為不言楚子執之？（據溴梁盟下執莒子、邾婁子，複出晉人也。
○溴，古阒反。
） [疏]注“據溴梁盟”。
○解雲：即襄十六年春，“公會晉侯、宋公”以下“于溴梁”，“晉人執莒子、邾婁子以歸”是也。
不與夷狄之執中國也。
（不與執為重，複舉伐者，劫質諸侯，求其國事，當起也。
不為襄公諱者，守信見執，無恥。
說在下也。
） [疏]注“劫質諸侯”。
○解雲：言劫諸侯以為質而求其國，事當起也，是以執伐兩舉，見其外貪利也。
下雲“楚人謂宋人曰‘子不與我國，吾将殺子君矣’”是也。
冬，公伐邾婁。
楚人使宜申來獻捷。
此楚子也，其稱人何？（據稱使知楚子。
）貶。
曷為貶？（據齊侯獻戎捷不貶。
）為執宋公貶。
曷為為執宋公貶？（據上巳沒不與執中國。
）宋公與楚子期以乘車之會，（蓋鹿上之盟。
） [疏]注“蓋鹿上之盟”。
○解雲：即上文春“宋人、齊人、楚人盟于鹿上”是也。
言鹿上盟為此約。
公子目夷谏曰：“楚，夷國也，︹而無義，請君以兵車之會往。
”宋公曰：“不可。
吾與之約以乘車之會，自我為之，自我堕之，曰不可。
”終以乘車之會往，楚人果伏兵車，執宋公以伐宋。
（詐谖劫質諸侯，求其國，當絕，故貶。
○堕，許規反。
谖，音許援反，詐也；又音援。
）宋公謂公子目夷曰：“子歸守國矣。
國，子之國也。
吾不從子之言，以至乎此。
”公子目夷複曰：“君雖不言國，國固臣之國也。
”（所以堅宋公意，絕︹楚之望。
） [疏]“君雖不言國”。
○解雲：即言君假令不道是臣之國，今國當是為臣之國矣。
所以堅宋公意，欲使宋公乃心在楚，不急求還。
○注“絕︹楚之望”。
○解雲：欲絕楚人，使知宋難取，不複望之。
于是歸，設守械而守國。
楚人謂宋人曰：“子不與我國，吾将殺子君矣。
”宋人應之曰：“吾賴社稷之神靈，吾國巳有君矣。
”楚人知雖殺宋公，猶不得宋國，于是釋宋公。
宋公釋乎執，走之衛。
（襄公本謂公子目夷曰“國，子之國也”。
宋公愧前語，故慚不忍反，走之衛。
不書者，執解而往，非出奔也。
○守，手又反，又如字。
應，應對之應。
） [疏]注“走之衛”至“奔也”。
○解雲：正決襄十四年夏，“衛侯ぅ出奔齊”也。
公子目夷複曰：“國為君守之，君曷為不入？”然後逆襄公歸。
（凡出奔歸書，執獲歸不書者，出奔巳失國，故錄還，應盜國，與執獲者異，臣下尚随君事之，未失國，不應盜國，無為錄也。
○國為，于僞反，下“為襄”、“為公子”，注“為沒”、“故為”皆同。
） [疏]注“凡出奔”至“為錄也”。
○解雲：正以桓十五年夏，鄭伯突雲雲，彼傳雲“曷為或言歸，或言複歸？複歸者，出惡，歸無惡；複入者，出無惡，入有惡；入者出入惡，歸者出入無惡”，不應盜國盜國，即入與複入是也，《春秋》皆錄其歸以别之。
其執獲而歸不書者，本未失國，無義可着，何錄之有？案下二十八年“三月，丙午，晉侯入曹，執曹伯畀宋人”，冬，“曹伯襄複歸于曹”，“晉人執衛侯歸之于京師”；三十年“衛侯鄭歸于衛”；哀七年“秋，公伐邾婁。
八月，己酉，入邾婁，以邾婁子益來”；八年夏，“歸邾婁子益于邾婁”。
然則三者皆執獲而歸，所以書之者，曹伯之下注雲“執歸不書，書者名惡當見”，其曹伯名者，剌天子歸有罪也；衛侯歸下注雲“為殺叔武，惡天子歸有罪也。
執歸不書，主書者，名惡當見也”；邾婁子益之下注雲“善魯能悔過歸之”。
惡乎捷？捷乎宋。
（以上言伐宋。
○惡，音烏。
）曷為不言捷乎宋？（據戎捷也。
）為襄公諱也。
（襄公本會楚，欲行霸憂中國也。
不用目夷之言，而見詐執伐宋，幾亡其國，故諱為沒國文，所以申善志。
不月者，因起其事。
○幾，音祁。
） [疏]注“不月者，因起其事”。
○解雲：正以獻戎捷書六月也。
起事者，正以《春秋》之義，滅國例月，莊十年“冬，十月，齊師滅譚”，十三年“夏，六月，齊人滅遂”之類是也。
今此宋公幾亡國，是以為諱之，去其月以起其賢。
此圍辭也，曷為不言其圍？（據上言守國，知圍也。
）為公子目夷諱也。
（目夷遭難，設權救君，有解圍存國免主之功，故為諱圍，起其事，所以彰目夷之賢也。
歸捷書者，剌魯受惡人物也。
○遭難，乃旦反。
） [疏]“曷為不言其圍”。
○案舊本傳注三者皆作“圍”字，唯有“守”下“知”上一“國”字，以其有皆作“圍”字者，誤。
守國，即上傳“設守械而守”是也。
[疏]注“設權”至“人物也”。
○解雲：救君者，即上傳“宋公釋乎執，走之衛”是也。
解圍者，楚人釋宋公，去而不複圍也。
十有二月，癸醜，公會諸侯盟于薄。
（言諸侯者，起霍之會諸侯也。
不序者，起公從旁以議釋宋公，會盟一事也。
言會者，因以殊諸侯也。
） [疏]注“起霍之會諸侯也”。
○解雲：即上文“秋，宋公、楚子、陳侯、蔡侯、鄭伯、許男、曹伯會于霍執宋公以伐宋”是，上文序之，下文總之，故得起其上會諸侯也。
不序者，若其序之雲公會某侯某侯，即無以見公從旁别來。
今諸侯不序，并作一文，别言公會，則知魯公從旁而來，是以不序諸侯，以起其義。
○注“會盟一事”至“侯也”。
○解雲：上言會于霍，下言盟于薄，明其但是一出之行，而更言公會諸侯者，因以殊諸侯矣。
釋宋公。
執未有言釋之者，此其言釋之何？（據執滕子至言釋。
） [疏]“釋宋公”。
○解雲：不言楚子釋宋公者，何氏《廢疾》：公羊以為公會諸侯釋之，故不複出楚耳。
○注“據執”至“言釋”。
○解雲：即上十九年“春，王三月，宋人執滕子嬰齊”是也。
公與為爾也。
公與為爾奈何？公與議爾也。
（善僖公能與楚議釋賢者之厄。
不言公釋之者，諸侯亦有力也。
） [疏]“公與議爾”。
○解雲：言魯公與為釋宋公之事也。
惡乎用之？用之社也。
其用之社奈何？蓋叩其鼻以血社也。
（惡無道也。
不言社者，本無用人之道，言用之已重矣，故絕其所用處也。
日者，魯不能防正其女，以至于此，明當痛其女禍而自責之。
○惡乎，音烏。
惡無，烏路反。
用處，昌慮反。
） [疏]注“日者魯”至“自責之”。
○解雲：正以凡執例時，即上四年夏，“齊人執陳袁濤塗”之屬是也。
今日，故解之。
秋，宋人圍曹。
衛人伐邢。
冬，公會陳人、蔡人、楚人、鄭人盟于齊（因宋征齊有隙為此盟也。
是後楚遂得中國霍之會執宋公。
○）。
因宋征齊有隙，為此盟也。
是後楚遂得中國，霍之會，執宋公。
[疏]注“因宋征”至“執宋公”。
○解雲：謂上十八年襄公征齊，齊與宋有間隙，齊遂扌?會諸侯之人而為此盟，以謀宋矣。
“霍之會，執宋公”，即下二十一年“秋，宋公、楚子、陳侯、蔡侯、鄭伯、許男、曹伯會于霍，執宋公以伐宋”是也。
梁亡。
此未有伐者，其言梁亡何？（據蔡潰以自潰為文，舉侵也。
） [疏]注“據蔡”至“侵也”。
○解雲：即上四年春，“公會齊侯”雲雲，“侵蔡，蔡潰”是也。
自亡也。
其自亡奈何？魚爛而亡也。
（梁君隆刑峻法，一家犯罪，四家坐之，一國之中，無不被刑者，百姓一旦相率俱去，狀若魚爛。
魚爛從内發，故雲爾。
着其自亡者，明百姓得去之，君當絕者。
） [疏]“魚爛而亡也”。
○注“梁君”至“絕者”。
○《史記》、《春秋說》有此文也。
二十年，春，新作南門。
何以書？譏。
何譏爾？門有古常也。
（惡奢泰，不奉古制常法。
○惡，烏路反。
） [疏]注“惡奢”至“常法”。
○解雲：言其直是奢泰，不依古法，非僭天子也。
隐五年傳雲“始僭諸侯?于此乎？前此矣。
前此，則曷為始于此？僭諸公猶可言也，僭天子不可言也”。
定二年“雉門及兩觀災”之下，何氏雲“立雉門兩觀不書者，僭天子不可言，雖在《春秋》中猶不書”。
然則此新作南門書之，知不僭天子也。
夏，郜子來朝。
郜子者何？（未有存文，嫌不名，故執不知問。
○郜，古報反，姬姓之國，下同。
） [疏]注“未有存”至“知問”。
○解雲：桓二年“夏，四月，取郜大鼎于宋”，隐二年傳雲“始滅?于此乎？前此矣”，何氏雲“前此者，在春秋前，謂宋滅郜是也”。
然則宋人滅郜在春秋之前，是以桓二年“取郜大鼎于宋”，自爾以來，不見存在之文。
若然，則是失地之君，例合書名，而來朝不名，故執不知問。
失地之君也，何以不名？（據鄧、?名。
） [疏]注“據鄧、?名”。
○解雲：即桓七年“夏，?伯綏來朝。
鄧侯吾離來朝”，傳雲“皆何以名？失地之君”是也。
兄弟辭也。
（郜、魯之同姓，故不忍言其絕賤，明當尊遇之，異于鄧、?也。
書者，喜内見歸。
） [疏]注“不忍”至“絕賤”。
○解雲：即不書其名是也，何者？若非兄弟，宜書其名，絕而賤之。
○注“明當”至“見歸”。
○解雲：正以?、鄧書名，而此不名也。
五月，乙巳，西宮災。
西宮者何？小寝也。
小寝則曷為謂之西宮？有西宮則有東宮矣。
魯子曰：“以有西宮，亦知諸侯之有三宮也。
”（西宮者，小寝内室，楚女所居也。
禮，諸侯娶三國女，以楚女居西宮，知二國女于小寝内各有一宮也，故雲爾。
禮，夫人居中宮，少在前；右媵居西宮，左媵居東宮，少在後。
） [疏]“西宮者何”。
○解雲：欲言是廟，不書其谥；欲言居寝，而書宮舉災，故執不知問。
○注“西宮者”至“雲爾”。
○解雲：案襄九年“春，宋火”，傳雲“曷雲或言災，或言火？大者曰災，小者曰火”，何氏雲“大者，謂正寝、社稷、宗廟、朝廷也”。
此西宮者，小寝内室，楚女所居也，何故不言火而書災？彼傳又雲“内何以不言火？内不言火者，甚之也”，彼注雲“《春秋》以内為天下法，動作當先自克責，故小有火如大有災”，是以雖小言災耳。
○“禮夫人居中宮”。
○解雲：王者之制也。
西宮災，何以書？記災也。
（是時僖公為齊所脅，以齊媵為嫡，楚女廢在西宮而不見恤，悲愁怨曠之所生也。
言西宮不系小寝者，小寝夫人所統，妾之所系也。
天意若曰楚女本當為夫人，不當系于齊女，故經亦雲爾。
○為?，丁曆反，又作“嫡”。
） 鄭人入滑。
秋，齊人、狄人盟于邢。
（狄稱人者，能常與中國也。
） 冬，楚人伐随。
（叛楚故也。
） 二十有一年，春，狄侵衛。
（貶狄者，為犯中國諱。
○為，于僞反，下“不為襄”、下文“為執”皆同。
） 宋人、齊人、楚人盟于鹿上。
夏，大旱。
何以書？記災也。
（新作南門之所生。
） 秋，宋公、楚子、陳侯、蔡侯、鄭伯、許男、曹伯會于霍，執宋公以伐宋。
孰執之？楚子執之。
（以下獻捷貶。
霍，《左氏》作“盂”。
） [疏]“會于霍”。
○解雲：《左氏》作“盂”，《?梁》作“雩”，蓋誤，或所見異。
○注“以下獻捷貶”。
○解雲：即下文“冬，楚人使宜申來獻捷”，傳雲“此楚子也，其稱人何？貶。
曷為貶？為執宋公貶”是也。
曷為不言楚子執之？（據溴梁盟下執莒子、邾婁子，複出晉人也。
○溴，古阒反。
） [疏]注“據溴梁盟”。
○解雲：即襄十六年春，“公會晉侯、宋公”以下“于溴梁”，“晉人執莒子、邾婁子以歸”是也。
不與夷狄之執中國也。
（不與執為重，複舉伐者，劫質諸侯，求其國事，當起也。
不為襄公諱者，守信見執，無恥。
說在下也。
） [疏]注“劫質諸侯”。
○解雲：言劫諸侯以為質而求其國，事當起也，是以執伐兩舉，見其外貪利也。
下雲“楚人謂宋人曰‘子不與我國，吾将殺子君矣’”是也。
冬，公伐邾婁。
楚人使宜申來獻捷。
此楚子也，其稱人何？（據稱使知楚子。
）貶。
曷為貶？（據齊侯獻戎捷不貶。
）為執宋公貶。
曷為為執宋公貶？（據上巳沒不與執中國。
）宋公與楚子期以乘車之會，（蓋鹿上之盟。
） [疏]注“蓋鹿上之盟”。
○解雲：即上文春“宋人、齊人、楚人盟于鹿上”是也。
言鹿上盟為此約。
公子目夷谏曰：“楚，夷國也，︹而無義，請君以兵車之會往。
”宋公曰：“不可。
吾與之約以乘車之會，自我為之，自我堕之，曰不可。
”終以乘車之會往，楚人果伏兵車，執宋公以伐宋。
（詐谖劫質諸侯，求其國，當絕，故貶。
○堕，許規反。
谖，音許援反，詐也；又音援。
）宋公謂公子目夷曰：“子歸守國矣。
國，子之國也。
吾不從子之言，以至乎此。
”公子目夷複曰：“君雖不言國，國固臣之國也。
”（所以堅宋公意，絕︹楚之望。
） [疏]“君雖不言國”。
○解雲：即言君假令不道是臣之國，今國當是為臣之國矣。
所以堅宋公意，欲使宋公乃心在楚，不急求還。
○注“絕︹楚之望”。
○解雲：欲絕楚人，使知宋難取，不複望之。
于是歸，設守械而守國。
楚人謂宋人曰：“子不與我國，吾将殺子君矣。
”宋人應之曰：“吾賴社稷之神靈，吾國巳有君矣。
”楚人知雖殺宋公，猶不得宋國，于是釋宋公。
宋公釋乎執，走之衛。
（襄公本謂公子目夷曰“國，子之國也”。
宋公愧前語，故慚不忍反，走之衛。
不書者，執解而往，非出奔也。
○守，手又反，又如字。
應，應對之應。
） [疏]注“走之衛”至“奔也”。
○解雲：正決襄十四年夏，“衛侯ぅ出奔齊”也。
公子目夷複曰：“國為君守之，君曷為不入？”然後逆襄公歸。
（凡出奔歸書，執獲歸不書者，出奔巳失國，故錄還，應盜國，與執獲者異，臣下尚随君事之，未失國，不應盜國，無為錄也。
○國為，于僞反，下“為襄”、“為公子”，注“為沒”、“故為”皆同。
） [疏]注“凡出奔”至“為錄也”。
○解雲：正以桓十五年夏，鄭伯突雲雲，彼傳雲“曷為或言歸，或言複歸？複歸者，出惡，歸無惡；複入者，出無惡，入有惡；入者出入惡，歸者出入無惡”，不應盜國盜國，即入與複入是也，《春秋》皆錄其歸以别之。
其執獲而歸不書者，本未失國，無義可着，何錄之有？案下二十八年“三月，丙午，晉侯入曹，執曹伯畀宋人”，冬，“曹伯襄複歸于曹”，“晉人執衛侯歸之于京師”；三十年“衛侯鄭歸于衛”；哀七年“秋，公伐邾婁。
八月，己酉，入邾婁，以邾婁子益來”；八年夏，“歸邾婁子益于邾婁”。
然則三者皆執獲而歸，所以書之者，曹伯之下注雲“執歸不書，書者名惡當見”，其曹伯名者，剌天子歸有罪也；衛侯歸下注雲“為殺叔武，惡天子歸有罪也。
執歸不書，主書者，名惡當見也”；邾婁子益之下注雲“善魯能悔過歸之”。
惡乎捷？捷乎宋。
（以上言伐宋。
○惡，音烏。
）曷為不言捷乎宋？（據戎捷也。
）為襄公諱也。
（襄公本會楚，欲行霸憂中國也。
不用目夷之言，而見詐執伐宋，幾亡其國，故諱為沒國文，所以申善志。
不月者，因起其事。
○幾，音祁。
） [疏]注“不月者，因起其事”。
○解雲：正以獻戎捷書六月也。
起事者，正以《春秋》之義，滅國例月，莊十年“冬，十月，齊師滅譚”，十三年“夏，六月，齊人滅遂”之類是也。
今此宋公幾亡國，是以為諱之，去其月以起其賢。
此圍辭也，曷為不言其圍？（據上言守國，知圍也。
）為公子目夷諱也。
（目夷遭難，設權救君，有解圍存國免主之功，故為諱圍，起其事，所以彰目夷之賢也。
歸捷書者，剌魯受惡人物也。
○遭難，乃旦反。
） [疏]“曷為不言其圍”。
○案舊本傳注三者皆作“圍”字，唯有“守”下“知”上一“國”字，以其有皆作“圍”字者，誤。
守國，即上傳“設守械而守”是也。
[疏]注“設權”至“人物也”。
○解雲：救君者，即上傳“宋公釋乎執，走之衛”是也。
解圍者，楚人釋宋公，去而不複圍也。
十有二月，癸醜，公會諸侯盟于薄。
（言諸侯者，起霍之會諸侯也。
不序者，起公從旁以議釋宋公，會盟一事也。
言會者，因以殊諸侯也。
） [疏]注“起霍之會諸侯也”。
○解雲：即上文“秋，宋公、楚子、陳侯、蔡侯、鄭伯、許男、曹伯會于霍執宋公以伐宋”是，上文序之，下文總之，故得起其上會諸侯也。
不序者，若其序之雲公會某侯某侯，即無以見公從旁别來。
今諸侯不序，并作一文，别言公會，則知魯公從旁而來，是以不序諸侯，以起其義。
○注“會盟一事”至“侯也”。
○解雲：上言會于霍，下言盟于薄，明其但是一出之行，而更言公會諸侯者，因以殊諸侯矣。
釋宋公。
執未有言釋之者，此其言釋之何？（據執滕子至言釋。
） [疏]“釋宋公”。
○解雲：不言楚子釋宋公者，何氏《廢疾》：公羊以為公會諸侯釋之，故不複出楚耳。
○注“據執”至“言釋”。
○解雲：即上十九年“春，王三月，宋人執滕子嬰齊”是也。
公與為爾也。
公與為爾奈何？公與議爾也。
（善僖公能與楚議釋賢者之厄。
不言公釋之者，諸侯亦有力也。
） [疏]“公與議爾”。
○解雲：言魯公與為釋宋公之事也。