是應篇第五十二
關燈
小
中
大
而空言生，或時實有而虛言能指，假令能指，或時草性見人而動。
古者質樸，見草之動，則言能指，能指則言指佞人。
司南之杓，投之于地，其柢指南。
魚肉之蟲，集地北行，夫蟲之性然也。
今草能指，亦天性也。
聖人因草能指，宣言曰：“庭末有屈轶能指佞人，”百官臣子懷奸心者，則各變性易操，為忠正之行矣，猶今府廷畫臯陶、<角圭><角虎>也。
儒者說雲：觟<角虎>者，一角之羊也，性知有罪。
臯陶治獄，其罪疑者令羊觸之，有罪則觸，無罪則不觸。
斯蓋天生一角聖獸，助獄為驗，故臯陶敬羊，起坐事之。
此則神奇瑞應之類也。
曰：夫觟<角虎>則複屈轶之語也。
羊本二角，觟<角虎>一角，體損于群，不及衆類，何以為奇？鼈三足曰能，龜三足曰贲。
案能與贲，不能神于四足之龜鼈；一角之羊何能聖于兩角之禽？ 狌々知往，乾鵲知來，鹦鹉能言，天性能一，不能為二。
或時觟<角虎>之性，徒能觸人，未必能知罪人，臯陶欲神事助政，惡受罪者之不厭服，因<角圭><角虎>觸人則罪之，欲人畏之不犯，受罪之家，沒齒無怨言也。
夫物性各自有所知，如以觟<角虎>能觸謂之為神，則狌々之徒皆為神也。
巫知吉兇，占人禍福，無不然者。
如以觟<角虎>謂之巫類，則巫何奇而以為善？斯皆人欲神事立化也。
師尚父為周司馬，将師伐纣，到孟津之上，杖钺把旄，号其衆曰：“倉兕！倉兕！”倉〔兕〕者，水中之獸也，善覆人船，因神以化，欲令急渡，不急渡，倉〔兕〕害汝，則複觟<角虎>之類也。
河中有此異物，時出浮揚，一身九頭，人畏惡之，未必覆人之舟也，尚父緣河有此異物，因以威衆。
夫<角圭><角虎>之觸罪人，猶倉〔兕〕之覆舟也，蓋有虛名，無其實效也。
人畏怪奇，故空褒增。
又言太平之時有景星。
《尚書中候》曰：“堯時景星見于轸。
”夫景星，或時五星也，大者歲星、太白也。
彼或時歲星、太白行于轸度，古質不能推步五星，不知歲星、太白何如狀，見大星則謂景星矣。
《詩》又言：“東有啟明，西有長庚。
”亦或時複歲星、太白也。
或時昏見于西，或時晨出于東，詩人不知，則名曰啟明、長庚矣。
然則長庚與景星同，皆五星也。
太平之時，日月精明。
五星，日月之類也，太平更有景星，可複更有日月乎？詩人，俗人也；《中候》之時，質世也。
俱不知星。
王莽之時，太白經天，精如半月，使不知星者見之，則亦複名之曰景星。
《爾雅》《釋四時章》曰：“春為發生，夏為長嬴，秋為收成，冬為安甯。
四氣和為景星。
”夫如《爾雅》之言，景星乃四時氣和之名也，恐非着天之大星。
《爾雅》之書，《五經》之訓，故儒者所共觀察也，而不信從，更謂大星為景星，豈《爾雅》所言景星，與儒者之所說異哉？《爾雅》又言：“甘露時降，萬物以嘉，謂之醴泉。
”醴泉乃謂甘露也。
今儒者說之，謂泉從地中出，其味甘若醴，故曰醴泉。
二說相遠，實未可知。
案《爾雅》《釋水》章：“泉一見一否曰瀸。
檻泉正出，正出，湧出也；沃泉懸出，懸出，下出也。
”是泉出之異，辄有異名。
使太平之時，更有醴泉從地中出，當于此章中言之，何故反居《釋四時章》中，言甘露為醴泉乎？若此，儒者之言醴泉從地中出，又言甘露其味甚甜，未可然也。
儒曰：“道至大者，日月精明，星辰不失其行，翔風起，甘露降。
”雨〔霁〕而陰曀者謂之甘雨，非謂雨水之味甘也。
推此以論，甘露必謂其降下時，适潤養萬物，未必露味甘也。
亦有露甘味如饴蜜者，俱太平之應，非養萬物之甘露也。
何以明之？案甘露如饴蜜者，着于樹木，不着五谷。
彼露味不甘者，其下時，土地滋潤流濕，萬物洽沾濡溥。
由此言之，《爾雅》且近得實。
緣《爾雅》之言，驗之于物，案味甘之露下着樹木，察所着之樹，不能茂于所不着之木。
然今之甘露，殆異于《爾雅》之所謂甘露。
欲驗《爾雅》之甘露，以萬物豐熟，災害不生，此則甘露降下之驗也。
甘露下，是則醴泉矣。
古者質樸，見草之動，則言能指，能指則言指佞人。
司南之杓，投之于地，其柢指南。
魚肉之蟲，集地北行，夫蟲之性然也。
今草能指，亦天性也。
聖人因草能指，宣言曰：“庭末有屈轶能指佞人，”百官臣子懷奸心者，則各變性易操，為忠正之行矣，猶今府廷畫臯陶、<角圭><角虎>也。
儒者說雲：觟<角虎>者，一角之羊也，性知有罪。
臯陶治獄，其罪疑者令羊觸之，有罪則觸，無罪則不觸。
斯蓋天生一角聖獸，助獄為驗，故臯陶敬羊，起坐事之。
此則神奇瑞應之類也。
曰：夫觟<角虎>則複屈轶之語也。
羊本二角，觟<角虎>一角，體損于群，不及衆類，何以為奇？鼈三足曰能，龜三足曰贲。
案能與贲，不能神于四足之龜鼈；一角之羊何能聖于兩角之禽？ 狌々知往，乾鵲知來，鹦鹉能言，天性能一，不能為二。
或時觟<角虎>之性，徒能觸人，未必能知罪人，臯陶欲神事助政，惡受罪者之不厭服，因<角圭><角虎>觸人則罪之，欲人畏之不犯，受罪之家，沒齒無怨言也。
夫物性各自有所知，如以觟<角虎>能觸謂之為神，則狌々之徒皆為神也。
巫知吉兇，占人禍福，無不然者。
如以觟<角虎>謂之巫類，則巫何奇而以為善？斯皆人欲神事立化也。
師尚父為周司馬，将師伐纣，到孟津之上，杖钺把旄，号其衆曰：“倉兕！倉兕！”倉〔兕〕者，水中之獸也，善覆人船，因神以化，欲令急渡，不急渡，倉〔兕〕害汝，則複觟<角虎>之類也。
河中有此異物，時出浮揚，一身九頭，人畏惡之，未必覆人之舟也，尚父緣河有此異物，因以威衆。
夫<角圭><角虎>之觸罪人，猶倉〔兕〕之覆舟也，蓋有虛名，無其實效也。
人畏怪奇，故空褒增。
又言太平之時有景星。
《尚書中候》曰：“堯時景星見于轸。
”夫景星，或時五星也，大者歲星、太白也。
彼或時歲星、太白行于轸度，古質不能推步五星，不知歲星、太白何如狀，見大星則謂景星矣。
《詩》又言：“東有啟明，西有長庚。
”亦或時複歲星、太白也。
或時昏見于西，或時晨出于東，詩人不知，則名曰啟明、長庚矣。
然則長庚與景星同，皆五星也。
太平之時，日月精明。
五星，日月之類也，太平更有景星，可複更有日月乎？詩人，俗人也；《中候》之時，質世也。
俱不知星。
王莽之時，太白經天，精如半月，使不知星者見之，則亦複名之曰景星。
《爾雅》《釋四時章》曰：“春為發生，夏為長嬴，秋為收成，冬為安甯。
四氣和為景星。
”夫如《爾雅》之言，景星乃四時氣和之名也，恐非着天之大星。
《爾雅》之書，《五經》之訓，故儒者所共觀察也，而不信從，更謂大星為景星，豈《爾雅》所言景星，與儒者之所說異哉？《爾雅》又言：“甘露時降，萬物以嘉，謂之醴泉。
”醴泉乃謂甘露也。
今儒者說之，謂泉從地中出，其味甘若醴，故曰醴泉。
二說相遠，實未可知。
案《爾雅》《釋水》章：“泉一見一否曰瀸。
檻泉正出，正出，湧出也；沃泉懸出，懸出，下出也。
”是泉出之異，辄有異名。
使太平之時，更有醴泉從地中出，當于此章中言之，何故反居《釋四時章》中，言甘露為醴泉乎？若此，儒者之言醴泉從地中出，又言甘露其味甚甜，未可然也。
儒曰：“道至大者，日月精明，星辰不失其行，翔風起，甘露降。
”雨〔霁〕而陰曀者謂之甘雨，非謂雨水之味甘也。
推此以論，甘露必謂其降下時，适潤養萬物，未必露味甘也。
亦有露甘味如饴蜜者，俱太平之應，非養萬物之甘露也。
何以明之？案甘露如饴蜜者，着于樹木，不着五谷。
彼露味不甘者，其下時，土地滋潤流濕，萬物洽沾濡溥。
由此言之，《爾雅》且近得實。
緣《爾雅》之言，驗之于物，案味甘之露下着樹木，察所着之樹，不能茂于所不着之木。
然今之甘露，殆異于《爾雅》之所謂甘露。
欲驗《爾雅》之甘露，以萬物豐熟，災害不生，此則甘露降下之驗也。
甘露下，是則醴泉矣。