答佞篇第三十三
關燈
小
中
大
或問曰：“賢者行道，得尊官厚祿；矣何心為佞，以取富貴？”曰：佞人知行道可以得富貴，必以佞取爵祿者，不能禁欲也；知力耕可以得谷，勉貿可以得貨，然而必盜竊，情欲不能禁者也。
以禮進退也，人莫之貴，然而違禮者衆，尊義者希，心情貪欲，志慮亂溺也。
夫佞與賢者同材，佞以情自敗；偷盜與田商同知，偷盜以欲自劾也。
問曰：“佞與賢者同材，材行宜鈞，而佞人曷為獨以情自敗？”曰：富貴皆人所欲也，雖有君子之行，猶有饑渴之情。
君子則以禮防情，以義割欲，故得循道，循道則無禍；小人縱貪利之欲，逾禮犯義，故進得苟佞，苟佞則有罪。
夫賢者，君子也；佞人，小人也。
君子與小人本殊操異行，取舍不同。
問曰：“佞與讒者同道乎？有以異乎？”曰：讒與佞，俱小人也，同道異材，俱以嫉妒為性，而施行發動之異。
讒以口害人，佞以事危人；讒人以直道不違，佞人依違匿端；讒人無詐慮，佞人有術數。
故人君皆能遠讒親仁，莫能知賢别佞。
難曰：“人君皆能遠讒親仁，而莫能知賢别佞，然則佞人意不可知乎？”曰：佞可知，人君不能知。
庸庸之君，不能知賢，不能知賢，不能知佞。
唯聖賢之人，以九德檢其行，以事效考其言。
行不合于九德，言不驗于事效，人非賢則佞矣。
夫知佞以知賢，知賢以知佞，知賢則賢智自覺，知賢則奸佞自得。
賢佞異行，考之一驗；情心不同，觀之一實。
問曰：“九德之法，張設久矣，觀讀之者，莫不曉見，鬥斛之量多少，權衡之縣輕重也。
然而居國有土之君，曷為常有邪佞之臣與常有欺惑之患？”〔曰〕：無患鬥斛過，所量非其谷；不患無铨衡，所铨非其物故也。
在人君位者，皆知九德之可以檢行，事效可以知情，然而惑亂不能見者，則明不察之故也。
人有不能行，行無不可檢；人有不能考，情無不可知。
問曰：“行不合于九德，效不檢于考功，進近非賢，非賢則佞。
夫庸庸之材，無高之知不能及賢。
賢功不效，賢行不應，可謂佞乎？”曰：材有不相及，行有不相追，功有不相襲。
若知無相襲，人材相什百，取舍宜同。
賢佞殊行，是是非非。
實名俱立，而效有成敗，是非之言俱當，功有正邪。
言合行違，名盛行廢。
問曰：“行合九德則賢，不合則佞。
世人操行者可盡謂佞乎？”曰：諸非皆惡，惡中之逆者，謂之無道；惡中之巧者，謂之佞人。
聖王刑憲，佞在惡中；聖王賞勸，賢在善中。
純潔之賢，善中殊高，賢中之聖也。
〔惡〕中大佞，惡中之雄也。
故曰：觀賢由善，察佞由惡。
善惡定成，賢佞形矣。
問曰：“聰明有蔽塞，推行有謬誤，今以是者為賢，非者為佞，殆不得賢之實乎？”曰：聰明蔽塞，推行謬誤，人之所歉也。
故曰：刑故無小，宥過無大。
聖君原心省意，故誅故贳誤。
故賊加增，過誤減損，一獄吏所能定也，賢者見之不疑矣。
問曰：“言行無功效，可謂佞乎？”〔曰〕：蘇秦約六國為從，強秦不敢窺兵于關外。
張儀為橫，六國不敢同攻于關内。
六國約從，則秦畏而六國強；三秦稱橫，則秦強而天下弱。
功着效明，載紀竹帛，雖賢何以加之？太史公叙言衆賢，儀、秦有篇，無嫉惡之文，功鈞名敵，不異于賢。
夫功之不可以效賢，猶名之不可實也。
儀、秦，排難之人也，處擾攘之世，行揣摩之術。
當此之時，稷、契不能與之争計，禹、睾陶不能與之比效。
若夫陰陽調和，風雨時适，五谷豐熟，盜賊衰息，人舉廉讓，家行道德之功，命祿貴美，術數所緻，非道德之所成也。
太史公記功，故高來祀，記錄成則着效明驗，攬載高卓，以儀、秦功美，故列其狀。
由此言之，佞人亦能以權說立功為效。
無效，未可為佞也。
難曰：“惡中立功者謂之佞。
能為功者，材高知明。
思慮遠者，必傍義依仁，亂于大賢。
故《覺佞》之篇曰：‘人主好辨，佞人言利；人主好文，佞人辭麗。
’心合意同，偶當人主，說而不見其非，何以知其僞而伺其奸乎？”曰：是謂庸庸之君也，材下知昬，蔽惑不見。
〔若〕〔大〕賢之君，察之審明，若視俎上脯，指掌中之理，數局上之棋，摘轅中之馬。
魚鼈匿淵，捕漁者知其源；禽獸藏山，畋獵者見其脈。
佞人異行于世，世不能見，庸庸之主，無高材之人也。
難曰：“人君好辨，佞人言利；人主好文，佞人辭麗。
言操合同，何以覺之？”曰：《文王官人法》曰：推其往行，以揆其來言，聽其來言，以省其往行，觀其陽以考其陰，察其内以揆其外。
是故詐善設節者可知，飾僞無情者可辨，質誠居善
以禮進退也，人莫之貴，然而違禮者衆，尊義者希，心情貪欲，志慮亂溺也。
夫佞與賢者同材，佞以情自敗；偷盜與田商同知，偷盜以欲自劾也。
問曰：“佞與賢者同材，材行宜鈞，而佞人曷為獨以情自敗？”曰：富貴皆人所欲也，雖有君子之行，猶有饑渴之情。
君子則以禮防情，以義割欲，故得循道，循道則無禍；小人縱貪利之欲，逾禮犯義，故進得苟佞，苟佞則有罪。
夫賢者，君子也；佞人，小人也。
君子與小人本殊操異行，取舍不同。
問曰：“佞與讒者同道乎？有以異乎？”曰：讒與佞，俱小人也，同道異材，俱以嫉妒為性，而施行發動之異。
讒以口害人，佞以事危人；讒人以直道不違，佞人依違匿端；讒人無詐慮，佞人有術數。
故人君皆能遠讒親仁，莫能知賢别佞。
難曰：“人君皆能遠讒親仁，而莫能知賢别佞，然則佞人意不可知乎？”曰：佞可知，人君不能知。
庸庸之君，不能知賢，不能知賢，不能知佞。
唯聖賢之人，以九德檢其行，以事效考其言。
行不合于九德，言不驗于事效，人非賢則佞矣。
夫知佞以知賢，知賢以知佞，知賢則賢智自覺，知賢則奸佞自得。
賢佞異行，考之一驗；情心不同，觀之一實。
問曰：“九德之法，張設久矣，觀讀之者，莫不曉見，鬥斛之量多少，權衡之縣輕重也。
然而居國有土之君，曷為常有邪佞之臣與常有欺惑之患？”〔曰〕：無患鬥斛過，所量非其谷；不患無铨衡，所铨非其物故也。
在人君位者，皆知九德之可以檢行，事效可以知情，然而惑亂不能見者，則明不察之故也。
人有不能行，行無不可檢；人有不能考，情無不可知。
問曰：“行不合于九德，效不檢于考功，進近非賢，非賢則佞。
夫庸庸之材，無高之知不能及賢。
賢功不效，賢行不應，可謂佞乎？”曰：材有不相及，行有不相追，功有不相襲。
若知無相襲，人材相什百，取舍宜同。
賢佞殊行，是是非非。
實名俱立，而效有成敗，是非之言俱當，功有正邪。
言合行違，名盛行廢。
問曰：“行合九德則賢，不合則佞。
世人操行者可盡謂佞乎？”曰：諸非皆惡，惡中之逆者，謂之無道；惡中之巧者，謂之佞人。
聖王刑憲，佞在惡中；聖王賞勸，賢在善中。
純潔之賢，善中殊高，賢中之聖也。
〔惡〕中大佞，惡中之雄也。
故曰：觀賢由善，察佞由惡。
善惡定成，賢佞形矣。
問曰：“聰明有蔽塞，推行有謬誤，今以是者為賢，非者為佞，殆不得賢之實乎？”曰：聰明蔽塞，推行謬誤，人之所歉也。
故曰：刑故無小，宥過無大。
聖君原心省意，故誅故贳誤。
故賊加增，過誤減損，一獄吏所能定也，賢者見之不疑矣。
問曰：“言行無功效，可謂佞乎？”〔曰〕：蘇秦約六國為從，強秦不敢窺兵于關外。
張儀為橫，六國不敢同攻于關内。
六國約從，則秦畏而六國強；三秦稱橫，則秦強而天下弱。
功着效明，載紀竹帛，雖賢何以加之？太史公叙言衆賢，儀、秦有篇，無嫉惡之文，功鈞名敵，不異于賢。
夫功之不可以效賢，猶名之不可實也。
儀、秦，排難之人也，處擾攘之世，行揣摩之術。
當此之時，稷、契不能與之争計，禹、睾陶不能與之比效。
若夫陰陽調和，風雨時适，五谷豐熟，盜賊衰息，人舉廉讓，家行道德之功，命祿貴美，術數所緻，非道德之所成也。
太史公記功，故高來祀，記錄成則着效明驗，攬載高卓，以儀、秦功美，故列其狀。
由此言之，佞人亦能以權說立功為效。
無效，未可為佞也。
難曰：“惡中立功者謂之佞。
能為功者，材高知明。
思慮遠者，必傍義依仁，亂于大賢。
故《覺佞》之篇曰：‘人主好辨，佞人言利；人主好文，佞人辭麗。
’心合意同，偶當人主，說而不見其非，何以知其僞而伺其奸乎？”曰：是謂庸庸之君也，材下知昬，蔽惑不見。
〔若〕〔大〕賢之君，察之審明，若視俎上脯，指掌中之理，數局上之棋，摘轅中之馬。
魚鼈匿淵，捕漁者知其源；禽獸藏山，畋獵者見其脈。
佞人異行于世，世不能見，庸庸之主，無高材之人也。
難曰：“人君好辨，佞人言利；人主好文，佞人辭麗。
言操合同，何以覺之？”曰：《文王官人法》曰：推其往行，以揆其來言，聽其來言，以省其往行，觀其陽以考其陰，察其内以揆其外。
是故詐善設節者可知，飾僞無情者可辨，質誠居善