變虛篇第十七
關燈
小
中
大
、舜，惡人，莫不桀、纣。
堯、舜操行多善，無移熒惑之效；桀、纣之政多惡，有反景公脫禍之驗。
景公出三善言，延年二十一歲，是則堯、舜宜獲千歲，桀纣宜為殇子。
今則不然，各随年壽，堯、舜、桀、纣皆近百載。
是竟子韋之言妄，延年之語虛也。
且子韋之言曰：“熒惑，天使也；心，宋分野也。
禍當君。
”若是者，天使熒惑加禍于景公也，如何可移于将相、若歲與國民乎？天之有熒惑也，猶王者之有方伯也。
諸侯有當死之罪，使方伯圍守其國，國君問罪于臣，臣明罪在君。
雖然，可移于臣子與人民。
設國君計其言，令其臣歸罪于國人，方伯聞之，肯聽其言，釋國君之罪，更移以付國人乎？方伯不聽者，自國君之罪，非國人之辜也。
方伯不聽自國人之罪，熒惑安肯移禍于國人！若此，子韋之言妄也。
曰：景公聽乎言、庸何能動天？使諸侯不聽其臣言，引過自予。
方伯聞其言，釋其罪，委之去乎？方伯不釋諸侯之罪，熒惑安肯徙去三舍？夫聽與不聽，皆無福善，星徙之實，未可信用。
天人同道，好惡不殊。
人道不然，則知天無驗矣。
宋、衛、陳、鄭之俱災也，氣變見天。
梓慎知之，請于子産有以除之，子産不聽。
天道當然，人事不能卻也。
使子産聽梓慎，四國能無災乎？堯遭鴻水時，臣必有梓慎、子韋之知矣。
然而不卻除者，堯與子産同心也。
案子韋之言曰：“熒惑，天使也；心，宋分野也。
禍當君。
”審如此言，禍不可除，星不可卻也。
若夫寒溫失和，風雨不時，政事之家，謂之失誤所緻，可以善政賢行變而複也。
若熒惑守心，若必死，猶亡禍安可除？修政改行，安能卻之？善政賢行，尚不能卻，出虛華之三言，謂星卻而禍除，增壽延年，享長久之福，誤矣。
觀子韋之言景公，言熒惑之禍，非寒暑風雨之類，身死命終之祥也。
國且亡，身且死，祆氣見于天，容色見于面。
面有容色，雖善操行不能滅，死征已見也。
在體之色，不可以言行滅；在天之妖，安可以治除乎？人病且死，色見于面，人或謂之曰：“此必死之征也。
雖然，可移于五鄰，若移于奴役。
”當死之人，正言不可，容色肯為善言之故滅，而當死之命，肯為之長乎？氣不可滅，命不可長。
然則熒惑安可卻？景公之年安可增乎？由此言之，熒惑守心，未知所為，故景公不死也。
且言“星徙三舍”者，何謂也？星三徙于一舍乎？一徙曆于三舍也？案子韋之言曰：“君有君人之言三，天必三賞君，今夕星必徙三舍。
”若此，星竟徙三舍也。
夫景公一坐有三善言，星徙三舍，知有十善言，星徙十舍乎？熒惑守心，為善言卻，如景公複出三惡言，熒惑食心乎？為善言卻，為惡言進，無善無惡，熒惑安居不行動乎？或時熒惑守心為旱災，不為君薨。
子韋不知，以為死禍。
信俗至誠之感，熒惑去處星，必偶自當去，景公自不死，世則謂子韋之言審，景公之誠感天矣。
亦或時子韋知星行度适自去，自以着己之知，明君臣推讓之所緻；見星之數七，因言星七舍，複得二十一年，因以星舍計年之數。
是與齊太蔔無以異也。
齊景公問太蔔曰：“子之道何能？”對曰：“能動地。
”晏子往見公，公曰：“寡人問太蔔曰：‘子道何能？’對曰：‘能動地。
’地固可動乎？”晏子嘿然不對，出見太蔔曰：“昔吾見鈎星在房、心之間，地其動乎？ “太蔔曰：“然。
”晏子出，太蔔走見公：“臣非能動地，地固将自動。
”夫子韋言星徙，猶太蔔言地動也。
地固且自動，太蔔言己能動之。
星固将自徙，子韋言君能徙之。
使晏子不言鈎星在房、心，則太蔔之奸對不覺。
宋無晏子之知臣，故子韋之一言，遂為其是。
案《子韋書錄序秦》亦言：“子韋曰：‘君出三善言，熒惑宜有動’。
”于是候之，果徙舍。
”不言“三”。
或時星當自去，子韋以為驗，實動離舍，世增言“三”。
既空增三舍之數，又虛生二十一年之壽也。
堯、舜操行多善，無移熒惑之效；桀、纣之政多惡，有反景公脫禍之驗。
景公出三善言，延年二十一歲，是則堯、舜宜獲千歲，桀纣宜為殇子。
今則不然，各随年壽，堯、舜、桀、纣皆近百載。
是竟子韋之言妄，延年之語虛也。
且子韋之言曰：“熒惑，天使也；心，宋分野也。
禍當君。
”若是者，天使熒惑加禍于景公也，如何可移于将相、若歲與國民乎？天之有熒惑也，猶王者之有方伯也。
諸侯有當死之罪，使方伯圍守其國，國君問罪于臣，臣明罪在君。
雖然，可移于臣子與人民。
設國君計其言，令其臣歸罪于國人，方伯聞之，肯聽其言，釋國君之罪，更移以付國人乎？方伯不聽者，自國君之罪，非國人之辜也。
方伯不聽自國人之罪，熒惑安肯移禍于國人！若此，子韋之言妄也。
曰：景公聽乎言、庸何能動天？使諸侯不聽其臣言，引過自予。
方伯聞其言，釋其罪，委之去乎？方伯不釋諸侯之罪，熒惑安肯徙去三舍？夫聽與不聽，皆無福善，星徙之實，未可信用。
天人同道，好惡不殊。
人道不然，則知天無驗矣。
宋、衛、陳、鄭之俱災也，氣變見天。
梓慎知之，請于子産有以除之，子産不聽。
天道當然，人事不能卻也。
使子産聽梓慎，四國能無災乎？堯遭鴻水時，臣必有梓慎、子韋之知矣。
然而不卻除者，堯與子産同心也。
案子韋之言曰：“熒惑，天使也；心，宋分野也。
禍當君。
”審如此言，禍不可除，星不可卻也。
若夫寒溫失和，風雨不時，政事之家，謂之失誤所緻，可以善政賢行變而複也。
若熒惑守心，若必死，猶亡禍安可除？修政改行，安能卻之？善政賢行，尚不能卻，出虛華之三言，謂星卻而禍除，增壽延年，享長久之福，誤矣。
觀子韋之言景公，言熒惑之禍，非寒暑風雨之類，身死命終之祥也。
國且亡，身且死，祆氣見于天，容色見于面。
面有容色，雖善操行不能滅，死征已見也。
在體之色，不可以言行滅；在天之妖，安可以治除乎？人病且死，色見于面，人或謂之曰：“此必死之征也。
雖然，可移于五鄰，若移于奴役。
”當死之人，正言不可，容色肯為善言之故滅，而當死之命，肯為之長乎？氣不可滅，命不可長。
然則熒惑安可卻？景公之年安可增乎？由此言之，熒惑守心，未知所為，故景公不死也。
且言“星徙三舍”者，何謂也？星三徙于一舍乎？一徙曆于三舍也？案子韋之言曰：“君有君人之言三，天必三賞君，今夕星必徙三舍。
”若此，星竟徙三舍也。
夫景公一坐有三善言，星徙三舍，知有十善言，星徙十舍乎？熒惑守心，為善言卻，如景公複出三惡言，熒惑食心乎？為善言卻，為惡言進，無善無惡，熒惑安居不行動乎？或時熒惑守心為旱災，不為君薨。
子韋不知，以為死禍。
信俗至誠之感，熒惑去處星，必偶自當去，景公自不死，世則謂子韋之言審，景公之誠感天矣。
亦或時子韋知星行度适自去，自以着己之知，明君臣推讓之所緻；見星之數七，因言星七舍，複得二十一年，因以星舍計年之數。
是與齊太蔔無以異也。
齊景公問太蔔曰：“子之道何能？”對曰：“能動地。
”晏子往見公，公曰：“寡人問太蔔曰：‘子道何能？’對曰：‘能動地。
’地固可動乎？”晏子嘿然不對，出見太蔔曰：“昔吾見鈎星在房、心之間，地其動乎？ “太蔔曰：“然。
”晏子出，太蔔走見公：“臣非能動地，地固将自動。
”夫子韋言星徙，猶太蔔言地動也。
地固且自動，太蔔言己能動之。
星固将自徙，子韋言君能徙之。
使晏子不言鈎星在房、心，則太蔔之奸對不覺。
宋無晏子之知臣，故子韋之一言，遂為其是。
案《子韋書錄序秦》亦言：“子韋曰：‘君出三善言，熒惑宜有動’。
”于是候之，果徙舍。
”不言“三”。
或時星當自去，子韋以為驗，實動離舍，世增言“三”。
既空增三舍之數，又虛生二十一年之壽也。