子張第十九
關燈
小
中
大
此篇皆記弟子之言，而子夏為多，子貢次之。
蓋孔門自顔子以下，穎悟莫若子貢；自曾子以下，笃實無若子夏。
故特記之詳焉。
凡二十五章。
子張曰：“士見危緻命，見得思義，祭思敬，喪思哀，其可已矣。
”緻命，謂委緻其命，猶言授命也。
四者立身之大節，一有不至，則餘無足觀。
故言士能如此，則庶乎其可矣。
子張曰：“執德不弘，信道不笃，焉能為有？焉能為亡？”焉，于虔反。
亡，讀作無，下同。
有所得而守之太狹，則德孤；有所聞而信之不笃，則道廢。
焉能為有無，猶言不足為輕重。
子夏之門人問交于子張。
子張曰：“子夏雲何？”對曰：“子夏曰：‘可者與之，其不可者拒之。
’”子張曰：“異乎吾所聞：君子尊賢而容衆，嘉善而矜不能。
我之大賢與，于人何所不容？我之不賢與，人将拒我，如之何其拒人也？”賢與之與，平聲。
子夏之言迫狹，子張譏之是也。
但其所言亦有過高之病。
蓋大賢雖無所不容，然大故亦所當絕；不賢固不可以拒人，然損友亦所當遠。
學者不可不察。
子夏曰：“雖小道，必有可觀者焉；緻遠恐泥，是以君子不為也。
”泥，去聲。
小道，如農圃醫蔔之屬。
泥，不通也。
楊氏曰：“百家衆技，猶耳目鼻口，皆有所明而不能相通。
非無可觀也，緻遠則泥矣，故君子不為也。
” 子夏曰：“日知其所亡，月無忘其所能，可謂好學也已矣。
”亡，讀作無。
好，去聲。
○亡，無也。
謂己之所未有。
尹氏曰：“好學者日新而不失。
” 子夏曰：“博學而笃志，切問而近思，仁在其中矣。
”四者皆學問思辨之事耳，未及乎力行而為仁也。
然從事于此，則心不外馳，而所存自熟，故曰仁在其中矣。
程子曰：“博學而笃志，切問而近思，何以言仁在其中矣？學者要思得之。
了此，便是徹上徹下之道。
”又曰：“學不博則不能守約，志不笃則不能力行。
切問近思在己者，則仁在其中矣。
”又曰：“近思者以類而推。
”蘇氏曰：“博學而志不笃，則大而無成；泛問遠思，則勞而無功。
” 子夏曰：“百工居肆以成其事，君子學以緻其道。
”肆，謂官府造作之處。
緻，極也。
工不居肆，則遷于異物而業不精。
君子不學，則奪于外誘而志不笃。
尹氏曰：“學所以緻其道也。
百工居肆，必務成其事。
君子之于學，可不知所務哉？”愚按：二說相須，其義始備。
子夏曰：“小人之過也必文。
”文，去聲。
文，飾之也。
小人憚于改過，而不憚于自欺，故必文以重其過。
子夏曰：“君子有三變：望之俨然，即之也溫，聽其言也厲。
”俨然者，貌之莊。
溫者，色之和。
厲者，辭之确。
程子曰：“他人俨然則不溫，溫則不厲，惟孔子全之。
”謝氏曰：“此非有意于變，蓋并行而不相悖也，如良玉溫潤而栗然。
” 子夏曰：“君子信而後勞其民，未信則以為厲己也；信而後谏，未信則以為謗己也。
”信，謂誠意恻怛而人信之也。
厲，猶病也。
事上使下，皆必誠意交孚，而後可以有為。
子夏曰：“大德不踰閑，小德出入可也。
”大德、小德，猶言大節、小節。
閑，闌也，所以止物之出入。
言人能先立乎其大者，則小節雖或未盡合理，亦無害也。
吳氏曰：“此章之言，不能無弊。
學者詳之。
” 子遊曰：“子夏之門人小子，當灑掃、應對、進退，則可矣。
抑末也，本之則無。
如之何？”灑，色賣反。
掃，素報反。
子遊譏子夏弟子，于威儀容節之間則可矣。
然此小學之末耳，推其本，如大學正心誠意之事，則無有。
子夏聞之曰：“噫！言遊過矣！君子之道，孰先傳焉？孰後倦焉？譬諸草木，區以别矣。
君子之道，焉可誣也？有始有卒者，其惟聖人乎！”别，必列反。
焉，于虔反。
倦，如誨人不倦之倦。
區，猶類也。
言君子之道，非以其末為先而傳之，非以其本為後而倦教。
但學者所至，自有淺深，如草木之有大小，其類固有别矣。
若不量其淺深，不問其生熟，而概以高且遠者強而語之，則是誣之而已。
君子之道，豈可如此？若夫始終本末一以貫之，則惟聖人為然，豈可責之門人小子乎？程子曰：“君子教人有序，先傳以小者近者，而後教以大者遠者。
非先傳以近小，而後不教以遠大也。
”又曰：“灑掃應對，便是形而上者，理無大小故也。
故君子隻在慎獨。
”又曰：“聖人之道，更無精粗。
從灑掃應對，與精義入神貫通隻一理。
雖灑掃應對，隻看所以然如何。
”又曰：“凡物有本末，不可分本末為兩段事。
灑掃應對是其然，必有所以然。
”又曰：“自灑掃應對上，便可到聖
蓋孔門自顔子以下，穎悟莫若子貢；自曾子以下，笃實無若子夏。
故特記之詳焉。
凡二十五章。
子張曰：“士見危緻命，見得思義，祭思敬，喪思哀，其可已矣。
”緻命，謂委緻其命，猶言授命也。
四者立身之大節，一有不至，則餘無足觀。
故言士能如此，則庶乎其可矣。
子張曰：“執德不弘，信道不笃，焉能為有？焉能為亡？”焉，于虔反。
亡，讀作無，下同。
有所得而守之太狹，則德孤；有所聞而信之不笃，則道廢。
焉能為有無，猶言不足為輕重。
子夏之門人問交于子張。
子張曰：“子夏雲何？”對曰：“子夏曰：‘可者與之，其不可者拒之。
’”子張曰：“異乎吾所聞：君子尊賢而容衆，嘉善而矜不能。
我之大賢與，于人何所不容？我之不賢與，人将拒我，如之何其拒人也？”賢與之與，平聲。
子夏之言迫狹，子張譏之是也。
但其所言亦有過高之病。
蓋大賢雖無所不容，然大故亦所當絕；不賢固不可以拒人，然損友亦所當遠。
學者不可不察。
子夏曰：“雖小道，必有可觀者焉；緻遠恐泥，是以君子不為也。
”泥，去聲。
小道，如農圃醫蔔之屬。
泥，不通也。
楊氏曰：“百家衆技，猶耳目鼻口，皆有所明而不能相通。
非無可觀也，緻遠則泥矣，故君子不為也。
” 子夏曰：“日知其所亡，月無忘其所能，可謂好學也已矣。
”亡，讀作無。
好，去聲。
○亡，無也。
謂己之所未有。
尹氏曰：“好學者日新而不失。
” 子夏曰：“博學而笃志，切問而近思，仁在其中矣。
”四者皆學問思辨之事耳，未及乎力行而為仁也。
然從事于此，則心不外馳，而所存自熟，故曰仁在其中矣。
程子曰：“博學而笃志，切問而近思，何以言仁在其中矣？學者要思得之。
了此，便是徹上徹下之道。
”又曰：“學不博則不能守約，志不笃則不能力行。
切問近思在己者，則仁在其中矣。
”又曰：“近思者以類而推。
”蘇氏曰：“博學而志不笃，則大而無成；泛問遠思，則勞而無功。
” 子夏曰：“百工居肆以成其事，君子學以緻其道。
”肆，謂官府造作之處。
緻，極也。
工不居肆，則遷于異物而業不精。
君子不學，則奪于外誘而志不笃。
尹氏曰：“學所以緻其道也。
百工居肆，必務成其事。
君子之于學，可不知所務哉？”愚按：二說相須，其義始備。
子夏曰：“小人之過也必文。
”文，去聲。
文，飾之也。
小人憚于改過，而不憚于自欺，故必文以重其過。
子夏曰：“君子有三變：望之俨然，即之也溫，聽其言也厲。
”俨然者，貌之莊。
溫者，色之和。
厲者，辭之确。
程子曰：“他人俨然則不溫，溫則不厲，惟孔子全之。
”謝氏曰：“此非有意于變，蓋并行而不相悖也，如良玉溫潤而栗然。
” 子夏曰：“君子信而後勞其民，未信則以為厲己也；信而後谏，未信則以為謗己也。
”信，謂誠意恻怛而人信之也。
厲，猶病也。
事上使下，皆必誠意交孚，而後可以有為。
子夏曰：“大德不踰閑，小德出入可也。
”大德、小德，猶言大節、小節。
閑，闌也，所以止物之出入。
言人能先立乎其大者，則小節雖或未盡合理，亦無害也。
吳氏曰：“此章之言，不能無弊。
學者詳之。
” 子遊曰：“子夏之門人小子，當灑掃、應對、進退，則可矣。
抑末也，本之則無。
如之何？”灑，色賣反。
掃，素報反。
子遊譏子夏弟子，于威儀容節之間則可矣。
然此小學之末耳，推其本，如大學正心誠意之事，則無有。
子夏聞之曰：“噫！言遊過矣！君子之道，孰先傳焉？孰後倦焉？譬諸草木，區以别矣。
君子之道，焉可誣也？有始有卒者，其惟聖人乎！”别，必列反。
焉，于虔反。
倦，如誨人不倦之倦。
區，猶類也。
言君子之道，非以其末為先而傳之，非以其本為後而倦教。
但學者所至，自有淺深，如草木之有大小，其類固有别矣。
若不量其淺深，不問其生熟，而概以高且遠者強而語之，則是誣之而已。
君子之道，豈可如此？若夫始終本末一以貫之，則惟聖人為然，豈可責之門人小子乎？程子曰：“君子教人有序，先傳以小者近者，而後教以大者遠者。
非先傳以近小，而後不教以遠大也。
”又曰：“灑掃應對，便是形而上者，理無大小故也。
故君子隻在慎獨。
”又曰：“聖人之道，更無精粗。
從灑掃應對，與精義入神貫通隻一理。
雖灑掃應對，隻看所以然如何。
”又曰：“凡物有本末，不可分本末為兩段事。
灑掃應對是其然，必有所以然。
”又曰：“自灑掃應對上，便可到聖