憲問第十四
關燈
小
中
大
富而無驕易。
”易，去聲。
處貧難，處富易，人之常情。
然人當勉其難，而不可忽其易也。
子曰：“孟公綽為趙魏老則優，不可以為滕薛大夫。
”公綽，魯大夫。
趙魏，晉卿之家。
老，家臣之長。
大家勢重，而無諸侯之事；家老望尊，而無官守之責。
優，有餘也。
滕薛，二國名。
大夫，任國政者。
滕薛國小政繁，大夫位高責重。
然則公綽蓋廉靜寡欲，而短于才者也。
胡氏①曰：“知之弗豫，枉其才而用之，則為棄人矣。
此君子所以患不知人也。
言此，則孔子之用人可知矣。
” ①“胡氏”，清仿宋大字本作“楊氏”。
子路問成人。
子曰：“若臧武仲之知，公綽之不欲，卞莊子之勇，冉求之藝，文之以禮樂，亦可以為成人矣。
”知，去聲。
成人，猶言全人。
武仲，魯大夫，名纥。
莊子，魯卞邑大夫。
言兼此四子之長，則知足以窮理，廉足以養心，勇足以力行，藝足以泛應，而又節之以禮，和之以樂，使德成于内，而文見乎外。
則材全德備，渾然不見一善成名之迹；中正和樂，粹然無複偏倚駁雜之蔽，而其為人也亦成矣。
然亦之為言，非其至者，蓋就子路之所可及而語之也。
若論其至，則非聖人之盡人道，不足以語此曰：“今之成人者何必然？見利思義，見危授命，久要不忘平生之言，亦可以為成人矣。
”複加“曰”字者，既答而複言也。
授命，言不愛其生，持以與人也。
久要，舊約也。
平生，平日也。
有是忠信之實，則雖其才知禮樂有所未備，亦可以為成人之次也。
程子曰：“知之明，信之笃，行之果，天下之達德也。
若孔子所謂成人，亦不出此三者。
武仲，知也；公綽，仁也；卞莊子，勇也；冉求，藝也。
須是合此四人之能，文之以禮樂，亦可以為成人矣。
然而論其大成，則不止于此。
若今之成人，有忠信而不及于禮樂，則又其次者也。
”又曰：“臧武仲之知，非正也。
若文之以禮樂，則無不正矣。
”又曰：“語成人之名，非聖人孰能之？孟子曰：‘惟聖人然後可以踐形。
’如此方可以稱成人之名。
”胡氏曰“今之成人以下，乃子路之言。
蓋不複聞斯行之之勇，而有終身誦之之固矣。
未詳是否？” 子問公叔文子于公明賈曰：“信乎夫子不言、不笑、不取乎？”公叔文子，衛大夫公孫拔也。
公明姓，賈名，亦衛人。
文子為人，其詳不可知，然必廉靜之士，故當時以三者稱之。
公明賈對曰：“以告者過也。
夫子時然後言，人不厭其言；樂然後笑，人不厭其笑；義然後取，人不厭其取。
”子曰：“其然，豈其然乎？”厭者，苦其多而惡之之辭。
事适其可，則人不厭，而不覺其有是矣。
是以稱之或過，而以為不言、不笑、不取也。
然此言也，非禮義充溢于中，得時措之宜者不能。
文子雖賢，疑未及此，但君子與人為善，不欲正言其非也。
故曰“其然豈其然乎”，蓋疑之也。
子曰：“臧武仲以防求為後于魯，雖曰不要君，吾不信也。
”要，平聲。
防，地名，武仲所封邑也。
要，有挾而求也。
武仲得罪奔邾，自邾如防，使請立後而避邑。
以示若不得請，則将據邑以叛，是要君也。
範氏曰：“要君者無上，罪之大者也。
武仲之邑，受之于君。
得罪出奔，則立後在君，非己所得專也。
而據邑以請，由其好知而不好學也。
”楊氏曰：“武仲卑辭請後，其迹非要君者，而意實要之。
夫子之言，亦春秋誅意之法也。
” 子曰：“晉文公谲而不正，齊桓公正而不谲。
”谲，古穴反。
晉文公，名重耳。
齊桓公，名小白。
谲，詭也。
二公皆諸侯盟主，攘夷狄以尊周室者也。
雖其以力假仁，心皆不正，然桓公伐楚，仗義執言，不由詭道，猶為彼善于此。
文公則伐衛以緻楚，而陰謀以取勝，其谲甚矣。
二君他事亦多類此，故夫子言此以發其隐。
子路曰：“桓公殺公子糾，召忽死之，管仲不死。
”曰：“未仁乎？”糾，居黝反。
召，音邵。
按春秋傳，齊襄公無道，鮑叔牙奉公子小白奔莒。
及無知弒襄公，管夷吾召忽奉公子糾奔魯。
魯人納之，未克，而小白入，是為桓公。
使魯殺子糾而請管召，召忽死之，管仲請囚。
鮑叔牙言于桓公以為相。
子路疑管仲忘君事雠，忍心害理，不得為仁也。
子曰：“桓公九合諸侯，不以兵車，管仲之力也。
如其仁！如其仁！”九，春秋傳作“糾”，督也，古字通用。
不以兵車，言不假威力也。
如其仁，言誰如其仁者，又再言以深許之。
蓋管仲雖
”易，去聲。
處貧難，處富易，人之常情。
然人當勉其難，而不可忽其易也。
子曰：“孟公綽為趙魏老則優，不可以為滕薛大夫。
”公綽，魯大夫。
趙魏，晉卿之家。
老，家臣之長。
大家勢重，而無諸侯之事；家老望尊，而無官守之責。
優，有餘也。
滕薛，二國名。
大夫，任國政者。
滕薛國小政繁，大夫位高責重。
然則公綽蓋廉靜寡欲，而短于才者也。
胡氏①曰：“知之弗豫，枉其才而用之，則為棄人矣。
此君子所以患不知人也。
言此，則孔子之用人可知矣。
” ①“胡氏”，清仿宋大字本作“楊氏”。
子路問成人。
子曰：“若臧武仲之知，公綽之不欲，卞莊子之勇，冉求之藝，文之以禮樂，亦可以為成人矣。
”知，去聲。
成人，猶言全人。
武仲，魯大夫，名纥。
莊子，魯卞邑大夫。
言兼此四子之長，則知足以窮理，廉足以養心，勇足以力行，藝足以泛應，而又節之以禮，和之以樂，使德成于内，而文見乎外。
則材全德備，渾然不見一善成名之迹；中正和樂，粹然無複偏倚駁雜之蔽，而其為人也亦成矣。
然亦之為言，非其至者，蓋就子路之所可及而語之也。
若論其至，則非聖人之盡人道，不足以語此曰：“今之成人者何必然？見利思義，見危授命，久要不忘平生之言，亦可以為成人矣。
”複加“曰”字者，既答而複言也。
授命，言不愛其生，持以與人也。
久要，舊約也。
平生，平日也。
有是忠信之實，則雖其才知禮樂有所未備，亦可以為成人之次也。
程子曰：“知之明，信之笃，行之果，天下之達德也。
若孔子所謂成人，亦不出此三者。
武仲，知也；公綽，仁也；卞莊子，勇也；冉求，藝也。
須是合此四人之能，文之以禮樂，亦可以為成人矣。
然而論其大成，則不止于此。
若今之成人，有忠信而不及于禮樂，則又其次者也。
”又曰：“臧武仲之知，非正也。
若文之以禮樂，則無不正矣。
”又曰：“語成人之名，非聖人孰能之？孟子曰：‘惟聖人然後可以踐形。
’如此方可以稱成人之名。
”胡氏曰“今之成人以下，乃子路之言。
蓋不複聞斯行之之勇，而有終身誦之之固矣。
未詳是否？” 子問公叔文子于公明賈曰：“信乎夫子不言、不笑、不取乎？”公叔文子，衛大夫公孫拔也。
公明姓，賈名，亦衛人。
文子為人，其詳不可知，然必廉靜之士，故當時以三者稱之。
公明賈對曰：“以告者過也。
夫子時然後言，人不厭其言；樂然後笑，人不厭其笑；義然後取，人不厭其取。
”子曰：“其然，豈其然乎？”厭者，苦其多而惡之之辭。
事适其可，則人不厭，而不覺其有是矣。
是以稱之或過，而以為不言、不笑、不取也。
然此言也，非禮義充溢于中，得時措之宜者不能。
文子雖賢，疑未及此，但君子與人為善，不欲正言其非也。
故曰“其然豈其然乎”，蓋疑之也。
子曰：“臧武仲以防求為後于魯，雖曰不要君，吾不信也。
”要，平聲。
防，地名，武仲所封邑也。
要，有挾而求也。
武仲得罪奔邾，自邾如防，使請立後而避邑。
以示若不得請，則将據邑以叛，是要君也。
範氏曰：“要君者無上，罪之大者也。
武仲之邑，受之于君。
得罪出奔，則立後在君，非己所得專也。
而據邑以請，由其好知而不好學也。
”楊氏曰：“武仲卑辭請後，其迹非要君者，而意實要之。
夫子之言，亦春秋誅意之法也。
” 子曰：“晉文公谲而不正，齊桓公正而不谲。
”谲，古穴反。
晉文公，名重耳。
齊桓公，名小白。
谲，詭也。
二公皆諸侯盟主，攘夷狄以尊周室者也。
雖其以力假仁，心皆不正，然桓公伐楚，仗義執言，不由詭道，猶為彼善于此。
文公則伐衛以緻楚，而陰謀以取勝，其谲甚矣。
二君他事亦多類此，故夫子言此以發其隐。
子路曰：“桓公殺公子糾，召忽死之，管仲不死。
”曰：“未仁乎？”糾，居黝反。
召，音邵。
按春秋傳，齊襄公無道，鮑叔牙奉公子小白奔莒。
及無知弒襄公，管夷吾召忽奉公子糾奔魯。
魯人納之，未克，而小白入，是為桓公。
使魯殺子糾而請管召，召忽死之，管仲請囚。
鮑叔牙言于桓公以為相。
子路疑管仲忘君事雠，忍心害理，不得為仁也。
子曰：“桓公九合諸侯，不以兵車，管仲之力也。
如其仁！如其仁！”九，春秋傳作“糾”，督也，古字通用。
不以兵車，言不假威力也。
如其仁，言誰如其仁者，又再言以深許之。
蓋管仲雖