學而第一
關燈
小
中
大
其形容，尚能使人興起，而況于親炙之者乎？”張敬夫曰：“夫子至是邦必聞其政，而未有能委國而授之以政者。
蓋見聖人之儀刑而樂告之者，秉彜好德之良心也，而私欲害之，是以終不能用耳。
” 子曰：“父在，觀其志；父沒，觀其行；三年無改于父之道，可謂孝矣。
”行，去聲。
○父在，子不得自專，而志則可知。
父沒，然後其行可見。
故觀此足以知其人之善惡，然又必能三年無改于父之道，乃見其孝，不然，則所行雖善，亦不得為孝矣。
○尹氏曰：“如其道，雖終身無改可也。
如其非道，何待三年。
然則三年無改者，孝子之心有所不忍故也。
”遊氏曰：“三年無改，亦謂在所當改而可以未改者耳。
” 有子曰：“禮之用，和為貴。
先王之道斯為美，小大由之。
禮者，天理之節文，人事之儀則也。
和者，從容不迫之意。
蓋禮之為體雖嚴，而皆出于自然之理，故其為用，必從容而不迫，乃為可貴。
先王之道，此其所以為美，而小事大事無不由之也。
有所不行，知和而和，不以禮節之，亦不可行也。
”承上文而言，如此而複有所不行者，以其徒知和之為貴而一于和，不複以禮節之，則亦非複理之本然矣，所以流蕩忘反，而亦不可行也。
程子曰：“禮勝則離，故禮之用和為貴。
先王之道以斯為美，而小大由之。
樂勝則流，故有所不行者，知和而和，不以禮節之，亦不可行。
”範氏曰：“凡禮之體主于敬，而其用則以和為貴。
敬者，禮之所以立也；和者，樂之所由生也。
若有子可謂達禮樂之本矣。
”愚謂嚴而泰，和而節，此理之自然，禮之全體也。
毫厘有差，則失其中正，而各倚于一偏，其不可行均矣。
有子曰：“信近于義，言可複也；恭近于禮，遠恥辱也；因不失其親，亦可宗也。
”近、遠，皆去聲。
信，約信也。
義者，事之宜也。
複，踐言也。
恭，緻敬也。
禮，節文也。
因，猶依也。
宗，猶主也。
言約信而合其宜，則言必可踐矣。
緻恭而中其節，則能遠恥辱矣。
所依者不失其可親之人，則亦可以宗而主之矣。
此言人之言行交際，皆當謹之于始而慮其所終，不然，則因仍苟且之間，将有不勝其自失之悔者矣。
子曰：“君子食無求飽，居無求安，敏于事而慎于言，就有道而正焉，可謂好學也已。
”好，去聲。
不求安飽者，志有在而不暇及也。
敏于事者，勉其所不足。
慎于言者，不敢盡其所有餘也。
然猶不敢自是，而必就有道之人，以正其是非，則可謂好學矣。
凡言道者，皆謂事物當然之理，人之所共由者也。
尹氏曰：“君子之學，能是四者，可謂笃志力行者矣。
然不取正于有道，未免有差，如楊墨學仁義而差者也，其流至于無父無君，謂之好學可乎？” 子貢曰：“貧而無谄，富而無驕，何如？”子曰：“可也。
未若貧而樂，富而好禮者也。
”樂，音洛。
好，去聲。
谄，卑屈也。
驕，矜肆也。
常人溺于貧富之中，而不知所以自守，故必有二者之病。
無谄無驕，則知自守矣，而未能超乎貧富之外也。
凡曰可者，僅可而有所未盡之辭也。
樂則心廣體胖而忘其貧，好禮則安處善，樂循理，亦不自知其富矣。
子貢貨殖，蓋先貧後富，而嘗用力于自守者，故以此為問。
而夫子答之如此，蓋許其所已能，而勉其所未至也。
子貢曰：“詩雲：‘如切如磋，如琢如磨。
’其斯之謂與？”磋，七多反。
與，平聲。
詩衛風淇澳之篇，言治骨角者，既切之而複磋之；治玉石者，既琢之而複磨之；治之已精，而益求其精也。
子貢自以無谄無驕為至矣，聞夫子之言，又知義理之無窮，雖有得焉，而未可遽自足也，故引是詩以明之。
子曰：“賜也，始可與言詩已矣！告諸往而知來者。
”往者，其所已言者。
來者，其所未言者。
愚按：此章問答，其淺深高下，固不待辨說而明矣。
然不切則磋無所施，不琢則磨無所措。
故學者雖不可安于小成，而不求造道之極緻；亦不可骛于虛遠，而不察切己之實病也。
子曰：“不患人之不己知，患不知人也。
”尹氏曰：“君子求在我者，故不患人之不己知。
不知人，則是非邪正或不能辨，故以為患也。
”
蓋見聖人之儀刑而樂告之者，秉彜好德之良心也，而私欲害之，是以終不能用耳。
” 子曰：“父在，觀其志；父沒，觀其行；三年無改于父之道，可謂孝矣。
”行，去聲。
○父在，子不得自專，而志則可知。
父沒，然後其行可見。
故觀此足以知其人之善惡，然又必能三年無改于父之道，乃見其孝，不然，則所行雖善，亦不得為孝矣。
○尹氏曰：“如其道，雖終身無改可也。
如其非道，何待三年。
然則三年無改者，孝子之心有所不忍故也。
”遊氏曰：“三年無改，亦謂在所當改而可以未改者耳。
” 有子曰：“禮之用，和為貴。
先王之道斯為美，小大由之。
禮者，天理之節文，人事之儀則也。
和者，從容不迫之意。
蓋禮之為體雖嚴，而皆出于自然之理，故其為用，必從容而不迫，乃為可貴。
先王之道，此其所以為美，而小事大事無不由之也。
有所不行，知和而和，不以禮節之，亦不可行也。
”承上文而言，如此而複有所不行者，以其徒知和之為貴而一于和，不複以禮節之，則亦非複理之本然矣，所以流蕩忘反，而亦不可行也。
程子曰：“禮勝則離，故禮之用和為貴。
先王之道以斯為美，而小大由之。
樂勝則流，故有所不行者，知和而和，不以禮節之，亦不可行。
”範氏曰：“凡禮之體主于敬，而其用則以和為貴。
敬者，禮之所以立也；和者，樂之所由生也。
若有子可謂達禮樂之本矣。
”愚謂嚴而泰，和而節，此理之自然，禮之全體也。
毫厘有差，則失其中正，而各倚于一偏，其不可行均矣。
有子曰：“信近于義，言可複也；恭近于禮，遠恥辱也；因不失其親，亦可宗也。
”近、遠，皆去聲。
信，約信也。
義者，事之宜也。
複，踐言也。
恭，緻敬也。
禮，節文也。
因，猶依也。
宗，猶主也。
言約信而合其宜，則言必可踐矣。
緻恭而中其節，則能遠恥辱矣。
所依者不失其可親之人，則亦可以宗而主之矣。
此言人之言行交際，皆當謹之于始而慮其所終，不然，則因仍苟且之間，将有不勝其自失之悔者矣。
子曰：“君子食無求飽，居無求安，敏于事而慎于言，就有道而正焉，可謂好學也已。
”好，去聲。
不求安飽者，志有在而不暇及也。
敏于事者，勉其所不足。
慎于言者，不敢盡其所有餘也。
然猶不敢自是，而必就有道之人，以正其是非，則可謂好學矣。
凡言道者，皆謂事物當然之理，人之所共由者也。
尹氏曰：“君子之學，能是四者，可謂笃志力行者矣。
然不取正于有道，未免有差，如楊墨學仁義而差者也，其流至于無父無君，謂之好學可乎？” 子貢曰：“貧而無谄，富而無驕，何如？”子曰：“可也。
未若貧而樂，富而好禮者也。
”樂，音洛。
好，去聲。
谄，卑屈也。
驕，矜肆也。
常人溺于貧富之中，而不知所以自守，故必有二者之病。
無谄無驕，則知自守矣，而未能超乎貧富之外也。
凡曰可者，僅可而有所未盡之辭也。
樂則心廣體胖而忘其貧，好禮則安處善，樂循理，亦不自知其富矣。
子貢貨殖，蓋先貧後富，而嘗用力于自守者，故以此為問。
而夫子答之如此，蓋許其所已能，而勉其所未至也。
子貢曰：“詩雲：‘如切如磋，如琢如磨。
’其斯之謂與？”磋，七多反。
與，平聲。
詩衛風淇澳之篇，言治骨角者，既切之而複磋之；治玉石者，既琢之而複磨之；治之已精，而益求其精也。
子貢自以無谄無驕為至矣，聞夫子之言，又知義理之無窮，雖有得焉，而未可遽自足也，故引是詩以明之。
子曰：“賜也，始可與言詩已矣！告諸往而知來者。
”往者，其所已言者。
來者，其所未言者。
愚按：此章問答，其淺深高下，固不待辨說而明矣。
然不切則磋無所施，不琢則磨無所措。
故學者雖不可安于小成，而不求造道之極緻；亦不可骛于虛遠，而不察切己之實病也。
子曰：“不患人之不己知，患不知人也。
”尹氏曰：“君子求在我者，故不患人之不己知。
不知人，則是非邪正或不能辨，故以為患也。
”