腳氣集全文
關燈
小
中
大
，此説不可昜。
若從來有冬字而聖人改為春，則聖人不是。
若從來無冬字，聖人假天時立義，其假其立有不可。
“公及邾儀父盟于蔑”。
程子曰“誓以結信，出於人情，先王所不禁也。
後世屢盟而不信，則罪也。
諸侯交相盟誓，亂世之事也”。
此語極其完全，是與不是，皆已著明。
胡氏傳“刑牲歃血，殆不獲已。
即位之初而汲汲以求焉，惡隠公之私也”，此語已是傷巧。
張主一雲“書公之及盟，以譏其狥習俗之私而不出[一本有於字]由衷之信”。
魯邾之好，卒不能以久成，尤巧矣。
聖人春秋寫一句在這裏，則物無遁形，如何有許多工夫譏人。
聖人固有特筆處，卻不在此。
隻消寫一句，是非自見。
私意不公也，見。
屢盟長亂也，見。
好不久成也，見。
《公羊》“及者何？與也”，此説是。
“及，猶汲汲也”，便不是。
《糓梁》“及者，内為志”亦不是。
故劉氏曰“及齊高傒盟、及晉處父盟，豈復“内為志”耶？” “天王使宰咺來歸惠公仲子之賵”，寫此一句便見“賵諸侯之妾”，毀壞綱常，更不必問其他書法。
“天王”，兩字春秋，方是此第一句書王室事之不可不書。
天王，繼天為王，舉動如此，言外自可見。
《春秋》，隻消如此平看。
朝廷禁捕蛙，以其能食蝗也。
《周禮》“蟈氏掌去鼃黽。
焚牡菊以殺之”。
又曰“以其煙被水，則水蟲無聲”，是惡其聲之聒人。
有甚害處？似乎前後數官，皆是後來。
方術，此處不可曉。
林少頴謂，貍歌之愈鼠，雞助之[闕]也。
痿膏之殺鱉，鱉荊之中蝟。
壞漆以蟹，浣錫以魚，散血以藕皮，毀金剛以羊角，皆出于自然之理，所謂知實[一作變]化之道，而知神之所為也。
然聖人不應為蝦蟇聲閙，特為置官，周禮此處甚多。
葉水心闢繫辭，得“崇高莫大乎富貴”一句，以為竒貨，屢屢言之，謂為語言大病。
若據説，似亦惑人，崇髙莫大乎富貴，有甚恠異？辨上下，定民志，天大地大王亦大，富貴極于君，崇高莫大于君，初非異説。
禪家之法，隻是要人“靜定癡守”一句，更不思别路，久而自能通逹。
此，吾儒至誠如神之緒餘。
吾儒公漙，他隻是自私。
他要不落窠臼，誠是不落窠臼，然亦有可摶摸者。
問“如何是佛祖西來意”？曰“庭前栢樹子”。
此語最好是吾儒一個仁字也。
“如何是佛”？曰“乾屎撅”，謂“前人往矣。
我自當作工夫，説前人甚麽”，此句與吾儒别有。
問“請師安心”，曰“将心來與汝安”。
百丈謂溈山曰“汝撥爐中有火否”？溈山撥，雲無火。
百丈起，深撥得火，雲“此不是火”？吾儒亦如此敎人，但今聽之者，不把作事看，反不如他能信向服行也。
然既曰悟道，必當首先悟吾父母是如何三綱五常，身體髮膚。
七顛八倒，反借吾儒名分之説，與四海五湖無所係著之人揑合交道而自謂“髙于一世”，而人亦以是髙之然。
若無朝廷見成飯與喫，見成法與維持，亦定坐禪不成也。
曾子問禮于孔子如此，其細宻如檀弓所載，乃件件不如子遊記禮者。
但欲尊崇禮家，借曽子之大名而抑之，又借子遊之名而入于禮家。
且未小歛則裼裘，此是當時之禮，閭巷之人亦能之，何足以譽子遊。
至于主人，既祖特敬曽子之來，反柩而受弔，雖世俗，亦知其不可也。
程子令人類聚《論語》言仁處玩味，此最切于教人仁，實是難訓，看來看去，自曉得可也。
“上蔡識痛癢”之語亦切。
葢出于程子“痿痺不仁”之意，愚嘗講程子“觀雞雛，可以觀人仁”，説得幾句，自謂有功于諸儒。
張主一有《春秋集註集傳》，予未嘗見，忽得本于瑞州守董華翁，葢其刻在瑞州，見惠新本也。
病中未及看，偶華翁歸自朝，盛稱之，方能畧看。
中間義理自善，但《春秋》一書，質實判斷不得，文公論之詳矣。
除非起孔子出來，如範明友奴再生，説當時之事與所以褒貶，去取之意方得。
今作集註，便是要質實判斷了。
此照《語孟》例不得，《語孟》是説道理，春秋是紀事。
且首先句，便難明了，“惠公仲子”，不知“惠公之仲子”耶？或“惠公同仲子”耶？“尹氏卒”，一邉道是婦人，一邉道天子之世卿。
諸儒譏世卿之説，自是明訓，恐是舉燭尚明之論，理自是而事則非也。
此自是一説。
至于三統之説，予嘗以告華翁。
華翁亦以為未穏，暨再閲。
至“夫人子氏薨”，忽雲“不書“葬”者，婦人從君，故君存則葬禮未備，待君薨而合祔也”。
夲朝，後雖先崩，必俟合葬于山陵，葢古之遺制，與此説可駭此（比？）看。
先儒之言，不分曉而又不曉事也。
榖梁雲“不書“葬”，夫人之義，從君者也”。
程子雲“公在，故不書“葬”，于此見夫婦之義矣。
此不過所尊有嫌，遂不書葬耳。
安得待君薨而合祔也。
夲朝。
後先崩，必備葬禮而葬，但未歸太廟，而神主享于别廟，暨帝崩既葬，然後以神主合歸于太廟”，典故甚明，安得如張氏之言也。
魏徵謂“太宗曰“臣以為陛下望獻陵若昭陵，臣固見之，是太宗後之葬，而陵名且定””，張氏何不知之？ 明道先生説“今學者，敬而不見得，又不安者，隻是心生，亦是太以敬來做事。
得重此“恭而無禮，則勞也”。
恭者，私為恭之謂也。
禮者，非體之禮，是自然底道理也。
隻恭而不為自然底道理，故不自在也”。
人把“禮者，非體之禮”作句，所以都説不得。
“禮者，非體之”，是一句。
“禮是自然底道理”，是一句。
禮者，不是將我身體得出來，乃是自然底道理。
纔説“體之”則便非自然，便身與禮為二。
平翁先生送乃子溫倅清父生日以香一片，寫四句其上，雲“始于克己，終于捨己。
聖學終始，有立卓爾”，永嘉名公多有跋。
皆不能曉“非禮勿視，非禮勿聽，非禮勿言，非禮勿動”，此顔子克己處也；“以能問於不能，以多問於寡，有若無，實若虛，犯而不校”，此顔子舍己處也。
二己不同，私者既盡，八荒洞然，不見人我之異，其始終如此。
[跋字下有一予字]。
堯民撃壤，自唐以來，畵為圖，乃是行坐捧腹牽挽快樂之様。
李伯時臨本極佳，不見所謂撃壤者。
藝經謂“壤，以木為之，前廣後銳，長尺四寸濶三寸。
将戲，先側一壤于地，逺二十四歩[一本作三四十歩]，以手中壤撃之，中者為上。
此戲甚好，比之投壺，尤見為樸質也”。
然予謂，此說亦未必然。
壤即泥也。
以手拭[一本作式]杖撃壤，以為音節而歌。
其曰“日出而作，日入而息，鑿井而飲，耕田而食，帝力於我何有哉”。
真是太平之語，真好文章。
“立我烝民，莫匪爾極。
不識不知，順帝之則”，更好。
晦翁語錄雲“呉公濟雲“逐日應接事物之中，須得一時辰寧靜以養衛精神，要使事愈繁而心愈暇，彼不足而我有餘”。
其言雖出于異說，而試之亦畧驗，豈周夫子所謂主靜者耶？”予謂，此恐未必文公之言。
文公雲“寂者，無時而不感，感者，無時而不寂”。
又何健羨于一時之寧靜？一時之寧靜又足以方周子之主靜耶？然而其説自好，以邢和叔之意，初學得此，豈不甚善。
平翁先生雲，有人一子名光，一子名梵，一子名晃，其父逺出不歸，光者子，細探其蹤跡，知其北徃，求之幽燕；梵者子，不細探討，乃求之南閩；晃者，在家嬉遊而已。
一日，光者得其父以歸，梵者索然而歸。
光以責梵，晃亦以責梵。
光可言也，晃不可言也。
梵，雖行路差，尚曾求父也。
晃坐于家不曾求父，乃責梵之不善于求父。
今之人，未嘗求道而空空以議人，何以異此。
釋氏，行路差，尚曽求道也。
董公遮説漢王一事，人以為漢王得此正大之論，而漢業成于此。
按董公言，順德者昌，逆徳者亡，兵出無名，事故不成。
明其為賊，敵乃可服。
項王放弑其主，天下之賊也。
大王宜率三軍為之素服，以告諸侯而伐之，則四海之内，莫不仰德，此三王之舉也。
于是髙祖為義帝發喪，率諸侯兵五十六萬討羽。
入彭城，一時響應，甚麽氣勢，而高祖入彭城之後，乃收羙人貨賂，置酒高會，此是為義帝發喪耶？髙祖不是三王，骨子夲意不是伐罪救民。
得董公此説，且做一個題目，既得志便掉了，羊質虎皮，事體便敗，項羽大破漢兵，獲太公呂後，高祖之狼狽未有如此役也。
如此則反是董公誤之，其曰“兵出無名，事故不成”。
此是謀利計功之説，諸葛孔明定不如此説。
先主問孔明，謀伸大義于天下，而孔明乃答以“劉璋闇弱，可取”，此是伸大義乎？葢史家闕文，或承襲魏氏私史也。
行不義，殺不辜，以為興國之基，孔明為之哉。
劉璋之父，劉焉，漢之賊也。
初以益州有天子氣，求領益州，此意已可誅。
未幾有董卓之亂，諸鎮皆起兵討賊。
焉亦起兵，不討賊，遂據益州，殺漢中太守，斷蜀道，帝使其子劉璋諭旨，璋不反命，遂留蜀焉。
自作乗輿任政。
賈龍討焉，不克。
當時黃巾既定，董氏又滅，劉虞死節，曹操未動。
漢之亡，劉焉為之首也。
焉死而璋産悖逆相承，曹操方挾天子，以令諸侯，止可徐圖，未易輕舉，孔明欲伸大義，安得舍璋而他務乎？滅劉璋正是為漢討賊，既討賊，遂據以為資，以俟驅馳于中原，孔明之規模如此。
史不足據也。
魏晉之史，皆是魏邉人為之，當時漢家忠臣被他埋沒多少。
孔子門人與孟子門人不同。
孔子門人隻有陳子禽識見卑下，三畨開口，都不成説話。
孟子門人都低如公孫醜、萬章之徒，有甚難疑答問，枉教孟子應他如此。
樂正子克之外尚有充虞。
金國以趙妃亡，葢天意耶。
顔子“問仁”章。
程子曰“克己復禮，則事事皆仁。
仲弓在邦無怨，在家無怨”。
程子亦隻就仲弓自説“如求仁得仁，何怨”之意，不幹别人事。
朱子則曰“一日克己復禮，則天下皆與其仁”。
又曰“在家無怨，是一家歸仁。
在邦無怨，是一邦歸仁”。
至顔子，則天下歸仁。
人以呂與叔“八荒洞然，皆入我闥”為非，乃又自載程子事事皆仁之説于集註，畢竟兩存自善。
愚嘗記得《朱子語錄》有一叚雲“克己復禮為仁。
言一日克去己私，復還天理，則胸中薫然慈祥愷悌，視天下之物，無一不在吾所愛之中也”。
嘗題在窗中，今語錄尋不見，從弟子剛雲“此是初年之說”，然似語錄之說，亦不可破，反更安穏，真個一日克己復禮，天下有歸仁之理，但就身上推，不務于外，不知文公去取之本意如何。
李邕文章聲名在唐甚盛，所謂幹将鏌鎁誰敢交鋒者。
予家無李邕集，曽見其自書數碑，乃其自作者，理不成理，文不成文，僅足資笑。
其曰“性有習，道有因，止于心，友于照。
習也者，坐乎樹，居乎山，因也者”，他添兩個者字，移擷兩句前後，以為竒也。
豈不可笑。
如此甚多。
其形容麓山寺雲“化城未真，梵天猶俗，僧家隻是廣張天也。
不如他[一本有而字]，所以佛坐其上而天居其下，佛非今人所見，可以愚世俗”。
麓山不過是個寺院也。
如此廣張，豈不為識者所鄙。
大凡得譽過當，適足為累。
鄭文寳詩雲“秋隂漠漠秋雲輕，緱氏山頭月正明。
帝子西飛仙馭逺，不知何處夜吹笙”。
夲是好詩，晏元獻公題其後雲“此詩在處，當有神佛護持”。
一譽之過，再看此詩，便索然矣。
有甚
若從來有冬字而聖人改為春，則聖人不是。
若從來無冬字，聖人假天時立義，其假其立有不可。
“公及邾儀父盟于蔑”。
程子曰“誓以結信，出於人情，先王所不禁也。
後世屢盟而不信，則罪也。
諸侯交相盟誓，亂世之事也”。
此語極其完全，是與不是，皆已著明。
胡氏傳“刑牲歃血，殆不獲已。
即位之初而汲汲以求焉，惡隠公之私也”，此語已是傷巧。
張主一雲“書公之及盟，以譏其狥習俗之私而不出[一本有於字]由衷之信”。
魯邾之好，卒不能以久成，尤巧矣。
聖人春秋寫一句在這裏，則物無遁形，如何有許多工夫譏人。
聖人固有特筆處，卻不在此。
隻消寫一句，是非自見。
私意不公也，見。
屢盟長亂也，見。
好不久成也，見。
《公羊》“及者何？與也”，此説是。
“及，猶汲汲也”，便不是。
《糓梁》“及者，内為志”亦不是。
故劉氏曰“及齊高傒盟、及晉處父盟，豈復“内為志”耶？” “天王使宰咺來歸惠公仲子之賵”，寫此一句便見“賵諸侯之妾”，毀壞綱常，更不必問其他書法。
“天王”，兩字春秋，方是此第一句書王室事之不可不書。
天王，繼天為王，舉動如此，言外自可見。
《春秋》，隻消如此平看。
朝廷禁捕蛙，以其能食蝗也。
《周禮》“蟈氏掌去鼃黽。
焚牡菊以殺之”。
又曰“以其煙被水，則水蟲無聲”，是惡其聲之聒人。
有甚害處？似乎前後數官，皆是後來。
方術，此處不可曉。
林少頴謂，貍歌之愈鼠，雞助之[闕]也。
痿膏之殺鱉，鱉荊之中蝟。
壞漆以蟹，浣錫以魚，散血以藕皮，毀金剛以羊角，皆出于自然之理，所謂知實[一作變]化之道，而知神之所為也。
然聖人不應為蝦蟇聲閙，特為置官，周禮此處甚多。
葉水心闢繫辭，得“崇高莫大乎富貴”一句，以為竒貨，屢屢言之，謂為語言大病。
若據説，似亦惑人，崇髙莫大乎富貴，有甚恠異？辨上下，定民志，天大地大王亦大，富貴極于君，崇高莫大于君，初非異説。
禪家之法，隻是要人“靜定癡守”一句，更不思别路，久而自能通逹。
此，吾儒至誠如神之緒餘。
吾儒公漙，他隻是自私。
他要不落窠臼，誠是不落窠臼，然亦有可摶摸者。
問“如何是佛祖西來意”？曰“庭前栢樹子”。
此語最好是吾儒一個仁字也。
“如何是佛”？曰“乾屎撅”，謂“前人往矣。
我自當作工夫，説前人甚麽”，此句與吾儒别有。
問“請師安心”，曰“将心來與汝安”。
百丈謂溈山曰“汝撥爐中有火否”？溈山撥，雲無火。
百丈起，深撥得火，雲“此不是火”？吾儒亦如此敎人，但今聽之者，不把作事看，反不如他能信向服行也。
然既曰悟道，必當首先悟吾父母是如何三綱五常，身體髮膚。
七顛八倒，反借吾儒名分之説，與四海五湖無所係著之人揑合交道而自謂“髙于一世”，而人亦以是髙之然。
若無朝廷見成飯與喫，見成法與維持，亦定坐禪不成也。
曾子問禮于孔子如此，其細宻如檀弓所載，乃件件不如子遊記禮者。
但欲尊崇禮家，借曽子之大名而抑之，又借子遊之名而入于禮家。
且未小歛則裼裘，此是當時之禮，閭巷之人亦能之，何足以譽子遊。
至于主人，既祖特敬曽子之來，反柩而受弔，雖世俗，亦知其不可也。
程子令人類聚《論語》言仁處玩味，此最切于教人仁，實是難訓，看來看去，自曉得可也。
“上蔡識痛癢”之語亦切。
葢出于程子“痿痺不仁”之意，愚嘗講程子“觀雞雛，可以觀人仁”，説得幾句，自謂有功于諸儒。
張主一有《春秋集註集傳》，予未嘗見，忽得本于瑞州守董華翁，葢其刻在瑞州，見惠新本也。
病中未及看，偶華翁歸自朝，盛稱之，方能畧看。
中間義理自善，但《春秋》一書，質實判斷不得，文公論之詳矣。
除非起孔子出來，如範明友奴再生，説當時之事與所以褒貶，去取之意方得。
今作集註，便是要質實判斷了。
此照《語孟》例不得，《語孟》是説道理，春秋是紀事。
且首先句，便難明了，“惠公仲子”，不知“惠公之仲子”耶？或“惠公同仲子”耶？“尹氏卒”，一邉道是婦人，一邉道天子之世卿。
諸儒譏世卿之説，自是明訓，恐是舉燭尚明之論，理自是而事則非也。
此自是一説。
至于三統之説，予嘗以告華翁。
華翁亦以為未穏，暨再閲。
至“夫人子氏薨”，忽雲“不書“葬”者，婦人從君，故君存則葬禮未備，待君薨而合祔也”。
夲朝，後雖先崩，必俟合葬于山陵，葢古之遺制，與此説可駭此（比？）看。
先儒之言，不分曉而又不曉事也。
榖梁雲“不書“葬”，夫人之義，從君者也”。
程子雲“公在，故不書“葬”，于此見夫婦之義矣。
此不過所尊有嫌，遂不書葬耳。
安得待君薨而合祔也。
夲朝。
後先崩，必備葬禮而葬，但未歸太廟，而神主享于别廟，暨帝崩既葬，然後以神主合歸于太廟”，典故甚明，安得如張氏之言也。
魏徵謂“太宗曰“臣以為陛下望獻陵若昭陵，臣固見之，是太宗後之葬，而陵名且定””，張氏何不知之？ 明道先生説“今學者，敬而不見得，又不安者，隻是心生，亦是太以敬來做事。
得重此“恭而無禮，則勞也”。
恭者，私為恭之謂也。
禮者，非體之禮，是自然底道理也。
隻恭而不為自然底道理，故不自在也”。
人把“禮者，非體之禮”作句，所以都説不得。
“禮者，非體之”，是一句。
“禮是自然底道理”，是一句。
禮者，不是將我身體得出來，乃是自然底道理。
纔説“體之”則便非自然，便身與禮為二。
平翁先生送乃子溫倅清父生日以香一片，寫四句其上，雲“始于克己，終于捨己。
聖學終始，有立卓爾”，永嘉名公多有跋。
皆不能曉“非禮勿視，非禮勿聽，非禮勿言，非禮勿動”，此顔子克己處也；“以能問於不能，以多問於寡，有若無，實若虛，犯而不校”，此顔子舍己處也。
二己不同，私者既盡，八荒洞然，不見人我之異，其始終如此。
[跋字下有一予字]。
堯民撃壤，自唐以來，畵為圖，乃是行坐捧腹牽挽快樂之様。
李伯時臨本極佳，不見所謂撃壤者。
藝經謂“壤，以木為之，前廣後銳，長尺四寸濶三寸。
将戲，先側一壤于地，逺二十四歩[一本作三四十歩]，以手中壤撃之，中者為上。
此戲甚好，比之投壺，尤見為樸質也”。
然予謂，此說亦未必然。
壤即泥也。
以手拭[一本作式]杖撃壤，以為音節而歌。
其曰“日出而作，日入而息，鑿井而飲，耕田而食，帝力於我何有哉”。
真是太平之語，真好文章。
“立我烝民，莫匪爾極。
不識不知，順帝之則”，更好。
晦翁語錄雲“呉公濟雲“逐日應接事物之中，須得一時辰寧靜以養衛精神，要使事愈繁而心愈暇，彼不足而我有餘”。
其言雖出于異說，而試之亦畧驗，豈周夫子所謂主靜者耶？”予謂，此恐未必文公之言。
文公雲“寂者，無時而不感，感者，無時而不寂”。
又何健羨于一時之寧靜？一時之寧靜又足以方周子之主靜耶？然而其説自好，以邢和叔之意，初學得此，豈不甚善。
平翁先生雲，有人一子名光，一子名梵，一子名晃，其父逺出不歸，光者子，細探其蹤跡，知其北徃，求之幽燕；梵者子，不細探討，乃求之南閩；晃者，在家嬉遊而已。
一日，光者得其父以歸，梵者索然而歸。
光以責梵，晃亦以責梵。
光可言也，晃不可言也。
梵，雖行路差，尚曾求父也。
晃坐于家不曾求父，乃責梵之不善于求父。
今之人，未嘗求道而空空以議人，何以異此。
釋氏，行路差，尚曽求道也。
董公遮説漢王一事，人以為漢王得此正大之論，而漢業成于此。
按董公言，順德者昌，逆徳者亡，兵出無名，事故不成。
明其為賊，敵乃可服。
項王放弑其主，天下之賊也。
大王宜率三軍為之素服，以告諸侯而伐之，則四海之内，莫不仰德，此三王之舉也。
于是髙祖為義帝發喪，率諸侯兵五十六萬討羽。
入彭城，一時響應，甚麽氣勢，而高祖入彭城之後，乃收羙人貨賂，置酒高會，此是為義帝發喪耶？髙祖不是三王，骨子夲意不是伐罪救民。
得董公此説，且做一個題目，既得志便掉了，羊質虎皮，事體便敗，項羽大破漢兵，獲太公呂後，高祖之狼狽未有如此役也。
如此則反是董公誤之，其曰“兵出無名，事故不成”。
此是謀利計功之説，諸葛孔明定不如此説。
先主問孔明，謀伸大義于天下，而孔明乃答以“劉璋闇弱，可取”，此是伸大義乎？葢史家闕文，或承襲魏氏私史也。
行不義，殺不辜，以為興國之基，孔明為之哉。
劉璋之父，劉焉，漢之賊也。
初以益州有天子氣，求領益州，此意已可誅。
未幾有董卓之亂，諸鎮皆起兵討賊。
焉亦起兵，不討賊，遂據益州，殺漢中太守，斷蜀道，帝使其子劉璋諭旨，璋不反命，遂留蜀焉。
自作乗輿任政。
賈龍討焉，不克。
當時黃巾既定，董氏又滅，劉虞死節，曹操未動。
漢之亡，劉焉為之首也。
焉死而璋産悖逆相承，曹操方挾天子，以令諸侯，止可徐圖，未易輕舉，孔明欲伸大義，安得舍璋而他務乎？滅劉璋正是為漢討賊，既討賊，遂據以為資，以俟驅馳于中原，孔明之規模如此。
史不足據也。
魏晉之史，皆是魏邉人為之，當時漢家忠臣被他埋沒多少。
孔子門人與孟子門人不同。
孔子門人隻有陳子禽識見卑下，三畨開口，都不成説話。
孟子門人都低如公孫醜、萬章之徒，有甚難疑答問，枉教孟子應他如此。
樂正子克之外尚有充虞。
金國以趙妃亡，葢天意耶。
顔子“問仁”章。
程子曰“克己復禮，則事事皆仁。
仲弓在邦無怨，在家無怨”。
程子亦隻就仲弓自説“如求仁得仁，何怨”之意，不幹别人事。
朱子則曰“一日克己復禮，則天下皆與其仁”。
又曰“在家無怨，是一家歸仁。
在邦無怨，是一邦歸仁”。
至顔子，則天下歸仁。
人以呂與叔“八荒洞然，皆入我闥”為非，乃又自載程子事事皆仁之説于集註，畢竟兩存自善。
愚嘗記得《朱子語錄》有一叚雲“克己復禮為仁。
言一日克去己私，復還天理，則胸中薫然慈祥愷悌，視天下之物，無一不在吾所愛之中也”。
嘗題在窗中，今語錄尋不見，從弟子剛雲“此是初年之說”，然似語錄之說，亦不可破，反更安穏，真個一日克己復禮，天下有歸仁之理，但就身上推，不務于外，不知文公去取之本意如何。
李邕文章聲名在唐甚盛，所謂幹将鏌鎁誰敢交鋒者。
予家無李邕集，曽見其自書數碑，乃其自作者，理不成理，文不成文，僅足資笑。
其曰“性有習，道有因，止于心，友于照。
習也者，坐乎樹，居乎山，因也者”，他添兩個者字，移擷兩句前後，以為竒也。
豈不可笑。
如此甚多。
其形容麓山寺雲“化城未真，梵天猶俗，僧家隻是廣張天也。
不如他[一本有而字]，所以佛坐其上而天居其下，佛非今人所見，可以愚世俗”。
麓山不過是個寺院也。
如此廣張，豈不為識者所鄙。
大凡得譽過當，適足為累。
鄭文寳詩雲“秋隂漠漠秋雲輕，緱氏山頭月正明。
帝子西飛仙馭逺，不知何處夜吹笙”。
夲是好詩，晏元獻公題其後雲“此詩在處，當有神佛護持”。
一譽之過，再看此詩，便索然矣。
有甚