腳氣集全文
關燈
小
中
大
顔子不同。
顔子自反而縮也不往。
劉漫塘雲。
向在金陵，親見小民有行院之說。
且如有賣炊餅者自别處來，未有其地與資，而一城賣餅諸家便與借市，某送炊具，某貸麫料，百需皆裕，謂之護引行院，無一毫忌心，此等風俗可愛。
孟子道性善，言必稱堯舜，不獨是将堯舜來證性善，正是將堯舜望天下之人。
其曰“世子疑吾言乎？”又曰“彼丈夫也。
我丈夫也。
舜何人也。
予何人也。
有為者亦若是”。
是世子，是慊愧，了不敢望堯舜，故有是説。
《禮運》首章載孔子言，“大道之行，天下為公”，至於“大道既隠，天下為家。
……始以城郭溝池為固。
禮義為紀”。
禹湯以後六君子皆由于此。
不知自有天地，便有五行，便有禮義，鴻蒙之世，人未甚覺知。
伏羲堯舜有作天叙，天秩始煥然于天地之間，後來六君子因脩而用之，豈曰“大道既隠，方將禮義出來用”，且與城郭溝池竝言？離禮義以言道，是老子之言也。
大古之世，生民如野鹿，民至老死不相往來，則誠有之。
而謂“不獨親其親，不獨子其子”，皆作一個籠統，則亦未必然。
夫子之“得邦家，立之斯立，道之斯行，綏之斯來，動之斯和”，便是堯舜氣勢。
生者得其所以生，死者得其所以死，便是堯舜之民。
榮者，生之理也；哀者，死之理也。
趙幾道説“誠無為，幾善惡”，作一圖，上寫一誠字，直落寫個善字，偏旁一絲寫個惡字，以惡是誠之庶孽，善是宗嫡。
友人沈可亨疑之以問。
“此疑甚善”，幾道自謂“可勝胡氏同體異用之説”。
不知其尤非也。
且如喜怒哀樂，未發，謂之中。
當其未發，隻是至善。
至於發時，始有中節與不中節。
中節者，是不走，作這中。
不中節者，是走，作這中，卻不是這中。
先生個中節，旋生個不中節。
如水之清，有以濁之，不是當初帶得這濁來，若是庶孽，須亦從他身上出，不枉屈。
“魯之郊禘，非禮也，周公其衰矣”，是聖人之言。
“祀之郊也，禹也。
宋之郊也，契也”，非聖人之言，是後人發明。
因而，遂以為聖人之言耳。
二王後，安得有郊？周既改物，禹湯便不配天。
若説後來有僣，則祀用夷禮，漸習鄙陋。
宋以《桑林》享晉侯。
桑林，殷天子之樂。
荀瑩以為非禮之罪，猶有鬼神，宋宜當之。
見得是宋自僣。
又見得宋不當僣。
又見得非宋所常用。
祀宋之郊，無明文。
[殷之未喪師，克配上帝。
既喪師後，如何又配？] 春秋時，吳越分界自在今日嘉興之境。
春秋於越敗呉于檇裡。
檇裡，乃越地，正嘉興也。
錢塘江，乃是越地。
吳投子胥于江，何曽是錢塘，今乃謂“潮頭為子胥怒潮”，呉山祀子胥正不安。
王荊公碑亦説錯。
五代僧錢塘詩雲“到江呉地盡，隔岸越山多”，不知畧至。
曾子曰“慎終追逺，民德歸厚矣”。
集註雲“終者，人之所易忽”。
親終之時，苦痛哀迷，則于必誠必信，勿之有悔焉者。
必有精神不到，照管不及者矣。
此忽，非輕忽之忽，乃椘辭荒忽之忽。
當此之時，須當加謹，無一毫可悔，是謂謹終。
黒水逾河而至于南海。
濟逾河而溢于滎。
後世都無異論，是有此理。
《禹貢》載“四海九州，無限路程”。
不誤一字。
孟子説兩句，便有一句誤，“排淮泗而注之江”，當時淮不曽通江，後來呉王開邗溝，然後通江。
紀載與議論不同。
議論得實，固好。
若誤，些少不以文害辭，主意不在此句。
紀載則不可。
天下有貴物，乃不如賤者。
隻如眼前，海萊（菜？）以紫菜為貴，海藻次之。
海藻所謂大菜也，苔為下。
紫菜爽口，乃發百病。
大菜，病人可食。
苔之好者，真勝前兩菜，且無渣滓。
夲草謂其能消食也。
貴公子隻是喫貴物。
伊川先生雲“春秋所書，事同則辭同，然有事同而辭異者，葢各有義，非可例拘也”。
直至言也。
此説自衛州籲發。
“葢有不知而作之者。
我，無是也。
多聞，擇其善者而從之。
多見而識之知之，次也”，此章正與“我非生而知之者，好古敏以求之者也”同意，聖人此説甚多。
“不知而作”與詩人“吾豈不知而作”不同，乃是“不勉而中，不思而得”之意。
其言曰“固有聖人天縱，從容中道，不待知而作，我不到此地位也。
我隻是學而知之。
多聞，擇其善者而從之，多見，擇其善者而識之，所以能有所得，我非生知，知之次也”。
此意甚分明，擇其善者而從之，其不善者而改之。
不復又下，擇字多見而識之。
不復又下，擇其善者，四字自是作文之法。
“如切如磋者，道學也。
如琢如磨者，自脩也”。
不必更說道字，古人文字如此甚多。
《周禮·冬官》不亡，散在諸官之中，而地官尤多。
自“編帙散亂”，俗儒補緝，不得其説，不識《周禮》所謂“天官、地官”者是如何，遂以田野諸軄竝附地官，如此則“馮相、保章、挈壺”之類皆可附天官耶？金叔明作《周禮十疑十答》，用意勤甚。
予遂授以俞氏《復古編》。
復古編者，葢著冬官不亡，將《周禮》舊本再一證[一本作正]之。
叔明得之甚喜。
董華翁又辨復古編之不可憑。
此是忠厚，不欲輕動古書之意。
予後來會叔明，雲“復古編甚是”。
某又與之考，有一證據甚佳“《周官》三百六十，今已存三百五十，隻亡其十，豈可謂冬官亡也”。
此說痛快，但冬官之不亡，隻可説數句，證以地官，使人自曉自推足矣。
俞氏，乃斷定撥置，此在天官，此在地官，此在某官，以二千餘載以下之幾（凡？）夫，而妄意聖人之述，作其不審如此，葢其淺淺之為人，偶得此説，喜不自持，不覺成此。
其為此説之累多矣。
惟十有三年春，大會于孟津，蔡書傳以為建寅之月，張主一《春秋傳》引《書序》：一月戊午以為建子之月。
程子《春秋傳》“春，王正月。
正月非春。
假天時以立義”。
此説至正。
張主一乃以為非，卻又雲“天統建子之月，陽氣潛萌于黃鍾之宮。
此天之所以為天，而萬物之所由生也”。
獨不謂之天統之春乎？正不必如此巧說！ 漢時，士大夫奏事宮中，要便入來，隻是不到後庭，所以公孫弘燕見武帝或時不冠。
又，不冠不見汲黯，此猶是《周禮》古意。
自武帝以宦者典章奏，而士大夫遂疎，後來門禁森嚴，全隔絶矣。
于是親宦官宮妾之時多，親士大夫之時少。
詩“誰謂荼苦，其甘如薺”。
荼苦，菜也。
《周禮》“掌荼以供喪事，取其苦也”。
東坡詩雲“周詩記苦荼，茗飲出近世”，乃以今之茶為荼茶。
今人以清頭目。
自唐以來，上下好之，細民亦日數椀，豈是荼也。
茶之麄者，為茗。
“夫子失魯司寇，将之荊。
先之以子夏，申之以冉有”。
讀此使人失笑。
喪欲速貧，死欲速朽，不成說話。
死不欲速朽，亦不成說話。
周禮亂失，既以司空土地之事屬地官，且并掌染；角人羽人掌葛諸軄，皆強附之。
若果如此，其褺掌邦教也。
又甚矣，尚可為之說。
曰“富而教之”，此何為者耶？ 子服惠伯曰“易不可以占險”，橫渠先生曰“易為君子謀，不為小人謀”。
事之善惡人之靈，未嘗不知其不善之事敢以謀之鬼神，其“假爾太筮有常”之時，亦須囁嚅。
唐小說載“隋煬帝昏滛狂肆，恍忽見陳後主曰“每憶與張麗華憑臨春館，作璧月詞未終，而韓擒虎兵至，遂至今日。
始謂君緻治堯舜之上，今日還此佚遊，曩時何見罪之深也?””。
莫管此說真偽，真是問得好，然晉王廣之得帝位，自是造物之所不容。
陳後主之鬼依然未識大處。
百物勞動之後須有安息之時，故曰“朝以訪問，書（晝？）以聽政，夕以脩令，夜以安身”。
豈特人哉精神會有倦時。
予家側有鸌鳥來巢，母子相呼，其聲喋喋，無夜無書（晝？），何其健也，百鳥皆不然。
婦人纒腳不知起於何時，小兒未四五嵗，無罪無辜而使之受無限之苦，纒得小來不知何用。
後漢戴良嫁女，練裳布裠[一本作被]，竹笥木屐，是不幹古人事。
或言自唐楊太真起，亦不見出處。
王右軍帖多于後結寫“不具”，猶言不備也。
有時寫“不備”。
其“不具”，草書似“不一一”，蔡君謨帖竝寫“不一一”亦不失理，然則專學精到者，亦有誤看耶。
《載師》“國宅無征，園廛二十而稅一，近郊十一，逺郊二十而三，甸稍縣都皆無過十二，惟其漆林之征，二十而五”，此太宰九賦之征，一曰邦中之賦，二曰肆郊之賦，三曰邦甸之賦，四曰家削[所教切，家田也。
一亦作稍]之賦，五曰邦縣之賦，六曰邦都之賦，與關市、山澤、幣餘，通而為九，而以財賄為歛，與助徹之法逈不相幹。
而蘇老泉乃謂“周自以十一名其實取于民者，自重漸輕而至十一耳”。
葢惑于前面以某田任某地，而以為田制也。
予嘗曰，逺郊四萬，并甸稍縣都九十六萬，井（并？）王畿通百萬，井（并？）而九十六萬。
為十二，是周人廢夏商之制，厚取于民，而孟子為妄言矣。
葢司徒田制而載師園廛之制也。
國之園廛，邦中之賦是也。
郊甸削縣都之園廛，郊甸稍都之賦是也。
《載師》六句相承，上既言國故園廛，不言國。
上既言園廛，故甸削縣都不言園廛也。
其曰“以廛裡任國中之地，以場圃任園地”，即此見“國宅無征，園廛二十而稅一”，是一句相承。
下文皆相承。
其曰以某田任某地者，田制定後，方就田之中而起地之稅耳。
子有辨説，不詳載，古人重本抑末，故地稅常重，而田租常輕。
文字隻管要好，乃有愈改而不如前者。
山谷有詩雲“花上盈盈人不歸，棗下纂纂實已垂。
尋思訪道魚千裡，葢世功名黍一炊”。
又曰“卧氷泣竹慰母饑，天吳紫鳳補兒衣。
臘雪在時聼嘶馬，長安城中花片飛”。
後來改雲“花上盈盈人不歸，棗下纂纂實已垂。
臘雪在時聼嘶馬，長安城下花片飛。
從師學道魚千裡，葢世成功黍一炊。
日日倚門人不見，看盡林烏反哺兒”，乃不如原作。
子胥鞭屍之事是大逆無道。
不知者乃以為復讐，乃以為孝。
衛人殺子路，送醢于孔子。
禮記亂道。
“春王正月天統”是“春”之説，予嘗以語華翁。
華翁亦以為未穏，謂“亦嘗疑之”，其書雲“集註可取處多，未可以一條傷巧而悉棄之也。
“春王正月”，伊川謂假天時以立義，不無可疑。
曰假，曰立，是夫子獨見援筆以改之也。
名曰春秋，畢竟具四時，以春為首。
不應如秦史，以冬為首也。
若夫子假春以立義，則魯史舊文宜如何寫？《七月》之詩曰“七月、八月、九月皆夏正”，見得殷以前未嘗改也。
“一之日，二之日，三之日”，皆周正改月之證，多于周書見之，安知周家之厯，不以子月為春正月，如春秋之文耶？”華翁此說，亦有思量，但周書“惟三月哉生魄，惟二月既望，在十有二月，惟三月”之類，竝不曽以時冠月。
《汲冡、竹書》，文字之最古者，雖戰國策士誣先王以誘時君，然不可謂非先秦古書也。
其書，無月則書年，有月則書月，他是寅正寫時為順，尚且如此，何況建子不是春，乃寫個春字，非史氏軄分所敢也。
此一字分明是聖人所書。
《程子春秋》雲“天時正月，王正示人，君當上奉天時，下承王正，明此義則知王與天同大而人道立矣”
顔子自反而縮也不往。
劉漫塘雲。
向在金陵，親見小民有行院之說。
且如有賣炊餅者自别處來，未有其地與資，而一城賣餅諸家便與借市，某送炊具，某貸麫料，百需皆裕，謂之護引行院，無一毫忌心，此等風俗可愛。
孟子道性善，言必稱堯舜，不獨是将堯舜來證性善，正是將堯舜望天下之人。
其曰“世子疑吾言乎？”又曰“彼丈夫也。
我丈夫也。
舜何人也。
予何人也。
有為者亦若是”。
是世子，是慊愧，了不敢望堯舜，故有是説。
《禮運》首章載孔子言，“大道之行，天下為公”，至於“大道既隠，天下為家。
……始以城郭溝池為固。
禮義為紀”。
禹湯以後六君子皆由于此。
不知自有天地，便有五行，便有禮義，鴻蒙之世，人未甚覺知。
伏羲堯舜有作天叙，天秩始煥然于天地之間，後來六君子因脩而用之，豈曰“大道既隠，方將禮義出來用”，且與城郭溝池竝言？離禮義以言道，是老子之言也。
大古之世，生民如野鹿，民至老死不相往來，則誠有之。
而謂“不獨親其親，不獨子其子”，皆作一個籠統，則亦未必然。
夫子之“得邦家，立之斯立，道之斯行，綏之斯來，動之斯和”，便是堯舜氣勢。
生者得其所以生，死者得其所以死，便是堯舜之民。
榮者，生之理也；哀者，死之理也。
趙幾道説“誠無為，幾善惡”，作一圖，上寫一誠字，直落寫個善字，偏旁一絲寫個惡字，以惡是誠之庶孽，善是宗嫡。
友人沈可亨疑之以問。
“此疑甚善”，幾道自謂“可勝胡氏同體異用之説”。
不知其尤非也。
且如喜怒哀樂，未發，謂之中。
當其未發，隻是至善。
至於發時，始有中節與不中節。
中節者，是不走，作這中。
不中節者，是走，作這中，卻不是這中。
先生個中節，旋生個不中節。
如水之清，有以濁之，不是當初帶得這濁來，若是庶孽，須亦從他身上出，不枉屈。
“魯之郊禘，非禮也，周公其衰矣”，是聖人之言。
“祀之郊也，禹也。
宋之郊也，契也”，非聖人之言，是後人發明。
因而，遂以為聖人之言耳。
二王後，安得有郊？周既改物，禹湯便不配天。
若説後來有僣，則祀用夷禮，漸習鄙陋。
宋以《桑林》享晉侯。
桑林，殷天子之樂。
荀瑩以為非禮之罪，猶有鬼神，宋宜當之。
見得是宋自僣。
又見得宋不當僣。
又見得非宋所常用。
祀宋之郊，無明文。
[殷之未喪師，克配上帝。
既喪師後，如何又配？] 春秋時，吳越分界自在今日嘉興之境。
春秋於越敗呉于檇裡。
檇裡，乃越地，正嘉興也。
錢塘江，乃是越地。
吳投子胥于江，何曽是錢塘，今乃謂“潮頭為子胥怒潮”，呉山祀子胥正不安。
王荊公碑亦説錯。
五代僧錢塘詩雲“到江呉地盡，隔岸越山多”，不知畧至。
曾子曰“慎終追逺，民德歸厚矣”。
集註雲“終者，人之所易忽”。
親終之時，苦痛哀迷，則于必誠必信，勿之有悔焉者。
必有精神不到，照管不及者矣。
此忽，非輕忽之忽，乃椘辭荒忽之忽。
當此之時，須當加謹，無一毫可悔，是謂謹終。
黒水逾河而至于南海。
濟逾河而溢于滎。
後世都無異論，是有此理。
《禹貢》載“四海九州，無限路程”。
不誤一字。
孟子説兩句，便有一句誤，“排淮泗而注之江”，當時淮不曽通江，後來呉王開邗溝，然後通江。
紀載與議論不同。
議論得實，固好。
若誤，些少不以文害辭，主意不在此句。
紀載則不可。
天下有貴物，乃不如賤者。
隻如眼前，海萊（菜？）以紫菜為貴，海藻次之。
海藻所謂大菜也，苔為下。
紫菜爽口，乃發百病。
大菜，病人可食。
苔之好者，真勝前兩菜，且無渣滓。
夲草謂其能消食也。
貴公子隻是喫貴物。
伊川先生雲“春秋所書，事同則辭同，然有事同而辭異者，葢各有義，非可例拘也”。
直至言也。
此説自衛州籲發。
“葢有不知而作之者。
我，無是也。
多聞，擇其善者而從之。
多見而識之知之，次也”，此章正與“我非生而知之者，好古敏以求之者也”同意，聖人此説甚多。
“不知而作”與詩人“吾豈不知而作”不同，乃是“不勉而中，不思而得”之意。
其言曰“固有聖人天縱，從容中道，不待知而作，我不到此地位也。
我隻是學而知之。
多聞，擇其善者而從之，多見，擇其善者而識之，所以能有所得，我非生知，知之次也”。
此意甚分明，擇其善者而從之，其不善者而改之。
不復又下，擇字多見而識之。
不復又下，擇其善者，四字自是作文之法。
“如切如磋者，道學也。
如琢如磨者，自脩也”。
不必更說道字，古人文字如此甚多。
《周禮·冬官》不亡，散在諸官之中，而地官尤多。
自“編帙散亂”，俗儒補緝，不得其説，不識《周禮》所謂“天官、地官”者是如何，遂以田野諸軄竝附地官，如此則“馮相、保章、挈壺”之類皆可附天官耶？金叔明作《周禮十疑十答》，用意勤甚。
予遂授以俞氏《復古編》。
復古編者，葢著冬官不亡，將《周禮》舊本再一證[一本作正]之。
叔明得之甚喜。
董華翁又辨復古編之不可憑。
此是忠厚，不欲輕動古書之意。
予後來會叔明，雲“復古編甚是”。
某又與之考，有一證據甚佳“《周官》三百六十，今已存三百五十，隻亡其十，豈可謂冬官亡也”。
此說痛快，但冬官之不亡，隻可説數句，證以地官，使人自曉自推足矣。
俞氏，乃斷定撥置，此在天官，此在地官，此在某官，以二千餘載以下之幾（凡？）夫，而妄意聖人之述，作其不審如此，葢其淺淺之為人，偶得此説，喜不自持，不覺成此。
其為此説之累多矣。
惟十有三年春，大會于孟津，蔡書傳以為建寅之月，張主一《春秋傳》引《書序》：一月戊午以為建子之月。
程子《春秋傳》“春，王正月。
正月非春。
假天時以立義”。
此説至正。
張主一乃以為非，卻又雲“天統建子之月，陽氣潛萌于黃鍾之宮。
此天之所以為天，而萬物之所由生也”。
獨不謂之天統之春乎？正不必如此巧說！ 漢時，士大夫奏事宮中，要便入來，隻是不到後庭，所以公孫弘燕見武帝或時不冠。
又，不冠不見汲黯，此猶是《周禮》古意。
自武帝以宦者典章奏，而士大夫遂疎，後來門禁森嚴，全隔絶矣。
于是親宦官宮妾之時多，親士大夫之時少。
詩“誰謂荼苦，其甘如薺”。
荼苦，菜也。
《周禮》“掌荼以供喪事，取其苦也”。
東坡詩雲“周詩記苦荼，茗飲出近世”，乃以今之茶為荼茶。
今人以清頭目。
自唐以來，上下好之，細民亦日數椀，豈是荼也。
茶之麄者，為茗。
“夫子失魯司寇，将之荊。
先之以子夏，申之以冉有”。
讀此使人失笑。
喪欲速貧，死欲速朽，不成說話。
死不欲速朽，亦不成說話。
周禮亂失，既以司空土地之事屬地官，且并掌染；角人羽人掌葛諸軄，皆強附之。
若果如此，其褺掌邦教也。
又甚矣，尚可為之說。
曰“富而教之”，此何為者耶？ 子服惠伯曰“易不可以占險”，橫渠先生曰“易為君子謀，不為小人謀”。
事之善惡人之靈，未嘗不知其不善之事敢以謀之鬼神，其“假爾太筮有常”之時，亦須囁嚅。
唐小說載“隋煬帝昏滛狂肆，恍忽見陳後主曰“每憶與張麗華憑臨春館，作璧月詞未終，而韓擒虎兵至，遂至今日。
始謂君緻治堯舜之上，今日還此佚遊，曩時何見罪之深也?””。
莫管此說真偽，真是問得好，然晉王廣之得帝位，自是造物之所不容。
陳後主之鬼依然未識大處。
百物勞動之後須有安息之時，故曰“朝以訪問，書（晝？）以聽政，夕以脩令，夜以安身”。
豈特人哉精神會有倦時。
予家側有鸌鳥來巢，母子相呼，其聲喋喋，無夜無書（晝？），何其健也，百鳥皆不然。
婦人纒腳不知起於何時，小兒未四五嵗，無罪無辜而使之受無限之苦，纒得小來不知何用。
後漢戴良嫁女，練裳布裠[一本作被]，竹笥木屐，是不幹古人事。
或言自唐楊太真起，亦不見出處。
王右軍帖多于後結寫“不具”，猶言不備也。
有時寫“不備”。
其“不具”，草書似“不一一”，蔡君謨帖竝寫“不一一”亦不失理，然則專學精到者，亦有誤看耶。
《載師》“國宅無征，園廛二十而稅一，近郊十一，逺郊二十而三，甸稍縣都皆無過十二，惟其漆林之征，二十而五”，此太宰九賦之征，一曰邦中之賦，二曰肆郊之賦，三曰邦甸之賦，四曰家削[所教切，家田也。
一亦作稍]之賦，五曰邦縣之賦，六曰邦都之賦，與關市、山澤、幣餘，通而為九，而以財賄為歛，與助徹之法逈不相幹。
而蘇老泉乃謂“周自以十一名其實取于民者，自重漸輕而至十一耳”。
葢惑于前面以某田任某地，而以為田制也。
予嘗曰，逺郊四萬，并甸稍縣都九十六萬，井（并？）王畿通百萬，井（并？）而九十六萬。
為十二，是周人廢夏商之制，厚取于民，而孟子為妄言矣。
葢司徒田制而載師園廛之制也。
國之園廛，邦中之賦是也。
郊甸削縣都之園廛，郊甸稍都之賦是也。
《載師》六句相承，上既言國故園廛，不言國。
上既言園廛，故甸削縣都不言園廛也。
其曰“以廛裡任國中之地，以場圃任園地”，即此見“國宅無征，園廛二十而稅一”，是一句相承。
下文皆相承。
其曰以某田任某地者，田制定後，方就田之中而起地之稅耳。
子有辨説，不詳載，古人重本抑末，故地稅常重，而田租常輕。
文字隻管要好，乃有愈改而不如前者。
山谷有詩雲“花上盈盈人不歸，棗下纂纂實已垂。
尋思訪道魚千裡，葢世功名黍一炊”。
又曰“卧氷泣竹慰母饑，天吳紫鳳補兒衣。
臘雪在時聼嘶馬，長安城中花片飛”。
後來改雲“花上盈盈人不歸，棗下纂纂實已垂。
臘雪在時聼嘶馬，長安城下花片飛。
從師學道魚千裡，葢世成功黍一炊。
日日倚門人不見，看盡林烏反哺兒”，乃不如原作。
子胥鞭屍之事是大逆無道。
不知者乃以為復讐，乃以為孝。
衛人殺子路，送醢于孔子。
禮記亂道。
“春王正月天統”是“春”之説，予嘗以語華翁。
華翁亦以為未穏，謂“亦嘗疑之”，其書雲“集註可取處多，未可以一條傷巧而悉棄之也。
“春王正月”，伊川謂假天時以立義，不無可疑。
曰假，曰立，是夫子獨見援筆以改之也。
名曰春秋，畢竟具四時，以春為首。
不應如秦史，以冬為首也。
若夫子假春以立義，則魯史舊文宜如何寫？《七月》之詩曰“七月、八月、九月皆夏正”，見得殷以前未嘗改也。
“一之日，二之日，三之日”，皆周正改月之證，多于周書見之，安知周家之厯，不以子月為春正月，如春秋之文耶？”華翁此說，亦有思量，但周書“惟三月哉生魄，惟二月既望，在十有二月，惟三月”之類，竝不曽以時冠月。
《汲冡、竹書》，文字之最古者，雖戰國策士誣先王以誘時君，然不可謂非先秦古書也。
其書，無月則書年，有月則書月，他是寅正寫時為順，尚且如此，何況建子不是春，乃寫個春字，非史氏軄分所敢也。
此一字分明是聖人所書。
《程子春秋》雲“天時正月，王正示人，君當上奉天時，下承王正，明此義則知王與天同大而人道立矣”