卷第三
關燈
小
中
大
也。
”《漢·藝文志》雜占十八家三百一十卷内“《嚏耳鳴雜占》十六卷”，注雲：“嚏，丁計反。
”然則嚏、耳鳴皆有吉兇，今則此術亡矣。
山濤見王衍曰：“何物老妪，生甯馨兒？”甯作去聲，馨音亨，今南人尚言之，猶言“恁地”也。
前宋廢帝悖逆，太後怒語侍者曰：“将刀來剖我腹，那得生甯馨兒！”此兩“甯馨”，同為一意。
仆仕于關中，于士人王毖君求家見一古物，似玉，長短廣狹正如中指，上有四字，非篆非隸，上二字乃“正月”字也，下二字不可認。
問之君求，雲：“前漢剛卯字也。
”漢人以正月卯日作佩之，銘其一面曰“正月剛卯”，乃知今人立春或戴春勝、春幡，亦古制也。
蓋剛者，強也；卯者，劉也；正月佩之，尊國姓也。
與陳湯所謂強漢者同義。
《蘭亭序》在南朝文章中少其倫比。
或雲：絲即是弦，竹即是管，今疊四字，故遺之。
然此四字，乃出《張禹傳》雲：“身居大第，後堂理絲竹管弦。
”始知右軍之言有所本也。
且《文選》中在《蘭亭》下者多矣，此蓋昭眀之誤耳。
蔡忠懷确持正，其父本泉州人，晚年為陳州幕官，遂不複歸。
持正年二十許歲時，家苦貧，衣服稍敝。
一日，與郡士人張湜師是同行，張亦貧儒也。
俄有道人至，注視持正久之，因謾問曰：“先生能相乎？”曰：“然。
”又問曰：“何如？”曰：“先輩狀貎極似李德裕。
”持正以為戲己，因戲問曰：“為相乎？”曰：“然。
”“南遷乎？”曰：“然。
”複相師是，曰：“當為卿監。
家五十口時”，指持正雲：“公當死矣。
”道人既去，二人大笑曰：“狂哉道人，以吾二人貧儒，故相戲耳。
”後持正谪新州，凡五年。
一日，得師是書雲“以為司農無補，然阖門五十口居京師，食貧，近蒙恩守汝州”，持正讀至此，忽憶道人之言，遂不複讀。
數日得疾而卒。
聞之于忠懷之孫橝子正。
有客問仆曰：“古今太守一也，而漢時太守赫赫如此，何也？”仆曰：“漢郡極大，又屬吏皆所自除，故其勢炎炎，非後世比。
隻此會稽郡考之：縣二十六，吳即蘇州也；烏傷即婺州也；毗陵即常州也；山陰即越州也；由拳注雲‘古之槜李’，即秀州也；大末，衢州也；烏程，湖州也；餘杭，杭州也；鄞，明州也。
以此考之，即今浙東西之地，乃漢一郡爾，宜乎朱買臣等為之，氣焰赫赫如此也。
” 《前漢》凡三處載召平：《蕭何傳》，召平即東陵侯也；《項羽傳》，召平即廣陵人也；《齊悼惠王傳》，齊相召平，不知何許人，為魏勃所绐至自殺，乃曰：“嗟乎！道家之言，當斷不斷，反受其亂。
”仆頃在海州，常與任景初、陳子直論之。
景初曰：“此必非東陵侯。
且淮陰侯在蕭何術中，而東陵常為何畫策，其術高矣，必不為勃所绐。
”子直曰：“不然。
夫為人畫策則工，若自為計多拙，故曰傍觀者審，當局者迷。
”二人争論不已。
仆從傍解之曰：“謂之非東陵侯，既無所據；必為東陵侯，恐受屈。
”子直曰：“獨廣陵召平不在論中，何也？”仆因大笑曰：“仆廣陵人也，上不敢望東陵，下不肯為齊相。
況仆平生處已常在于才與不才之間，宜乎不在論中也。
”子直由此号餘為“廣陵召平”。
仆自南渡以來，始信前人言之可信也。
蓋北人長于騎射，其所以取勝，獨以馬耳。
故一人複有兩馬，此古法也。
《北征》詩雲：“陰風西北來，慘澹随回鹘。
其王願助順，其俗喜馳突。
送兵五千人，驅馬一萬匹。
”是知一人有兩馬也。
中國若不修馬政，豈能勝之？蓋用兵之法，弓、馬必有副。
《詩》雲“交韔二弓”，畏毀折也，與兩馬同意。
元城先生與仆論唐十一族事。
先生曰：“甘露之事，蓋亦疏矣。
考其時乃太和九年十一月二十一日也，是時，李訓謀以甘露降于禁中，诏百官入賀，因此欲殺宦官耳。
十一月末豈甘露降之時耶？其謀之疏，想見大抵色色如此。
吾意宦官知此謀久矣，故不可得而殺。
且天下之事，有大于死者乎？凡可以救死者，無不為也。
若當時隻貶黜之，其禍未必至此；今乃以死逼人，而疏略如此，宜其敗也。
《易》曰：‘君不密則失臣，臣不密則失身，幾事不密則害成。
’聖人之言，信矣。
”
”《漢·藝文志》雜占十八家三百一十卷内“《嚏耳鳴雜占》十六卷”，注雲：“嚏，丁計反。
”然則嚏、耳鳴皆有吉兇，今則此術亡矣。
山濤見王衍曰：“何物老妪，生甯馨兒？”甯作去聲，馨音亨，今南人尚言之，猶言“恁地”也。
前宋廢帝悖逆，太後怒語侍者曰：“将刀來剖我腹，那得生甯馨兒！”此兩“甯馨”，同為一意。
仆仕于關中，于士人王毖君求家見一古物，似玉，長短廣狹正如中指，上有四字，非篆非隸，上二字乃“正月”字也，下二字不可認。
問之君求，雲：“前漢剛卯字也。
”漢人以正月卯日作佩之，銘其一面曰“正月剛卯”，乃知今人立春或戴春勝、春幡，亦古制也。
蓋剛者，強也；卯者，劉也；正月佩之，尊國姓也。
與陳湯所謂強漢者同義。
《蘭亭序》在南朝文章中少其倫比。
或雲：絲即是弦，竹即是管，今疊四字，故遺之。
然此四字，乃出《張禹傳》雲：“身居大第，後堂理絲竹管弦。
”始知右軍之言有所本也。
且《文選》中在《蘭亭》下者多矣，此蓋昭眀之誤耳。
蔡忠懷确持正，其父本泉州人，晚年為陳州幕官，遂不複歸。
持正年二十許歲時，家苦貧，衣服稍敝。
一日，與郡士人張湜師是同行，張亦貧儒也。
俄有道人至，注視持正久之，因謾問曰：“先生能相乎？”曰：“然。
”又問曰：“何如？”曰：“先輩狀貎極似李德裕。
”持正以為戲己，因戲問曰：“為相乎？”曰：“然。
”“南遷乎？”曰：“然。
”複相師是，曰：“當為卿監。
家五十口時”，指持正雲：“公當死矣。
”道人既去，二人大笑曰：“狂哉道人，以吾二人貧儒，故相戲耳。
”後持正谪新州，凡五年。
一日，得師是書雲“以為司農無補，然阖門五十口居京師，食貧，近蒙恩守汝州”，持正讀至此，忽憶道人之言，遂不複讀。
數日得疾而卒。
聞之于忠懷之孫橝子正。
有客問仆曰：“古今太守一也，而漢時太守赫赫如此，何也？”仆曰：“漢郡極大，又屬吏皆所自除，故其勢炎炎，非後世比。
隻此會稽郡考之：縣二十六，吳即蘇州也；烏傷即婺州也；毗陵即常州也；山陰即越州也；由拳注雲‘古之槜李’，即秀州也；大末，衢州也；烏程，湖州也；餘杭，杭州也；鄞，明州也。
以此考之，即今浙東西之地，乃漢一郡爾，宜乎朱買臣等為之，氣焰赫赫如此也。
” 《前漢》凡三處載召平：《蕭何傳》，召平即東陵侯也；《項羽傳》，召平即廣陵人也；《齊悼惠王傳》，齊相召平，不知何許人，為魏勃所绐至自殺，乃曰：“嗟乎！道家之言，當斷不斷，反受其亂。
”仆頃在海州，常與任景初、陳子直論之。
景初曰：“此必非東陵侯。
且淮陰侯在蕭何術中，而東陵常為何畫策，其術高矣，必不為勃所绐。
”子直曰：“不然。
夫為人畫策則工，若自為計多拙，故曰傍觀者審，當局者迷。
”二人争論不已。
仆從傍解之曰：“謂之非東陵侯，既無所據；必為東陵侯，恐受屈。
”子直曰：“獨廣陵召平不在論中，何也？”仆因大笑曰：“仆廣陵人也，上不敢望東陵，下不肯為齊相。
況仆平生處已常在于才與不才之間，宜乎不在論中也。
”子直由此号餘為“廣陵召平”。
仆自南渡以來，始信前人言之可信也。
蓋北人長于騎射，其所以取勝，獨以馬耳。
故一人複有兩馬，此古法也。
《北征》詩雲：“陰風西北來，慘澹随回鹘。
其王願助順，其俗喜馳突。
送兵五千人，驅馬一萬匹。
”是知一人有兩馬也。
中國若不修馬政，豈能勝之？蓋用兵之法，弓、馬必有副。
《詩》雲“交韔二弓”，畏毀折也，與兩馬同意。
元城先生與仆論唐十一族事。
先生曰：“甘露之事，蓋亦疏矣。
考其時乃太和九年十一月二十一日也，是時，李訓謀以甘露降于禁中，诏百官入賀，因此欲殺宦官耳。
十一月末豈甘露降之時耶？其謀之疏，想見大抵色色如此。
吾意宦官知此謀久矣，故不可得而殺。
且天下之事，有大于死者乎？凡可以救死者，無不為也。
若當時隻貶黜之，其禍未必至此；今乃以死逼人，而疏略如此，宜其敗也。
《易》曰：‘君不密則失臣，臣不密則失身，幾事不密則害成。
’聖人之言，信矣。
”
