○ 卷下
關燈
小
中
大
，合于“易”之寂然不動，感而遂通天下之故。
知顔子之不遠，複為三月不違仁。
卿與雄曾無是議，而退之之所未嘗語也。
故曰“不膠其言”。
二人要不可偏廢。
将以正人，則不可無退之；将以自治，則不可無習之。
惟其見者明，故其文章合處，以追蹤退之無甚愧。
唐人記習之、退之姪婿，似有不宜相下。
雖退之強毅，亦不肯而以從已弟子之者，惟籍湜輩爾。
近歲無能知習之者，惟老蘇嘗及之，然止與其文辭。
子瞻兄弟不複言，甚矣，學之難也！後必有與餘同者，然後知予之言不謬。
凡人之生不過出入二途，讀莊周“達生”一篇，使人意蕭然。
直若能遺其刑者，出所以接物也，入所以養已也。
周設為單豹、張毅二名，蓋寓言。
張毅，張而與物敵，其走高門縣簿固然。
單〔原注：讀當如丹，朱之丹〕豹以其不避患，而虎食之，亦言有其類之。
賦于内者，禍必不在外也，則有心于出入者也。
均不免于有累。
不若忘其形，而養其神。
忘形，則能遺生；養神，則外物不能幹。
故物有餘，而形不養者，聲色臭味是也；形不離，而生亡者，枯槁沈溺之過而反以自瘠者也。
是以其說，不以能棄事為貴。
必使為事本無不足棄，則無與役于外而形不勞矣。
不以能遺生為難，必使知生本無不足遺，則無與累于内而精不虧矣。
形與精相為表裡者也，形前則精後，二者合而與天為一。
則區區賦于人者，亦何足言哉。
夫然則不獨善其生而已，雖死可也。
故繼言合成體易，所謂精氣為物者是也；散則成始易，所謂遊魄為變者是也。
生則自散移之于合而成體，死則自合移之于散而成始，是謂能移此與天為一而非人也。
老氏論生之徒、死之徒與動而之死地者，皆曰十有三，人多不能曉。
曲為異論說，不正謂其形而言爾？故河上公以解四肢九竅之數當之，不知此說自見韓非子，非與老略先後其書。
人特謂之“解老喻老”，必不謬。
吾為老氏解，特取此章，先言出生入死。
蓋謂不能明乎出入，是故由之而生，徇之而死，其類不一。
而自少而壯，自壯而老，無非動而之死地者，同以是形也。
愛之固已失，委之亦非是，不求其精而求形，未有不單豹、張毅者也。
孔子與子貢、子夏言詩，皆曰“起予”，而謂“可與言《詩》已矣”，至于顔子，乃曰“回，非助我者也，于吾言無所不悅。
”吾然後知顔子之異于諸子也。
夫“道”不可言，而言非也；言且不可，而況有所不達而至于辨乎？然此理非至到，而相與造乎忘言之域。
未足以語，顔子與孔子，既知其高可仰，堅可鑽。
又見其變化而在前後者，雖其欲從而不可及。
亦能名其所謂卓，則顔子之于孔子，蓋無不得矣，特至之有深淺爾。
此孟子所謂“具體而微”者矣，如是茍不言。
言之未有不當于心，則安用于言乎？及他弟子言而能文者，文章而已。
性與天道，雖言之而不得聞，則吾何從可以與之言？夫閉其所不得聞，而開其所能聞，則雖言固将有疑，而未遽達者。
幸而或中，固孔子之所喜而樂與之言者也。
“起予”與“非助我”，于是乎辨。
莊子記孔子見溫伯雪子而不言。
子路曰：“欲見溫伯雪子久矣，見之而不言何耶？”孔子曰：“夫人者，目擊而道存矣，亦不可以容聲矣。
”此意正可與顔子之事相發。
溫伯雪子，寓言也；溫而曰雪，固妙矣！彼見之可以不言，而吾聞之亦可以皆說。
然孔子以不容聲，诿而不言；顔子以聞其言，而猶說。
茲顔子之異于孔子者也。
故繼之歩趨言辨之同，而奔轶絕塵之異，止于交一臂而失人。
乃子張、子夏，則所謂“諌我也似子，道我也似父”者欤！ 張芸叟（即張舜民）侍郎，長安人，忠厚質直，尚氣節而不為名；前朝人物中，殆難多數。
元豐中多事，西夏五路并入；時廟議經營，久既有定策，欲一舉遂滅夏。
五路帥鄜延種谔、環慶高遵裕、泾原劉昌祚三人，河東王中正、熙河李憲、芸叟為高遵裕機宜，諸軍皆聽裕節制。
帥出既無功，遵裕坐貶。
有得芸叟軍中詩上聞者，坐謗讪，谪監彬州酒稅。
餘先大父魏公，适為湖南憲，傾意侍之。
芸叟意感激，自是以兄事大父，終始無少異。
故先君與諸父，皆得從其遊。
芸叟好古博學，喜為詩，然皆思緻綏而不廹，非若徒為矯忿者。
初谪時，言五路事者，其賓客各自為主，不同，芸叟毎折中之，以故人皆不樂。
曾道中聞蛙聲，乃有詩曰：“一夜秋聲不暫停，近如相和遠如争。
信知不為官私亊，應恨踈螢徹夜明。
”荊公見而笑曰：“舜民此語不為過。
”崇甯間，以黨籍廢居長安。
關中人無貴賤，以為父師。
餘季父，官鄜州時，往過之，始當國者欲逐。
元祐，人召其腹心數輩，更排擊略盡。
後當國者勢替，複為召緻者所攻。
芸叟言事，茍不以理相乘自應爾。
指其壁後題字曰：“亦嘗見吾扇詩乎？”季父趨視之，則曰“扇子解招風，本要熱時用。
秋來挂壁間，卻被風吹動。
”其詩大抵多類此。
夜與梗等語，不甚悉其為人。
前輩風流日遠，後生不可不少知，因為道其本末。
大父在湖南，年才六十餘
知顔子之不遠，複為三月不違仁。
卿與雄曾無是議，而退之之所未嘗語也。
故曰“不膠其言”。
二人要不可偏廢。
将以正人，則不可無退之；将以自治，則不可無習之。
惟其見者明，故其文章合處，以追蹤退之無甚愧。
唐人記習之、退之姪婿，似有不宜相下。
雖退之強毅，亦不肯而以從已弟子之者，惟籍湜輩爾。
近歲無能知習之者，惟老蘇嘗及之，然止與其文辭。
子瞻兄弟不複言，甚矣，學之難也！後必有與餘同者，然後知予之言不謬。
凡人之生不過出入二途，讀莊周“達生”一篇，使人意蕭然。
直若能遺其刑者，出所以接物也，入所以養已也。
周設為單豹、張毅二名，蓋寓言。
張毅，張而與物敵，其走高門縣簿固然。
單〔原注：讀當如丹，朱之丹〕豹以其不避患，而虎食之，亦言有其類之。
賦于内者，禍必不在外也，則有心于出入者也。
均不免于有累。
不若忘其形，而養其神。
忘形，則能遺生；養神，則外物不能幹。
故物有餘，而形不養者，聲色臭味是也；形不離，而生亡者，枯槁沈溺之過而反以自瘠者也。
是以其說，不以能棄事為貴。
必使為事本無不足棄，則無與役于外而形不勞矣。
不以能遺生為難，必使知生本無不足遺，則無與累于内而精不虧矣。
形與精相為表裡者也，形前則精後，二者合而與天為一。
則區區賦于人者，亦何足言哉。
夫然則不獨善其生而已，雖死可也。
故繼言合成體易，所謂精氣為物者是也；散則成始易，所謂遊魄為變者是也。
生則自散移之于合而成體，死則自合移之于散而成始，是謂能移此與天為一而非人也。
老氏論生之徒、死之徒與動而之死地者，皆曰十有三，人多不能曉。
曲為異論說，不正謂其形而言爾？故河上公以解四肢九竅之數當之，不知此說自見韓非子，非與老略先後其書。
人特謂之“解老喻老”，必不謬。
吾為老氏解，特取此章，先言出生入死。
蓋謂不能明乎出入，是故由之而生，徇之而死，其類不一。
而自少而壯，自壯而老，無非動而之死地者，同以是形也。
愛之固已失，委之亦非是，不求其精而求形，未有不單豹、張毅者也。
孔子與子貢、子夏言詩，皆曰“起予”，而謂“可與言《詩》已矣”，至于顔子，乃曰“回，非助我者也，于吾言無所不悅。
”吾然後知顔子之異于諸子也。
夫“道”不可言，而言非也；言且不可，而況有所不達而至于辨乎？然此理非至到，而相與造乎忘言之域。
未足以語，顔子與孔子，既知其高可仰，堅可鑽。
又見其變化而在前後者，雖其欲從而不可及。
亦能名其所謂卓，則顔子之于孔子，蓋無不得矣，特至之有深淺爾。
此孟子所謂“具體而微”者矣，如是茍不言。
言之未有不當于心，則安用于言乎？及他弟子言而能文者，文章而已。
性與天道，雖言之而不得聞，則吾何從可以與之言？夫閉其所不得聞，而開其所能聞，則雖言固将有疑，而未遽達者。
幸而或中，固孔子之所喜而樂與之言者也。
“起予”與“非助我”，于是乎辨。
莊子記孔子見溫伯雪子而不言。
子路曰：“欲見溫伯雪子久矣，見之而不言何耶？”孔子曰：“夫人者，目擊而道存矣，亦不可以容聲矣。
”此意正可與顔子之事相發。
溫伯雪子，寓言也；溫而曰雪，固妙矣！彼見之可以不言，而吾聞之亦可以皆說。
然孔子以不容聲，诿而不言；顔子以聞其言，而猶說。
茲顔子之異于孔子者也。
故繼之歩趨言辨之同，而奔轶絕塵之異，止于交一臂而失人。
乃子張、子夏，則所謂“諌我也似子，道我也似父”者欤！ 張芸叟（即張舜民）侍郎，長安人，忠厚質直，尚氣節而不為名；前朝人物中，殆難多數。
元豐中多事，西夏五路并入；時廟議經營，久既有定策，欲一舉遂滅夏。
五路帥鄜延種谔、環慶高遵裕、泾原劉昌祚三人，河東王中正、熙河李憲、芸叟為高遵裕機宜，諸軍皆聽裕節制。
帥出既無功，遵裕坐貶。
有得芸叟軍中詩上聞者，坐謗讪，谪監彬州酒稅。
餘先大父魏公，适為湖南憲，傾意侍之。
芸叟意感激，自是以兄事大父，終始無少異。
故先君與諸父，皆得從其遊。
芸叟好古博學，喜為詩，然皆思緻綏而不廹，非若徒為矯忿者。
初谪時，言五路事者，其賓客各自為主，不同，芸叟毎折中之，以故人皆不樂。
曾道中聞蛙聲，乃有詩曰：“一夜秋聲不暫停，近如相和遠如争。
信知不為官私亊，應恨踈螢徹夜明。
”荊公見而笑曰：“舜民此語不為過。
”崇甯間，以黨籍廢居長安。
關中人無貴賤，以為父師。
餘季父，官鄜州時，往過之，始當國者欲逐。
元祐，人召其腹心數輩，更排擊略盡。
後當國者勢替，複為召緻者所攻。
芸叟言事，茍不以理相乘自應爾。
指其壁後題字曰：“亦嘗見吾扇詩乎？”季父趨視之，則曰“扇子解招風，本要熱時用。
秋來挂壁間，卻被風吹動。
”其詩大抵多類此。
夜與梗等語，不甚悉其為人。
前輩風流日遠，後生不可不少知，因為道其本末。
大父在湖南，年才六十餘