○ 卷上
關燈
小
中
大
，乃以流當沖，其不亡何待？劉先生是何等氣宇人，與魯肅議借荊州，忽聞震雷，遂失匕于地。
論者謂出其不意，餘謂不然，先主故耐驚怕，意當議時必有斯孫權者，有歉于中者。
人無素養，尚不足以當變，況所懷者先有以奪之乎。
老氏論氣，欲専氣緻柔，如嬰兒；孟子論氣，以至大至剛，以直養而無害，則塞乎天地之間。
二者，正相反。
老氏、孟子俱可與，皆至于聖人之室也。
從老氏，則廢孟子；從孟子，則廢老氏。
以吾觀之，二說正不相妨。
人氣散之，則與物敵，而剛専之，則反于已而柔。
剛不可勝，勝剛者必以柔。
則専氣者，乃所以為直也，直氣而無害于外。
則所謂持其志，無暴其氣者，當能如曾子之守約。
約之積，而發于微，則直養者，乃所以為柔也。
故知道之至剛者，本自無二，惟其運動如何，初不矜其同，如楊雄以氣适善惡之馬。
蓋胸中愦愦，本自不了，欲言善則有惡，欲言惡則有善，故不得已而兩存之，以罔後人。
幸或其中不知以善惡論氣。
此為何理？是陋三家村中老書生殆雄之謂耶！ 沈存中（即沈括）論曰：食正陽之月，分“正”與“陽”為兩月，蓋取《爾雅》，十月為陽，以正為四月純陽，以陽為十月純陰。
不知獨分此兩月為何義。
以為天災耶？則他月不為災乎？以為當行禮耶？則他月不行禮乎？考于《春秋》，日食三十六，皆用周正。
四月者，六月也；十月者，十二月也。
書六月者二，皆記鼔用牲于社。
十二月者，皆無聞焉，則豈以十月同四月哉？正陽之言，魯季孫之辭，古無是說也。
其意，蓋以為惟此當行禮，他月則否。
餘為《春秋傳》周正夏書言：“乃季秋月朔，辰弗集于房，瞽奏鼓，嗇夫馳，庶人走。
”豈以四月乎？凡書日食，皆記天災，而兩六月獨記“鼓用牲于社”者，正以魯人用禮之非，且天災有币無牲，不當用牲爾。
當時，固自有變之者。
正者，正也；若以四月純陽為正月，則歲而有兩正可乎？正陽不特不可分，雖四月亦不作名。
君子所重，惟畏天威、謹邦禮而已。
《詩》：“十月之交，朔日辛夘，日有食之，亦孔之醜。
”但譏純陰盛而陽幹，以為國醜。
若以對四月，則純陽日雖食而陽尚強，不足以為醜，必無是也。
《孟子》論“布縷、粟帛、力役”之征，即《周官·載師》所謂“宅不毛者，有裡布；田不耕者，出糓粟；無職事者，出夫家之征”者也。
此周公之法，而使民至此者乎？周公之為此，蓋為井田設也。
夫既以八家為田矣，未有無田而坐食者。
棄而不為，于是乎苦之。
此非資其征以為利，廹之便反本也。
當孟子時，井田廢矣，阡陌皆入于兼并；民之無田者，蓋不可勝數，此豈其罪？而周公之法獨存，蓋當時諸侯假是以殘民，豈知周公之義也哉。
事不因時而徒泥于古固不可，況其假以為惡。
世不可與之辨，則甯廢周公之法可也。
名生于實，凡物皆然。
以斛為石，不知起于何時。
自漢已來，始見之。
石本五權之名，漢志重百二十斤為石，非量名也。
以之取民賦，如二千石之類，以谷百二十斤為斛，猶之可也。
若酒言石，酒之多寡本不系谷數，從之取其醇醨。
以今準之，酒之醇者，斛止取七鬥或六，漓者多至于十五六鬥。
若以谷百二十斤為斛，酒從其權名，則權當為酒十五六鬥；從其量名，則斛當谷百八十九斤，進退兩無所合。
是酒言石者，未嘗有定數也。
隻于麹言石斛，麺未必正為麥百二十斤，而麥之實又有大小虛實，然沿至今，莫知為非。
乃弓弩較方言鬥言石，此乃古法。
打硾以斤為别，而世反疑之，乃知名實何常之有。
以妍為醜，以醜為妍，以美為惡，以惡為美，惟其所稱，此亦學道者之一警也。
華人發古塜得磚，皆有刻字，曰：“晉升平四年三月四日，大學博士陳留郡雍丘縣都周闡，字道舒；妻活，晉浔陽太守谯國龍堈縣栢逸字茂長小女，父晉安城太守鷹揚男諱蟠字永時。
”皆鎸同文。
此周闡之妻，百逸之女墓也；“父晉安太守鷹揚男諱蟠”者，蓋闡之父，故獨稱諱。
但其妻名活，何義？字畫極分明無訛。
其中無他物，惟其銅銚一，三足，螭柄面闊四寸餘，深半之，制作不甚工。
野人來求售，餘适得之雲：尚有一石台，高二尺許，有花文，先為溪南人取去。
升平四年至今紹興十六年，正七百八十七年，自有道觀之，殆朝暮耳。
今吾複居于此，未知後七百八十七年來者複誰，聊亦可以一笑也。
吾少受“易”先生知為傳注之學而已，中歲求老莊，而後知“易”之外有不謀而黙契者。
古之達人，其所至到無所不同，然但亦見其理，誠有是而未悟其得于心者。
晚複為佛氏學，讀大乘諸經，始廓然洞徹，知前所聞無一非真實語，既信之不疑。
則日用踐履無适而不與心會，雖欲俯而複從前日之言，有不可得者。
今年夏，暑雨彌月，卧載忻堂，百念無複于其中。
案頭适有老氏書，偶取誦之，始模執筆在旁，時記其所欲言，不覺閱九日而終篇。
蓋餘初未嘗有意于言也，其間雜以易及佛書，口到即言，不複更有所适；或譏餘不應如是，必有議于後。
餘笑曰：此猶求于昔日之吾也，當以今吾為正。
“秋雲放雨山林靜，諸壑相傳共一音。
”此王荊公詩，舊讀但愛其清麗耳。
今歲既多雨，經
論者謂出其不意，餘謂不然，先主故耐驚怕，意當議時必有斯孫權者，有歉于中者。
人無素養，尚不足以當變，況所懷者先有以奪之乎。
老氏論氣，欲専氣緻柔，如嬰兒；孟子論氣，以至大至剛，以直養而無害，則塞乎天地之間。
二者，正相反。
老氏、孟子俱可與，皆至于聖人之室也。
從老氏，則廢孟子；從孟子，則廢老氏。
以吾觀之，二說正不相妨。
人氣散之，則與物敵，而剛専之，則反于已而柔。
剛不可勝，勝剛者必以柔。
則専氣者，乃所以為直也，直氣而無害于外。
則所謂持其志，無暴其氣者，當能如曾子之守約。
約之積，而發于微，則直養者，乃所以為柔也。
故知道之至剛者，本自無二，惟其運動如何，初不矜其同，如楊雄以氣适善惡之馬。
蓋胸中愦愦，本自不了，欲言善則有惡，欲言惡則有善，故不得已而兩存之，以罔後人。
幸或其中不知以善惡論氣。
此為何理？是陋三家村中老書生殆雄之謂耶！ 沈存中（即沈括）論曰：食正陽之月，分“正”與“陽”為兩月，蓋取《爾雅》，十月為陽，以正為四月純陽，以陽為十月純陰。
不知獨分此兩月為何義。
以為天災耶？則他月不為災乎？以為當行禮耶？則他月不行禮乎？考于《春秋》，日食三十六，皆用周正。
四月者，六月也；十月者，十二月也。
書六月者二，皆記鼔用牲于社。
十二月者，皆無聞焉，則豈以十月同四月哉？正陽之言，魯季孫之辭，古無是說也。
其意，蓋以為惟此當行禮，他月則否。
餘為《春秋傳》周正夏書言：“乃季秋月朔，辰弗集于房，瞽奏鼓，嗇夫馳，庶人走。
”豈以四月乎？凡書日食，皆記天災，而兩六月獨記“鼓用牲于社”者，正以魯人用禮之非，且天災有币無牲，不當用牲爾。
當時，固自有變之者。
正者，正也；若以四月純陽為正月，則歲而有兩正可乎？正陽不特不可分，雖四月亦不作名。
君子所重，惟畏天威、謹邦禮而已。
《詩》：“十月之交，朔日辛夘，日有食之，亦孔之醜。
”但譏純陰盛而陽幹，以為國醜。
若以對四月，則純陽日雖食而陽尚強，不足以為醜，必無是也。
《孟子》論“布縷、粟帛、力役”之征，即《周官·載師》所謂“宅不毛者，有裡布；田不耕者，出糓粟；無職事者，出夫家之征”者也。
此周公之法，而使民至此者乎？周公之為此，蓋為井田設也。
夫既以八家為田矣，未有無田而坐食者。
棄而不為，于是乎苦之。
此非資其征以為利，廹之便反本也。
當孟子時，井田廢矣，阡陌皆入于兼并；民之無田者，蓋不可勝數，此豈其罪？而周公之法獨存，蓋當時諸侯假是以殘民，豈知周公之義也哉。
事不因時而徒泥于古固不可，況其假以為惡。
世不可與之辨，則甯廢周公之法可也。
名生于實，凡物皆然。
以斛為石，不知起于何時。
自漢已來，始見之。
石本五權之名，漢志重百二十斤為石，非量名也。
以之取民賦，如二千石之類，以谷百二十斤為斛，猶之可也。
若酒言石，酒之多寡本不系谷數，從之取其醇醨。
以今準之，酒之醇者，斛止取七鬥或六，漓者多至于十五六鬥。
若以谷百二十斤為斛，酒從其權名，則權當為酒十五六鬥；從其量名，則斛當谷百八十九斤，進退兩無所合。
是酒言石者，未嘗有定數也。
隻于麹言石斛，麺未必正為麥百二十斤，而麥之實又有大小虛實，然沿至今，莫知為非。
乃弓弩較方言鬥言石，此乃古法。
打硾以斤為别，而世反疑之，乃知名實何常之有。
以妍為醜，以醜為妍，以美為惡，以惡為美，惟其所稱，此亦學道者之一警也。
華人發古塜得磚，皆有刻字，曰：“晉升平四年三月四日，大學博士陳留郡雍丘縣都周闡，字道舒；妻活，晉浔陽太守谯國龍堈縣栢逸字茂長小女，父晉安城太守鷹揚男諱蟠字永時。
”皆鎸同文。
此周闡之妻，百逸之女墓也；“父晉安太守鷹揚男諱蟠”者，蓋闡之父，故獨稱諱。
但其妻名活，何義？字畫極分明無訛。
其中無他物，惟其銅銚一，三足，螭柄面闊四寸餘，深半之，制作不甚工。
野人來求售，餘适得之雲：尚有一石台，高二尺許，有花文，先為溪南人取去。
升平四年至今紹興十六年，正七百八十七年，自有道觀之，殆朝暮耳。
今吾複居于此，未知後七百八十七年來者複誰，聊亦可以一笑也。
吾少受“易”先生知為傳注之學而已，中歲求老莊，而後知“易”之外有不謀而黙契者。
古之達人，其所至到無所不同，然但亦見其理，誠有是而未悟其得于心者。
晚複為佛氏學，讀大乘諸經，始廓然洞徹，知前所聞無一非真實語，既信之不疑。
則日用踐履無适而不與心會，雖欲俯而複從前日之言，有不可得者。
今年夏，暑雨彌月，卧載忻堂，百念無複于其中。
案頭适有老氏書，偶取誦之，始模執筆在旁，時記其所欲言，不覺閱九日而終篇。
蓋餘初未嘗有意于言也，其間雜以易及佛書，口到即言，不複更有所适；或譏餘不應如是，必有議于後。
餘笑曰：此猶求于昔日之吾也，當以今吾為正。
“秋雲放雨山林靜，諸壑相傳共一音。
”此王荊公詩，舊讀但愛其清麗耳。
今歲既多雨，經