卷五·讀史〔凡四十九篇〕
關燈
小
中
大
不可與言而言，是多言之窮也。
總之為非義矣。
總之為非義，然總之為出于義之有所激也，總之為能使亂臣賊子懼也，即孔子當日一大部《春秋》也，何待他日筆削《魯史》而後謂之《春秋》哉！先正蔡虛齋有《嶽飛班師》一論，至今讀之，猶令人發指冠，目裂眦，欲代嶽侯殺秦桧、滅金虜而後快也，何可無此議論也？明知是做不得，說不得，然安可無此議論乎？安得無此議論乎？ ●王半山 半山謂荊轲豢于燕，故為燕太子丹報秦。
信斯言也，亦謂呂尚豢于周，故為周伐纣乎？相知在心，豈在豢也，半山之見醜矣。
且荊卿亦何曾識燕丹哉！隻無奈相知如田光者薦之于先，又繼以刎頸送之于後耳。
荊卿至是，雖欲不死，不可得矣。
故餘有《詠荊卿》一首雲：“荊卿原不識燕丹，祗為田光一死難。
慷慨悲歌為擊築，蕭蕭易水至今寒。
”又有《詠侯生》二首雲：“夷門畫策卻秦兵，公子奪符出魏城。
上客功成心遂死，千秋萬歲有侯嬴。
”又“晉鄙合符果自疑，揮錘運臂有屠兒。
情知不是信陵客，刎頸迎風一送之。
”蓋朱亥于公子相知不深，又值侯生功成名立之際，遂以死送之耳。
雖以死送公子，實以死送朱亥也。
醜哉宋儒之見，彼豈知英雄之心乎！蓋古人貴成事，必殺身以成之；舍不得身，成不得事矣。
●為賦而相灌輸 “為賦”二字甚明，何說未明也？蓋為賦而相灌輸，非為商而相灌輸也。
為賦而相灌輸，即如今計戶納糧運租之類；為商而相灌輸，乃是驅農民以效商賈之為。
夫既驅農民以效商矣，又将驅何民以事農乎？若農盡為商，則田盡不辟，又将以何物為賦而相輸灌也？曷不若令商自為之，而征其稅之為便乎？農有租賦之入，商有征稅之益，兩利兼收，愚人亦知，而謂武帝不知耶？蓋當時霍子孟輩，已不曉桑夫均輸之法之善矣，何況班盂堅哉！俗士不可語于政，信矣。
●文公著書 “朱文公談道著書，百世宗之。
然觀其評論古今人品，誠有違公是而遠人情者。
王安石引用奸耶，傾覆宗社也，乃列之《名臣錄》而稱其道德文章。
蘇文忠道德文章，古今所共仰也，乃力诋之，謂得行其志，其禍又甚于安石。
夫以安石之奸，則末減其已著之罪；以蘇子之賢，則巧索其未形之短。
此何心哉？” 卓吾子曰：文公非不知坡公也。
坡公好笑道學，文公恨之，直欲為洛黨出氣耳，豈其真無人心哉！若安石自宜取。
先生又曰：“秦桧之奸，人皆欲食其肉，文公乃稱其有骨力；嶽飛之死，今古人心何如也，文公乃譏其橫，譏其直向前厮殺。
漢儒如董如賈，皆一一議其言之疵，諸葛孔明名之為盜，又議其為申、韓；韓文公則文緻其大颠往來之書，亹亹千餘言，必使之不為全人而後己。
蓋自周、孔而下，無一人得兔者。
憶文公注《毀譽章》雲：‘聖人善善速，而惡惡則已緩矣。
’又曰：‘但有先褒之善，而無預诋之惡。
’信斯言也，文公于此，惡得為緩乎？無乃自蹈于預诋人之惡也？” 卓吾子曰：此俱不妨，但要說得是耳。
一蘇文忠尚不知，而何以議天下之士乎？文忠困厄一生，盡心盡力幹辦國家事一生。
據其生平，了無不幹之事，亦了不見其有幹事之名，但見有嬉笑遊戲，翰墨滿人間耳。
而文不識，則文公亦不必論人矣。
●闇然堂類纂引 《闇然堂類纂》者何？潘氏所纂以自為鑒戒之書也。
餘讀而善之，而目力竭于既老，故複錄其最者以自鑒戒焉。
夫餘之别潘氏多年矣，其初直謂是木讷人耳，不意其能剛也。
大抵二十馀年以來，海内之友寥落如辰星，其存者或年往志盡，則日暮自倒，非有道而塞變，則蓋棺猶未定也。
其行不掩言，往往與卓吾子相類。
乃去華之于今日，其志益堅，其氣益實，其學愈造而其行益修，斷斷乎可以托國托家而托身也。
蓋其暗室屋漏，闇然自修，不忘鑒戒，安能然乎？設餘不見去華，幾失去華也。
餘是以見面喜，去而思，思而不見則讀其書以見之，且以示餘之不忘鑒戒，亦願如去華也。
夫鑒戒之書，自古有之，何獨去華。
蓋去華此《纂》皆耳目近事，時日尚新，聞見罕接，非今世人士之所常談。
譬之時文，當時則趨，過時則頑。
又譬之于曲則新腔，于詞則别調，于律則切響，夫誰不側耳而傾聽乎？是故喜也。
喜則必讀，讀則必鑒必戒。
●朋友篇 去華友朋之義最笃，故是《纂》首纂笃友誼。
夫天下無朋久矣。
何也？舉世皆嗜利，無嗜義者。
嗜義則視死猶生，而況幼孤之托，身家之寄，其又何辭也？嗜利則雖生猶死，則凡攘臂而奪之食，下石以滅其口，皆其能事矣。
今天下之所稱友朋者，皆其生而猶死者也。
此無他，嗜利者也，非嗜友朋也。
今天下曷嘗有嗜友朋之義哉！既未嘗有嗜義之友朋，則謂之曰無朋可也。
以此事君，有何賴焉？ ●阿寄傳 錢塘田豫陽汝成有《阿寄傳》。
阿寄者，淳安徐氏仆也。
徐氏昆弟别産而居：伯得一馬，仲得一牛，季寡婦得寄。
寄年五十餘矣，寡婦泣曰：“馬則乘，牛則耕，踉跄老仆，乃費吾藜羹！”阿寄歎曰：“噫！主謂我力不牛馬若耶！”乃畫策營生，示可用狀，寡婦悉簪珥之屬，得金一十二兩畀寄，寄則入山販漆，期年而三其息，謂寡婦曰：“主無憂，富可立至矣。
” 又二十年而緻産數萬金，為寡婦嫁三女，婚兩郎，赍聘皆千金。
又延師教兩郎，皆輸粟入太學，而寡婦阜然财雄一邑矣。
頃之，阿寄病且革，謂寡婦曰：“老奴馬牛之報盡矣。
”出枕中二楮，則家計巨細悉均分之，曰：“以此遺兩郎君！”言訖而終。
徐氏諸孫或疑寄私蓄者，竊啟其箧，無寸絲粒粟之儲焉。
一妪一兒，僅敝缊掩體而已。
餘蓋聞之俞鳴和。
又曰：“阿寄老矣，見徐氏之族，雖幼必拜，騎而遇諸途，必控勒将數百武以為常。
見主母不睇視，女雖幼，必傳言，不離立也。
”若然，則缙紳讀書明禮義者，何以加諸？以此心也，奉君親，雖謂之大忠純孝可也。
去華曰：“阿寄之事主母，與李元之報主父何以異？餘尤嘉其終始以仆人自居也。
三讀斯傳，起愛起敬，以為臣子而奉君親者能如是，吾何憂哉？” 李卓吾曰：父子天性也。
子而逆天，天性何在？夫兒尚不知有父母，尚不念昔者乳哺顧複之恩矣，而奴反能緻孝以事其主。
然則其天定者雖奴亦自可托，而況友朋！雖奴亦能緻孝，而況父子！此所謂天性者，不過測度之語；所謂讀書知孝弟者，不過一時無可奈何之辭耳。
奴與主何親也？奴于書何嘗識一字也？是故吾獨于奴焉三歎，是故不敢名之為奴，而直曰我以上人。
且不但我以上人也，彼其視我正如奴矣。
何也？彼之所為，我實不能也。
●孔明為後主寫申韓管子六韬 唐子西雲：“人君不論撥亂守文，要以制略為貴。
《六韬》述兵權，多奇計，《管子》慎權衡，貴輕重；《申》《韓》核名實，攻事情。
施之後主，正中其病。
藥無高下，要在對病。
萬全良藥，與病不對，亦何補哉？”又觀《古文苑》載先主臨終敕後主之言曰：“申、韓之書，益人意智，可觀誦之。
”《三國志》載孟孝裕問郤正太子，正以虔恭仁恕答。
孝裕曰：“如君所道，皆家門所有耳。
吾今所問，欲知其權略知調何如也。
” 由此觀之，孔明之喜申、韓審矣，然謂其為對病之藥，則未敢許。
夫病可以用藥，則用藥以對病為功，苟其用藥不得，則又何病之對也？劉禅之病，牙關緊閉，口噤不開，無所用藥者也，而問對病與否可欤？且申、韓何如人也？彼等原與儒家分而為六。
既分為六，則各自成家；各自成家，則各各有一定之學術，各各有必至之事功。
舉而措之，如印印泥，走作一點不得也。
獨儒家者流，泛濫而靡所适從，則以所欲者衆耳。
故汲長孺謂其内多欲而外施仁義，而論六家要指者，又以“博而寡要，勞而少功”八字蓋之，可謂至當不易之定論矣。
孔明之語後主曰：“苟不伐賊，王業亦亡。
與其坐而待亡，孰與伐之？”是孔明已知後主之必亡也，而又欲速戰以幸其不亡，何哉？豈謂病雖進不得藥，而藥終不可不進，以故猶欲僥幸于一逞乎？吾恐司馬懿、曹真諸人尚在，未可以僥幸也。
六出祁山，連年動衆，驅無辜赤子轉鬥數千裡之外，既欲愛民，又欲報主，自謂料敵之審，又不免幸勝之貪，卒之勝不可幸，而将星于此乎終隕矣，蓋唯多欲，故欲兼施仁義；唯其博取，是以無功徒勞。
此八字者，雖孔明大聖人不能免于此矣。
愚嘗論之，成大功者必不顧後患，故功無不成，商君之于秦，吳起之于楚是矣。
而儒者皆欲之，不知天下之大功，果可以顧後患之心成之乎否也，吾不得而知也。
此後患者必不肯成天下之大功，莊周之徒是已。
是以甯為曳尾之龜，而不肯受千金之弊；甯為濠上之樂，而不肯任楚國之憂。
而儒者皆欲之，于是乎又有居朝廷則憂其民，處江湖則憂其君之論。
不知天下果有兩頭馬乎否也，吾又不得而知也。
墨子之學術貴儉，雖天下以我為不拔一毛不恤也，商子之學術貴法，申子之學術貴術，韓非子之學術兼貴法、術，雖天下以我為殘忍刻薄不恤也。
曲逆之學術貴詐，儀、秦之學術員縱橫，雖天下以我為反覆不信不恤也。
不憚五就之勞，以成夏、殷之績，雖天下後世以我為事兩主而兼利，割烹要而試功，立太甲而複反可也。
此又伊尹之學術以任，而直謂之能忍诟焉者也。
以至谯周、馮道諸老甯受祭器歸晉之謗，曆事五季之恥，而不忍無辜之民日遭塗炭，要皆有一定之學術，非苟苟者。
各周于用，總足辦事，彼區區者欲選擇其名實俱利者而兼之，得乎？此無他，名教累之也。
以故瞻前慮後，左顧右盼。
自己既無一定之學術，他日又安有必成之事功耶？而又好說“時中”之語以自文，又況依仿陳言，規迹往事，不敢出半步者哉！故因論申、韓而推言之，觀者幸勿以為餘之言皆經史之所未嘗有者可也。
總之為非義矣。
總之為非義，然總之為出于義之有所激也，總之為能使亂臣賊子懼也，即孔子當日一大部《春秋》也，何待他日筆削《魯史》而後謂之《春秋》哉！先正蔡虛齋有《嶽飛班師》一論，至今讀之，猶令人發指冠，目裂眦，欲代嶽侯殺秦桧、滅金虜而後快也，何可無此議論也？明知是做不得，說不得，然安可無此議論乎？安得無此議論乎？ ●王半山 半山謂荊轲豢于燕，故為燕太子丹報秦。
信斯言也，亦謂呂尚豢于周，故為周伐纣乎？相知在心，豈在豢也，半山之見醜矣。
且荊卿亦何曾識燕丹哉！隻無奈相知如田光者薦之于先，又繼以刎頸送之于後耳。
荊卿至是，雖欲不死，不可得矣。
故餘有《詠荊卿》一首雲：“荊卿原不識燕丹，祗為田光一死難。
慷慨悲歌為擊築，蕭蕭易水至今寒。
”又有《詠侯生》二首雲：“夷門畫策卻秦兵，公子奪符出魏城。
上客功成心遂死，千秋萬歲有侯嬴。
”又“晉鄙合符果自疑，揮錘運臂有屠兒。
情知不是信陵客，刎頸迎風一送之。
”蓋朱亥于公子相知不深，又值侯生功成名立之際，遂以死送之耳。
雖以死送公子，實以死送朱亥也。
醜哉宋儒之見，彼豈知英雄之心乎！蓋古人貴成事，必殺身以成之；舍不得身，成不得事矣。
●為賦而相灌輸 “為賦”二字甚明，何說未明也？蓋為賦而相灌輸，非為商而相灌輸也。
為賦而相灌輸，即如今計戶納糧運租之類；為商而相灌輸，乃是驅農民以效商賈之為。
夫既驅農民以效商矣，又将驅何民以事農乎？若農盡為商，則田盡不辟，又将以何物為賦而相輸灌也？曷不若令商自為之，而征其稅之為便乎？農有租賦之入，商有征稅之益，兩利兼收，愚人亦知，而謂武帝不知耶？蓋當時霍子孟輩，已不曉桑夫均輸之法之善矣，何況班盂堅哉！俗士不可語于政，信矣。
●文公著書 “朱文公談道著書，百世宗之。
然觀其評論古今人品，誠有違公是而遠人情者。
王安石引用奸耶，傾覆宗社也，乃列之《名臣錄》而稱其道德文章。
蘇文忠道德文章，古今所共仰也，乃力诋之，謂得行其志，其禍又甚于安石。
夫以安石之奸，則末減其已著之罪；以蘇子之賢，則巧索其未形之短。
此何心哉？” 卓吾子曰：文公非不知坡公也。
坡公好笑道學，文公恨之，直欲為洛黨出氣耳，豈其真無人心哉！若安石自宜取。
先生又曰：“秦桧之奸，人皆欲食其肉，文公乃稱其有骨力；嶽飛之死，今古人心何如也，文公乃譏其橫，譏其直向前厮殺。
漢儒如董如賈，皆一一議其言之疵，諸葛孔明名之為盜，又議其為申、韓；韓文公則文緻其大颠往來之書，亹亹千餘言，必使之不為全人而後己。
蓋自周、孔而下，無一人得兔者。
憶文公注《毀譽章》雲：‘聖人善善速，而惡惡則已緩矣。
’又曰：‘但有先褒之善，而無預诋之惡。
’信斯言也，文公于此，惡得為緩乎？無乃自蹈于預诋人之惡也？” 卓吾子曰：此俱不妨，但要說得是耳。
一蘇文忠尚不知，而何以議天下之士乎？文忠困厄一生，盡心盡力幹辦國家事一生。
據其生平，了無不幹之事，亦了不見其有幹事之名，但見有嬉笑遊戲，翰墨滿人間耳。
而文不識，則文公亦不必論人矣。
●闇然堂類纂引 《闇然堂類纂》者何？潘氏所纂以自為鑒戒之書也。
餘讀而善之，而目力竭于既老，故複錄其最者以自鑒戒焉。
夫餘之别潘氏多年矣，其初直謂是木讷人耳，不意其能剛也。
大抵二十馀年以來，海内之友寥落如辰星，其存者或年往志盡，則日暮自倒，非有道而塞變，則蓋棺猶未定也。
其行不掩言，往往與卓吾子相類。
乃去華之于今日，其志益堅，其氣益實，其學愈造而其行益修，斷斷乎可以托國托家而托身也。
蓋其暗室屋漏，闇然自修，不忘鑒戒，安能然乎？設餘不見去華，幾失去華也。
餘是以見面喜，去而思，思而不見則讀其書以見之，且以示餘之不忘鑒戒，亦願如去華也。
夫鑒戒之書，自古有之，何獨去華。
蓋去華此《纂》皆耳目近事，時日尚新，聞見罕接，非今世人士之所常談。
譬之時文，當時則趨，過時則頑。
又譬之于曲則新腔，于詞則别調，于律則切響，夫誰不側耳而傾聽乎？是故喜也。
喜則必讀，讀則必鑒必戒。
●朋友篇 去華友朋之義最笃，故是《纂》首纂笃友誼。
夫天下無朋久矣。
何也？舉世皆嗜利，無嗜義者。
嗜義則視死猶生，而況幼孤之托，身家之寄，其又何辭也？嗜利則雖生猶死，則凡攘臂而奪之食，下石以滅其口，皆其能事矣。
今天下之所稱友朋者，皆其生而猶死者也。
此無他，嗜利者也，非嗜友朋也。
今天下曷嘗有嗜友朋之義哉！既未嘗有嗜義之友朋，則謂之曰無朋可也。
以此事君，有何賴焉？ ●阿寄傳 錢塘田豫陽汝成有《阿寄傳》。
阿寄者，淳安徐氏仆也。
徐氏昆弟别産而居：伯得一馬，仲得一牛，季寡婦得寄。
寄年五十餘矣，寡婦泣曰：“馬則乘，牛則耕，踉跄老仆，乃費吾藜羹！”阿寄歎曰：“噫！主謂我力不牛馬若耶！”乃畫策營生，示可用狀，寡婦悉簪珥之屬，得金一十二兩畀寄，寄則入山販漆，期年而三其息，謂寡婦曰：“主無憂，富可立至矣。
” 又二十年而緻産數萬金，為寡婦嫁三女，婚兩郎，赍聘皆千金。
又延師教兩郎，皆輸粟入太學，而寡婦阜然财雄一邑矣。
頃之，阿寄病且革，謂寡婦曰：“老奴馬牛之報盡矣。
”出枕中二楮，則家計巨細悉均分之，曰：“以此遺兩郎君！”言訖而終。
徐氏諸孫或疑寄私蓄者，竊啟其箧，無寸絲粒粟之儲焉。
一妪一兒，僅敝缊掩體而已。
餘蓋聞之俞鳴和。
又曰：“阿寄老矣，見徐氏之族，雖幼必拜，騎而遇諸途，必控勒将數百武以為常。
見主母不睇視，女雖幼，必傳言，不離立也。
”若然，則缙紳讀書明禮義者，何以加諸？以此心也，奉君親，雖謂之大忠純孝可也。
去華曰：“阿寄之事主母，與李元之報主父何以異？餘尤嘉其終始以仆人自居也。
三讀斯傳，起愛起敬，以為臣子而奉君親者能如是，吾何憂哉？” 李卓吾曰：父子天性也。
子而逆天，天性何在？夫兒尚不知有父母，尚不念昔者乳哺顧複之恩矣，而奴反能緻孝以事其主。
然則其天定者雖奴亦自可托，而況友朋！雖奴亦能緻孝，而況父子！此所謂天性者，不過測度之語；所謂讀書知孝弟者，不過一時無可奈何之辭耳。
奴與主何親也？奴于書何嘗識一字也？是故吾獨于奴焉三歎，是故不敢名之為奴，而直曰我以上人。
且不但我以上人也，彼其視我正如奴矣。
何也？彼之所為，我實不能也。
●孔明為後主寫申韓管子六韬 唐子西雲：“人君不論撥亂守文，要以制略為貴。
《六韬》述兵權，多奇計，《管子》慎權衡，貴輕重；《申》《韓》核名實，攻事情。
施之後主，正中其病。
藥無高下，要在對病。
萬全良藥，與病不對，亦何補哉？”又觀《古文苑》載先主臨終敕後主之言曰：“申、韓之書，益人意智，可觀誦之。
”《三國志》載孟孝裕問郤正太子，正以虔恭仁恕答。
孝裕曰：“如君所道，皆家門所有耳。
吾今所問，欲知其權略知調何如也。
” 由此觀之，孔明之喜申、韓審矣，然謂其為對病之藥，則未敢許。
夫病可以用藥，則用藥以對病為功，苟其用藥不得，則又何病之對也？劉禅之病，牙關緊閉，口噤不開，無所用藥者也，而問對病與否可欤？且申、韓何如人也？彼等原與儒家分而為六。
既分為六，則各自成家；各自成家，則各各有一定之學術，各各有必至之事功。
舉而措之，如印印泥，走作一點不得也。
獨儒家者流，泛濫而靡所适從，則以所欲者衆耳。
故汲長孺謂其内多欲而外施仁義，而論六家要指者，又以“博而寡要，勞而少功”八字蓋之，可謂至當不易之定論矣。
孔明之語後主曰：“苟不伐賊，王業亦亡。
與其坐而待亡，孰與伐之？”是孔明已知後主之必亡也，而又欲速戰以幸其不亡，何哉？豈謂病雖進不得藥，而藥終不可不進，以故猶欲僥幸于一逞乎？吾恐司馬懿、曹真諸人尚在，未可以僥幸也。
六出祁山，連年動衆，驅無辜赤子轉鬥數千裡之外，既欲愛民，又欲報主，自謂料敵之審，又不免幸勝之貪，卒之勝不可幸，而将星于此乎終隕矣，蓋唯多欲，故欲兼施仁義；唯其博取，是以無功徒勞。
此八字者，雖孔明大聖人不能免于此矣。
愚嘗論之，成大功者必不顧後患，故功無不成，商君之于秦，吳起之于楚是矣。
而儒者皆欲之，不知天下之大功，果可以顧後患之心成之乎否也，吾不得而知也。
此後患者必不肯成天下之大功，莊周之徒是已。
是以甯為曳尾之龜，而不肯受千金之弊；甯為濠上之樂，而不肯任楚國之憂。
而儒者皆欲之，于是乎又有居朝廷則憂其民，處江湖則憂其君之論。
不知天下果有兩頭馬乎否也，吾又不得而知也。
墨子之學術貴儉，雖天下以我為不拔一毛不恤也，商子之學術貴法，申子之學術貴術，韓非子之學術兼貴法、術，雖天下以我為殘忍刻薄不恤也。
曲逆之學術貴詐，儀、秦之學術員縱橫，雖天下以我為反覆不信不恤也。
不憚五就之勞，以成夏、殷之績，雖天下後世以我為事兩主而兼利，割烹要而試功，立太甲而複反可也。
此又伊尹之學術以任，而直謂之能忍诟焉者也。
以至谯周、馮道諸老甯受祭器歸晉之謗，曆事五季之恥，而不忍無辜之民日遭塗炭，要皆有一定之學術，非苟苟者。
各周于用，總足辦事，彼區區者欲選擇其名實俱利者而兼之，得乎？此無他，名教累之也。
以故瞻前慮後，左顧右盼。
自己既無一定之學術，他日又安有必成之事功耶？而又好說“時中”之語以自文，又況依仿陳言，規迹往事，不敢出半步者哉！故因論申、韓而推言之，觀者幸勿以為餘之言皆經史之所未嘗有者可也。