卷一四七
關燈
小
中
大
以參天地、贊化育”，區區小醜，固在其化育之中矣。
文帝時，賈誼上疏曰：“匈奴侮嫚侵掠，而漢歲緻金絮、采缯以奉之，玩細娛而不圖大患，非所以為安也。
”欲試屬國，施五餌三表以系單于。
顔師古曰：“愛人之壯，好人之技，仁道也。
信為大，操常義也。
愛好有實，已諾可期，十死一生，彼将必至，此三表也。
賜之盛服車乘以壞其目，賜之盛食珍味以壞其口，賜之音樂婦人以壞其耳，賜之高堂邃宇倉庫奴婢以壞其腹，于來降者上召幸之，相娛樂，親酌手食之以壞其心，此五餌也。
” 臣按：或問朱子曰：“五餌之說何如？”曰：“伊川言宋朝正用此術，契丹分明是被金帛買住了，彼分明是遭餌，但恐金帛盡則複來。
”觀此說，則昔人謂誼為迂，誼豈迂者哉？蓋用兵則利在臣下，不用兵而和則利歸其主，此所以樂從也。
宋富弼說契丹以歲币，亦是此意，雖然金帛出于民，國家既竭民力以養兵，而又使出财以為賂，金帛有時而竭，而彼之貪饕無已，一旦無以應其求，則兵端起矣，宋人之于契丹、女真可見也已。
此君子作事，所以貴乎謀始而必思為可繼也邪。
武帝建元六年，匈奴來請和親，天子下其議。
王恢，燕人，習胡事，曰：“匈奴和親，不過數歲即複倍約，不如勿許，興兵擊之。
”韓安國曰：“匈奴遷徙鳥舉，難得而制，今行數千裡與之争利，則人馬疲乏，虜以全制其敝，此危道也，不如和親。
”群臣議者多附安國，于是許之。
臣按：匈奴求和親，割所愛而與之固不可，而又假以家人子與之，則是待之不以誠也，尤不可。
若夫彼不曾侵我也而興兵擊之，則曲在我、直在彼，可不可乎？方其彼之有求也，則正辭以拒之，曰中國女子不習外國水土而又多病，況人生修短不常而女子性質不定，或反因之以成釁隙，不若各守疆界，敦禮義之為久長也。
如此複之，非獨善為之辭，理亦當如是也。
宣帝時，議者多曰匈奴為害日久，可因其壞亂，舉兵滅之，诏問禦史大夫，蕭望之對曰：“《春秋》晉士丐帥師侵齊，聞齊侯卒，引師而還，君子大其不伐喪，以為恩足以服孝子，誼足以動諸侯。
前單于慕化鄉善，遣使請求和親，海内欣然，夷狄莫不聞，不幸為賊臣所殺，今而伐之，是乘亂而幸災也，彼必奔走遠遁。
不以義動兵，恐勞而無功，宜遣使者吊問，輔其微弱，救其災患，四夷聞之鹹貴中國之仁義，如遂蒙恩得複其位，必稱臣服從，此德之盛也。
”上從其議。
成帝河平二年，匈奴遣右臯林王伊邪莫演奉獻，罷歸，自言欲降，“即不受我，我自殺，終不敢還”。
使者以聞，下公卿議。
議者或言宜如故事受其降，谷永、杜欽以為：“漢興，匈奴數為邊害，故設金爵之賞以待降者。
今單于稱臣朝賀，無有二心，接之宜異于往時，今既享既享其聘貢之質，更受其逋逃之臣，是貪一夫之得而失一國之心，擁有罪之臣而絕慕義之君也。
。
假令單于初立，欲委身中國，未知利害，使之詐降以蔔吉兇，受之虧德沮善，令單于自疏，不親邊吏；或者設為反間，欲因而生隙，受之适合其策，使得歸曲而責直，此誠邊境安危之原、師旅動靜之首，不可不詳也。
不如不受，以明日月之信，抑詐谖之謀，懷附親之心，便。
” 臣按：谷永、杜欽此議得帝王誠信之道，後世邊夷來貢而降，有與此事相同者，宜準此以為法。
光武建武二十八年，北匈奴遣使貢馬及裘，更乞和親，并請音樂，又求率西域諸國胡客俱獻見。
帝下三府議酬答之宜，司徒掾班彪曰：“臣聞孝宣帝敕邊守尉曰：‘匈奴大國，多變詐，交接得其情則卻敵折沖，應對失其數則反為輕欺。
’今北匈奴見南單于來附，懼謀其國，故數乞和親，又遠驅牛馬與漢合市，重遣名王，多所貢獻，斯皆外示富強以相欺誕也。
臣見其獻益重，知其國益虛；歸親愈數，為懼愈多。
然今既未能助南，則亦未宜絕北，羁縻之義，禮無不答。
謂可頗加賞賜，略與所獻相當，報答之辭，令必有所适。
” 臣按：孔子言：“不逆詐，不億不信，抑亦先覺之為賢。
”班彪之處北匈奴，蓋有得于先覺之道者矣，其所立稿草委曲明盡，可為後世代言者法。
班固曰：“和親之論，發于劉敬，是時天下初定，新遭平城之難
文帝時，賈誼上疏曰：“匈奴侮嫚侵掠，而漢歲緻金絮、采缯以奉之，玩細娛而不圖大患，非所以為安也。
”欲試屬國，施五餌三表以系單于。
顔師古曰：“愛人之壯，好人之技，仁道也。
信為大，操常義也。
愛好有實，已諾可期，十死一生，彼将必至，此三表也。
賜之盛服車乘以壞其目，賜之盛食珍味以壞其口，賜之音樂婦人以壞其耳，賜之高堂邃宇倉庫奴婢以壞其腹，于來降者上召幸之，相娛樂，親酌手食之以壞其心，此五餌也。
” 臣按：或問朱子曰：“五餌之說何如？”曰：“伊川言宋朝正用此術，契丹分明是被金帛買住了，彼分明是遭餌，但恐金帛盡則複來。
”觀此說，則昔人謂誼為迂，誼豈迂者哉？蓋用兵則利在臣下，不用兵而和則利歸其主，此所以樂從也。
宋富弼說契丹以歲币，亦是此意，雖然金帛出于民，國家既竭民力以養兵，而又使出财以為賂，金帛有時而竭，而彼之貪饕無已，一旦無以應其求，則兵端起矣，宋人之于契丹、女真可見也已。
此君子作事，所以貴乎謀始而必思為可繼也邪。
武帝建元六年，匈奴來請和親，天子下其議。
王恢，燕人，習胡事，曰：“匈奴和親，不過數歲即複倍約，不如勿許，興兵擊之。
”韓安國曰：“匈奴遷徙鳥舉，難得而制，今行數千裡與之争利，則人馬疲乏，虜以全制其敝，此危道也，不如和親。
”群臣議者多附安國，于是許之。
臣按：匈奴求和親，割所愛而與之固不可，而又假以家人子與之，則是待之不以誠也，尤不可。
若夫彼不曾侵我也而興兵擊之，則曲在我、直在彼，可不可乎？方其彼之有求也，則正辭以拒之，曰中國女子不習外國水土而又多病，況人生修短不常而女子性質不定，或反因之以成釁隙，不若各守疆界，敦禮義之為久長也。
如此複之，非獨善為之辭，理亦當如是也。
宣帝時，議者多曰匈奴為害日久，可因其壞亂，舉兵滅之，诏問禦史大夫，蕭望之對曰：“《春秋》晉士丐帥師侵齊，聞齊侯卒，引師而還，君子大其不伐喪，以為恩足以服孝子，誼足以動諸侯。
前單于慕化鄉善，遣使請求和親，海内欣然，夷狄莫不聞，不幸為賊臣所殺，今而伐之，是乘亂而幸災也，彼必奔走遠遁。
不以義動兵，恐勞而無功，宜遣使者吊問，輔其微弱，救其災患，四夷聞之鹹貴中國之仁義，如遂蒙恩得複其位，必稱臣服從，此德之盛也。
”上從其議。
成帝河平二年，匈奴遣右臯林王伊邪莫演奉獻，罷歸，自言欲降，“即不受我，我自殺，終不敢還”。
使者以聞，下公卿議。
議者或言宜如故事受其降，谷永、杜欽以為：“漢興，匈奴數為邊害，故設金爵之賞以待降者。
今單于稱臣朝賀，無有二心，接之宜異于往時，今既享既享其聘貢之質，更受其逋逃之臣，是貪一夫之得而失一國之心，擁有罪之臣而絕慕義之君也。
。
假令單于初立，欲委身中國，未知利害，使之詐降以蔔吉兇，受之虧德沮善，令單于自疏，不親邊吏；或者設為反間，欲因而生隙，受之适合其策，使得歸曲而責直，此誠邊境安危之原、師旅動靜之首，不可不詳也。
不如不受，以明日月之信，抑詐谖之謀，懷附親之心，便。
” 臣按：谷永、杜欽此議得帝王誠信之道，後世邊夷來貢而降，有與此事相同者，宜準此以為法。
光武建武二十八年，北匈奴遣使貢馬及裘，更乞和親，并請音樂，又求率西域諸國胡客俱獻見。
帝下三府議酬答之宜，司徒掾班彪曰：“臣聞孝宣帝敕邊守尉曰：‘匈奴大國，多變詐，交接得其情則卻敵折沖，應對失其數則反為輕欺。
’今北匈奴見南單于來附，懼謀其國，故數乞和親，又遠驅牛馬與漢合市，重遣名王，多所貢獻，斯皆外示富強以相欺誕也。
臣見其獻益重，知其國益虛；歸親愈數，為懼愈多。
然今既未能助南，則亦未宜絕北，羁縻之義，禮無不答。
謂可頗加賞賜，略與所獻相當，報答之辭，令必有所适。
” 臣按：孔子言：“不逆詐，不億不信，抑亦先覺之為賢。
”班彪之處北匈奴，蓋有得于先覺之道者矣，其所立稿草委曲明盡，可為後世代言者法。
班固曰：“和親之論，發于劉敬，是時天下初定，新遭平城之難