卷一四○
關燈
小
中
大
武官具繇曆、功績，牒送中書，量加獎擢。
其諸道大将久次及有功者悉奏聞，與除官。
應天下諸軍，各委本道據守舊額，不得辄有減省。
”于是商賈、胥吏争賂藩鎮，牒補列将而薦之，即升朝籍。
奏章委積，士大夫皆扼腕歎息。
臣按：自古創業之君立為法制以遺子孫，未有不盡善盡美者，但事久而弊生，弊積之久而弊中又有弊焉，古今同一律也。
唐穆宗承唐積弊之後，務優假将卒以求安息，乃诏神策六軍及諸武官并諸道大将俾其内外各具事功，無故而加以獎擢，補官升朝，蓋欲餌之使不生事也。
嗚呼，爵賞所以待有功令，無功而加以爵賞，一旦有功，何以酬之乎？穆宗所為如此，宜乎唐之不複振也。
五代唐莊宗許伶人欲以為刺史，郭崇韬谏曰：“陛下所與共取天下者皆英豪忠勇之士，今大功始就，封賞未及一人，而先以伶人為刺史，恐失天下心。
”逾年，伶人屢以為言，莊宗謂崇韬曰：“吾已許之矣，使吾慚見之。
公言雖正，然當為我屈意行之。
”遂以為刺史，時親軍有從百戰未得刺史者，莫不憤歎。
臣按：陸贽有言，爵位惟功勳功德所宜處之，苟非四者，雖公卿之世、華夏之胄，猶不可輕亵，況優伶乎？莊宗之不以令終，國祚不永，有以夫。
宋真宗時，龐籍言：“綱紀者其要在賞罰，恩賞貴乎審當，法令貴乎齊一。
伏見近年恩及僥幸，而典憲稍縱，夫賞所以勸功也，無功之人坐獲殊寵，後有臨敵效命立勳行陳者，将何賞以塞其望乎？顧陛下愛惜爵祿，無及僥幸，以待立功之臣；申嚴憲法，無使縱弛，以威不恪之臣，此最切務也。
” 臣按：龐籍欲真宗愛惜爵祿，無及僥幸，以待立功之臣；申嚴憲法，無使縱弛，以威不恪之臣。
以為此最切務，臣于今日亦雲然。
歐陽修言于仁宗曰：“用人之術不過賞罰，然賞及無功則恩不足勸，罰失有罪則威無所懼，雖有人不可用矣。
太祖時，王令斌破蜀而歸，功不細矣，犯法一貶十年不問，是時方讨江南，故黜全斌與諸将立法。
太祖神武英斷，所以平定天下者，其賞罰之法皆如此也。
昨關西用兵四年矣，大将以無功罷者依舊居官，軍中見無功者不妨得好官，則諸将誰肯立功矣？裨将畏懦逗遛者皆當斬罪，或罰貶而尋遷，或不貶而依舊，軍中皆有罪者不誅，則諸将誰肯用命？所謂賞不足勸、威無所懼，賞罰如此而欲用人，其可得乎？” 臣按：修所言軍中見有罪者不誅，則諸将誰肯用命，是知國家于将領有功者固所當賞，而有罪者亦不可以不罰，賞必足勸，罰必足懼，然後可以用人。
高宗時，鄧肅言：“金人不足畏，但其信賞必罰，不假文字，故人各用命。
朝廷則不然，有同時立功而又相等者，或已轉數官，或尚為布衣，輕重上下隻在吏手，賞既不明，誰肯自勸？欲專立功賞一司，使凡立功者得以自陣，若功狀已明而賞不行，或功同而賞有輕重先後，并置之法。
” 臣按：自古最難得明實者軍功也，原其所以不明之故，繇于主帥之不得其人，一委之吏胥之手，出入輕重任其所為，此将士所以不服而憤怨也。
鄧肅乞立功賞一司專主其事，然功賞之司但能考其功狀耳，未必得其虛的也。
臣愚以為，凡出師必擇朝臣公明有風力者一人付以屬吏，俾其專掌功賞，随軍紀功，遇有功次即于軍中核實詳定焉。
高宗時，給事中金安節駁皇城司濫賞曰：“凡外之将帥效命邊庭，亦必有功而後加爵，豈可以僥幸一時微勞而反過于親臨行陣、出入萬死一生者乎？今劉允升幹辦皇城任滿，比之立軍功者勞逸異矣，遽以一官轉承宣使，其以皇城任滿遂将轉節度使乎？竊恐行之則将士解體，望愛惜名器，以待勳勞。
”從之。
臣按：朝廷立武爵以待有功之臣，必親臨行陳者然後為軍功，彼其出入禁旅、左右承奉者雖有年勞，當别甄叙。
我朝立錦衣衛以掌宿衛官職之設，雖與列衛同，而其官則用其能而不用其世，蓋所以待武臣之超出群類者也，然亦惟武臣之胄而他塗不得與焉，其選可謂重而嚴矣，今世乃有不出自武胄而以嬖幸、技藝進者，失祖宗之初意矣。
夫技藝之流舊制當屬工部，今因其能而用以雜流，俾專司其業，豈不名稱其實哉？顧乃以賞功之官以為恩賜之具，彼得之而人譏之，固不足以為榮，彼何足惜，遂使國家失賞功之常典，而凡親臨行陣出萬死得一生者皆因之以解體，其失豈小小也哉？授之以是官固非矣，而又使之世襲，可乎？彼技藝之流有異能者，朝廷以特恩授之可也，而其子豈亦有異能而使之世其官乎？有異能且不可，況實無異能；在其身且不可，況又延及其子孫乎？ 高宗論諸軍使臣猥多，歲增俸廪，因曰
其諸道大将久次及有功者悉奏聞，與除官。
應天下諸軍，各委本道據守舊額，不得辄有減省。
”于是商賈、胥吏争賂藩鎮，牒補列将而薦之，即升朝籍。
奏章委積，士大夫皆扼腕歎息。
臣按：自古創業之君立為法制以遺子孫，未有不盡善盡美者，但事久而弊生，弊積之久而弊中又有弊焉，古今同一律也。
唐穆宗承唐積弊之後，務優假将卒以求安息，乃诏神策六軍及諸武官并諸道大将俾其内外各具事功，無故而加以獎擢，補官升朝，蓋欲餌之使不生事也。
嗚呼，爵賞所以待有功令，無功而加以爵賞，一旦有功，何以酬之乎？穆宗所為如此，宜乎唐之不複振也。
五代唐莊宗許伶人欲以為刺史，郭崇韬谏曰：“陛下所與共取天下者皆英豪忠勇之士，今大功始就，封賞未及一人，而先以伶人為刺史，恐失天下心。
”逾年，伶人屢以為言，莊宗謂崇韬曰：“吾已許之矣，使吾慚見之。
公言雖正，然當為我屈意行之。
”遂以為刺史，時親軍有從百戰未得刺史者，莫不憤歎。
臣按：陸贽有言，爵位惟功勳功德所宜處之，苟非四者，雖公卿之世、華夏之胄，猶不可輕亵，況優伶乎？莊宗之不以令終，國祚不永，有以夫。
宋真宗時，龐籍言：“綱紀者其要在賞罰，恩賞貴乎審當，法令貴乎齊一。
伏見近年恩及僥幸，而典憲稍縱，夫賞所以勸功也，無功之人坐獲殊寵，後有臨敵效命立勳行陳者，将何賞以塞其望乎？顧陛下愛惜爵祿，無及僥幸，以待立功之臣；申嚴憲法，無使縱弛，以威不恪之臣，此最切務也。
” 臣按：龐籍欲真宗愛惜爵祿，無及僥幸，以待立功之臣；申嚴憲法，無使縱弛，以威不恪之臣。
以為此最切務，臣于今日亦雲然。
歐陽修言于仁宗曰：“用人之術不過賞罰，然賞及無功則恩不足勸，罰失有罪則威無所懼，雖有人不可用矣。
太祖時，王令斌破蜀而歸，功不細矣，犯法一貶十年不問，是時方讨江南，故黜全斌與諸将立法。
太祖神武英斷，所以平定天下者，其賞罰之法皆如此也。
昨關西用兵四年矣，大将以無功罷者依舊居官，軍中見無功者不妨得好官，則諸将誰肯立功矣？裨将畏懦逗遛者皆當斬罪，或罰貶而尋遷，或不貶而依舊，軍中皆有罪者不誅，則諸将誰肯用命？所謂賞不足勸、威無所懼，賞罰如此而欲用人，其可得乎？” 臣按：修所言軍中見有罪者不誅，則諸将誰肯用命，是知國家于将領有功者固所當賞，而有罪者亦不可以不罰，賞必足勸，罰必足懼，然後可以用人。
高宗時，鄧肅言：“金人不足畏，但其信賞必罰，不假文字，故人各用命。
朝廷則不然，有同時立功而又相等者，或已轉數官，或尚為布衣，輕重上下隻在吏手，賞既不明，誰肯自勸？欲專立功賞一司，使凡立功者得以自陣，若功狀已明而賞不行，或功同而賞有輕重先後，并置之法。
” 臣按：自古最難得明實者軍功也，原其所以不明之故，繇于主帥之不得其人，一委之吏胥之手，出入輕重任其所為，此将士所以不服而憤怨也。
鄧肅乞立功賞一司專主其事，然功賞之司但能考其功狀耳，未必得其虛的也。
臣愚以為，凡出師必擇朝臣公明有風力者一人付以屬吏，俾其專掌功賞，随軍紀功，遇有功次即于軍中核實詳定焉。
高宗時，給事中金安節駁皇城司濫賞曰：“凡外之将帥效命邊庭，亦必有功而後加爵，豈可以僥幸一時微勞而反過于親臨行陣、出入萬死一生者乎？今劉允升幹辦皇城任滿，比之立軍功者勞逸異矣，遽以一官轉承宣使，其以皇城任滿遂将轉節度使乎？竊恐行之則将士解體，望愛惜名器，以待勳勞。
”從之。
臣按：朝廷立武爵以待有功之臣，必親臨行陳者然後為軍功，彼其出入禁旅、左右承奉者雖有年勞，當别甄叙。
我朝立錦衣衛以掌宿衛官職之設，雖與列衛同，而其官則用其能而不用其世，蓋所以待武臣之超出群類者也，然亦惟武臣之胄而他塗不得與焉，其選可謂重而嚴矣，今世乃有不出自武胄而以嬖幸、技藝進者，失祖宗之初意矣。
夫技藝之流舊制當屬工部，今因其能而用以雜流，俾專司其業，豈不名稱其實哉？顧乃以賞功之官以為恩賜之具，彼得之而人譏之，固不足以為榮，彼何足惜，遂使國家失賞功之常典，而凡親臨行陣出萬死得一生者皆因之以解體，其失豈小小也哉？授之以是官固非矣，而又使之世襲，可乎？彼技藝之流有異能者，朝廷以特恩授之可也，而其子豈亦有異能而使之世其官乎？有異能且不可，況實無異能；在其身且不可，況又延及其子孫乎？ 高宗論諸軍使臣猥多，歲增俸廪，因曰