卷一四○
關燈
小
中
大
：“義旗初起，叔父雖首唱舉兵，蓋亦自營脫禍，及窦建德吞噬山東，叔父全軍覆沒，劉黑闼再合餘燼，叔父望風奔北，玄齡等運籌等帷幄，坐安社稷，論功行賞，固宜居叔父之先。
叔父國之至親，朕誠無所愛，但不可以私恩濫與功臣同賞耳。
”諸将乃相謂曰：“陛下至公，雖淮安王尚無所私，吾侪何敢不安其分？”遂皆悅服。
臣按：唐太宗之論房、杜，亦如漢高之論蕭何，然漢之功臣以何為首，而唐功臣之首則長孫無忌也，無忌之功不見于史，豈非以除建成事為大功欤？夫開國承家，論功行封，當先社稷而後己私，顧以奪嫡之功而加諸建業之首，豈大公之道乎？李神通惟論房、杜而不較無忌，意者有所回護而不敢言欤。
太宗時，房玄齡嘗言：“秦府舊人未遷官者皆嗟怨，曰吾屬奉事左右幾何年矣，今除官返出前宮齊府人之後。
”上曰：“王者至公無私，故能服天下之心。
朕與卿輩日夜衣食皆取諸民者也，故設官分職以為民也，當擇賢才而用之，豈以新舊為先後哉？必也新而賢、舊而不肖，安可舍新而取舊乎？今不論其賢不肖，而直言嗟怨，豈為政之體乎？” 臣按：太宗此言非但以論功行賞，大凡用人皆當然。
肅宗至德元載，帝謂李泌曰：“今郭子儀、李光弼以為宰相，若克兩京，平四海，則無官以賞之，奈何？”對曰：“古者官以任能，唐初未得關東，故封爵皆設虛名，其食實封者給缯布而已，繇是賞功者多以官。
夫以官賞功有二害，非才則廢事，權重則難制，是以功臣居大官者皆不為子孫之遠圖，向使祿山有百裡之國，則亦惜之以傳子孫不反矣。
為今之計，莫若疏爵土以賞功臣，則雖大國不過一二百裡，可比今之小郡，豈難制哉？”上曰：“善。
” 臣按：人君之頒爵祿于臣下，固為國家用人之計，亦不可不為其人之慮，其人年方少壯而功已高、位已崇，一旦再有功庸，吾将何官以報之？不報之則其人怨望而無以振起乎人心，報之則官位已極無容再加，使其人賢欤固無慮也，苟非其人，或有以起其非分之望，不然，無可賞之功而或挾之以震主，繇此其兆，不可不知也。
玄宗開元四年，宋璟為紫薇侍郎。
突厥默啜自則天世為中國患，朝廷旰食，傾天下之力不能克，郝靈荃得其首，自謂不世之功，璟以天子好武功，恐好事者競生心徼幸，痛抑其賞，逾年始受郎将。
臣按：宋璟之不賞郝靈荃，與蕭望之、匡衡意同。
德宗幸梁州，有百姓進瓜果者，上欲與散試官，陸贽上言曰：“爵位者天下之公器而國之大柄也，惟功勳才德所宜處之，非此二途不在賞典，恒宜謹惜，理不可輕，起端雖微，流弊必大。
所獻瓜果量以錢帛為賜，饋獻酬官，恐非令典。
”又曰：“今或捧瓜一器、挈果一盛亦授試官以酬所獻，則彼突铦鋒而竭筋力者必相謂曰：‘吾以忘軀命而獲官，彼以進瓜果而獲官，是乃國家以吾之軀命同于瓜果矣。
’瓜果，草木也，視人如草木，誰複為用哉？” 臣按：德宗欲以散試官賞獻瓜果之人，固為非宜，然猶肯以下問于侍從之臣，故陸贽得以進谏，其視夫任情直行，不複詢訪于人者，德宗猶為賢乎已。
夫散試之官無俸祿之資、無攝管之柄、無見敬之貴、無免役之優，惟假空名以籠浮俗，猶不可以與人，況有俸祿之給、名位之榮，不徒身享之而子孫又世襲之者，不以軍功而可輕以予人哉？ 贽又言于德宗曰：“賞以懋庸，名以彰行，賞乖其庸則忠實之效廢，名浮于行則渎冒之弊興，一足以撓國權，一足以亂風俗，授受之際，豈容易哉？頃以駐跸奉天，迫于患難，竟攘兇逆，實賴武人，遂旌定難之勳、特賜功臣之目，名頗符實，事亦會時，所沾雖多，誰曰非允，至如宮闱近侍班列具臣，雖奔走恪居，各循厥職，而驅除剪伐諒匪所任，臣忝缙紳之列，又當受賜之科，竊自校量，猶知不可，而況于介胄之士乎？人之多言，靡所不至，必謂陛下溺愛近習，故徇其苟得之情，泛訊群司以分其私昵之謗，怨不在大，釁皆自微，必将阻戰士激厲之心、結勳臣憤恨之氣，所悅者寡，所愠者多，所與者虛名，所失者實事。
且名者衆之所評也，是曰公器，亦為争端，當功而獎尚恐未孚，獎又非功，固宜見诮，傥有節效尤著，理當褒崇，實典甚多，何必在此？” 臣按：人君行賞皆不可以不公，而于軍功尤當公而不可一毫之私，何者？蓋戰伐之功，以将士之性命易敵人之性命而得之也，将士捐軀舍死以立功，而嬖幸富豪之徒乃以貨賄私昵而得之，則彼立功者曰“我以性命而得之，彼以貨賄私昵而得之，上之視我性命輕矣”，況又真有功而不得者乎？彼将曰“我之
叔父國之至親，朕誠無所愛，但不可以私恩濫與功臣同賞耳。
”諸将乃相謂曰：“陛下至公，雖淮安王尚無所私，吾侪何敢不安其分？”遂皆悅服。
臣按：唐太宗之論房、杜，亦如漢高之論蕭何，然漢之功臣以何為首，而唐功臣之首則長孫無忌也，無忌之功不見于史，豈非以除建成事為大功欤？夫開國承家，論功行封，當先社稷而後己私，顧以奪嫡之功而加諸建業之首，豈大公之道乎？李神通惟論房、杜而不較無忌，意者有所回護而不敢言欤。
太宗時，房玄齡嘗言：“秦府舊人未遷官者皆嗟怨，曰吾屬奉事左右幾何年矣，今除官返出前宮齊府人之後。
”上曰：“王者至公無私，故能服天下之心。
朕與卿輩日夜衣食皆取諸民者也，故設官分職以為民也，當擇賢才而用之，豈以新舊為先後哉？必也新而賢、舊而不肖，安可舍新而取舊乎？今不論其賢不肖，而直言嗟怨，豈為政之體乎？” 臣按：太宗此言非但以論功行賞，大凡用人皆當然。
肅宗至德元載，帝謂李泌曰：“今郭子儀、李光弼以為宰相，若克兩京，平四海，則無官以賞之，奈何？”對曰：“古者官以任能，唐初未得關東，故封爵皆設虛名，其食實封者給缯布而已，繇是賞功者多以官。
夫以官賞功有二害，非才則廢事，權重則難制，是以功臣居大官者皆不為子孫之遠圖，向使祿山有百裡之國，則亦惜之以傳子孫不反矣。
為今之計，莫若疏爵土以賞功臣，則雖大國不過一二百裡，可比今之小郡，豈難制哉？”上曰：“善。
” 臣按：人君之頒爵祿于臣下，固為國家用人之計，亦不可不為其人之慮，其人年方少壯而功已高、位已崇，一旦再有功庸，吾将何官以報之？不報之則其人怨望而無以振起乎人心，報之則官位已極無容再加，使其人賢欤固無慮也，苟非其人，或有以起其非分之望，不然，無可賞之功而或挾之以震主，繇此其兆，不可不知也。
玄宗開元四年，宋璟為紫薇侍郎。
突厥默啜自則天世為中國患，朝廷旰食，傾天下之力不能克，郝靈荃得其首，自謂不世之功，璟以天子好武功，恐好事者競生心徼幸，痛抑其賞，逾年始受郎将。
臣按：宋璟之不賞郝靈荃，與蕭望之、匡衡意同。
德宗幸梁州，有百姓進瓜果者，上欲與散試官，陸贽上言曰：“爵位者天下之公器而國之大柄也，惟功勳才德所宜處之，非此二途不在賞典，恒宜謹惜，理不可輕，起端雖微，流弊必大。
所獻瓜果量以錢帛為賜，饋獻酬官，恐非令典。
”又曰：“今或捧瓜一器、挈果一盛亦授試官以酬所獻，則彼突铦鋒而竭筋力者必相謂曰：‘吾以忘軀命而獲官，彼以進瓜果而獲官，是乃國家以吾之軀命同于瓜果矣。
’瓜果，草木也，視人如草木，誰複為用哉？” 臣按：德宗欲以散試官賞獻瓜果之人，固為非宜，然猶肯以下問于侍從之臣，故陸贽得以進谏，其視夫任情直行，不複詢訪于人者，德宗猶為賢乎已。
夫散試之官無俸祿之資、無攝管之柄、無見敬之貴、無免役之優，惟假空名以籠浮俗，猶不可以與人，況有俸祿之給、名位之榮，不徒身享之而子孫又世襲之者，不以軍功而可輕以予人哉？ 贽又言于德宗曰：“賞以懋庸，名以彰行，賞乖其庸則忠實之效廢，名浮于行則渎冒之弊興，一足以撓國權，一足以亂風俗，授受之際，豈容易哉？頃以駐跸奉天，迫于患難，竟攘兇逆，實賴武人，遂旌定難之勳、特賜功臣之目，名頗符實，事亦會時，所沾雖多，誰曰非允，至如宮闱近侍班列具臣，雖奔走恪居，各循厥職，而驅除剪伐諒匪所任，臣忝缙紳之列，又當受賜之科，竊自校量，猶知不可，而況于介胄之士乎？人之多言，靡所不至，必謂陛下溺愛近習，故徇其苟得之情，泛訊群司以分其私昵之謗，怨不在大，釁皆自微，必将阻戰士激厲之心、結勳臣憤恨之氣，所悅者寡，所愠者多，所與者虛名，所失者實事。
且名者衆之所評也，是曰公器，亦為争端，當功而獎尚恐未孚，獎又非功，固宜見诮，傥有節效尤著，理當褒崇，實典甚多，何必在此？” 臣按：人君行賞皆不可以不公，而于軍功尤當公而不可一毫之私，何者？蓋戰伐之功，以将士之性命易敵人之性命而得之也，将士捐軀舍死以立功，而嬖幸富豪之徒乃以貨賄私昵而得之，則彼立功者曰“我以性命而得之，彼以貨賄私昵而得之，上之視我性命輕矣”，況又真有功而不得者乎？彼将曰“我之