卷一三二
關燈
小
中
大
及日中則左廣受而代之，以至于昏，此晝日事也。
其内官親近上者為次序以當其夜，若今宿直遞持更也。
” 臣按：李靖謂：“楚子乘廣三十乘，廣有一卒，卒偏之兩。
軍行右轅，以轅為法，故挾轅而戰，皆周制也。
百人曰卒，五十人曰兩，此是每車一乘用士百五十人，比周制差多爾。
周一乘步卒七十二人、甲士三人，以二十五人為一甲，凡三甲共七十五人。
楚山澤之國，車少而人多，分為三隊則與周制同矣。
” 成公七年，楚巫臣使于吳，以兩之一卒适吳，舍偏兩之一焉，與其射禦，教吳乘車，教之戰陳，教之叛楚，置其子狐庸焉使為行人于吳。
陳祥道曰：“古者之用兵也，險野人為主，易野車為主，則險野遣揮貿刀阓饔谌耍滓胺？不用人而主于車。
車之于戰，動則足以沖突，止則足以營衛，将卒有所芘，兵械、衣裘有所赍，《詩》曰‘君子所依，小人所腓’，則車之為利大。
昔周伐鄭為魚麗之陳，先偏後伍，伍承彌縫；桓邲之戰，楚軍之戎分為二廣，廣有一卒，卒偏之兩。
楚巫臣使于吳，以兩之一卒适吳，舍偏兩之一焉。
考之《周禮》，五伍為兩，四兩為卒，《司馬法》二十五人為兩，百人為卒，卒兩則人也，偏則車也。
杜預十五乘為大偏，九乘為小偏，其尤大者又有二十五乘之偏，則周魚麗之偏二十五乘之偏也，楚二廣之偏十五乘之偏也，巫臣所舍之偏九乘之偏也。
先偏後伍，伍從其偏也，卒偏之兩，兩從其偏也，先其車足以當敵，後其人足以待變，則古者戰車之法略可知也。
” 昭公元年，晉中行穆子敗無終（山戎）及群狄于大原，崇（聚也）卒也将戰，魏舒曰：“彼徒我車，所遇有厄（險也），以什（更以十人）共車，必克，因諸厄，又克，請皆卒，自我始。
”乃毀車以為行（步陳），五乘為三伍，荀吳之嬖人不肯即卒，斬以徇，為五陳（即兩伍專參偏也）以相離，兩于前、伍于後，專為右角，參為左角，偏為前拒，以誘之。
翟人笑之，未陳而薄之，大敗之。
李靖曰：“荀吳用車法爾，雖舍車而法在其中。
一為左角，一為右角，一為前拒，分為三隊，此一乘法也，千萬乘皆然。
按曹公《新書》雲：‘攻車七十五人，前拒一隊，左右角二隊，守車一隊，炊子十人，守裝五人，廄養五人，樵汲五人。
’大率荀吳之舊法也。
又觀漢魏之間軍制，五車為隊，仆射一人；十車為師，率長一人；凡車十乘，将吏二人，多多仿此。
以今法參用之，則跳蕩，騎兵也；戰鋒隊，步騎相半也；騎隊，兼車乘而出也。
臣西讨突厥，越險數千裡，此制蓋未敢易。
蓋古法節制，信可重也。
” 馬端臨曰：“兵雖曰兇器，然古之以車戰，其坐作進退整暇有法，未嘗掩人之不備而以奇取勝也。
故韓厥遇齊侯則奉觞加璧，卻至遇楚子則免胄趨風，可以死則為子犨之請矢，可以無死則為庾公之叩輪，所謂殺人之中又有禮焉，雖春秋伯國之君臣，其志在于争城争地，然于敵之人，初不迫于險固如此。
至戎狄之侵中國則雲合鳥散，輕進易退，于是乎車之雍容不足以當其徒之慓疾，遂至舍車而用徒，然彼長于徒、我長于車，舍吾之長技而與之搏，是以兵予敵也，故必設覆以誘之，未陳而薄之，然後可以取勝，而車戰之法廢矣。
秦漢以後之用兵，其戰勝攻取者大概皆如鄭之禦戎、晉之敗狄耳，何嘗有堂堂正正之舉乎？” 臣按：車戰之法，中國與中國人戰之法也，何也？彼此皆用車戰而相遇于平原曠野之地，故可用堂堂之陳、正正之旗。
若夫中國與夷狄戰，其地則險阻也，其人則步與騎也，吾之車之布也不成列，其動也不能行，是坐以待困也，幸而不敗可矣，而欲用之以克捷取勝，不亦難哉。
自車法不行之後，後世之用車者如衛青、李陵之類，皆不過用以赍載而已也，不然則用以禦虜之沖突，未有能用之明明以取勝也。
且三代之世分為列國，故常有疆場之事，以中國與中國戰則車固在所用也，若夫罷侯置守之後，四海一家，不幸而盜賊竊發，制之于早易與耳，所以養兵卒以備征伐者，大抵為四夷，當用我所長以格之禦之，不使入吾境斯可矣，所謂車戰之法實無所用之，政不必慕複古之名而為此不急之務也。
或曰用之出境，以越險隘攻夷狄，車法似不可用，若夫用之以守中國之地，何不可之有？臣謂車戰之法，我用而彼亦用之，地有不平，物有所柅，非獨我不可行而彼亦不能行矣，如此而用車，何不可之有？惟我用之而彼不用，彼以萬人之衆穿地以為長溝，溝之上積以所起之土，不日而成，則吾之輪有所柅、馬有所制而不得行矣。
漢夏侯嬰破李由軍于雍丘，以兵車趣戰，疾破之。
武帝時，衛青軍出塞擊匈奴，以武剛車自環為營而縱五千騎往當匈奴。
李陵擊匈奴，與單于相值，圍陵軍，陵居兩山間，以大車為營，引士出營外為陳連戰。
馬端臨曰：“車戰之制，漢尚用之，然詳考其辭，則是以車載糗糧器械，止則環以為營耳。
所謂甲士三人，左持弓、右持矛、中執綏之法已不複存矣。
” 晉馬隆擊鮮卑，樹機能以衆數萬據險拒之，隆以山狹隘，乃作偏箱車，地廣則為鹿角車營，路狹則為木屋施于車上，轉戰而前行千餘裡，殺傷甚衆，遂平涼州。
李靖曰：“偏箱、鹿角，兵之大要，一則治力，一則拒前，一則束部伍，三者疊相為用，斯馬隆得古法深矣。
” 臣按：古者車制用四馬駕之，每車用甲士三人、步卒七十五人，其制太大，利于守而不利于戰，可以行近而不可以行遠，行易地則易而險路則難，體制重而轉動為艱，一車之費動至千百，成造非一二日可具，且人皆不用而我用之，非獨用之戰陳為難，則雖行之大陸通逵亦有所杌裛者矣。
惟晉馬隆所謂偏箱車，地廣則用鹿角車營，路狹則為木屋施于車上，且戰且前，所謂鹿角車營者，以車為營而人居其中，架槍刀于車上如鹿角然也。
今其制雖不可考，然自古車皆有兩箱而此車獨以偏箱名，則其偏為一箱可以意推矣，蓋大箱者大車也，一箱者小車也，惟其車之小，故可行于狹隘之地而且戰且前焉。
臣觀今世有獨輪車，民間用以般運者，一夫推之而或用一二人以前挽，似亦可以為戰具，然其制亦為兩箱，偏載則傾欹，推行頗遲滞。
臣家嶺南，嘗經行海北地，其所造小車獨輪無箱，若因其制而改以為戰車，一可以戰，二可以前拒，三可以為營，四可以沖突，五可以載軍裝，六可以舁病卒，且其費不多，千錢以下可具一車，中途有損，不用匠而可修，逢險阻則舁以行，遇急難則棄而去，大率一車用卒五人，一人推而二人挽，二人執兵仗以輔之，凡五人者之食具、衣裝皆載其中，中途有一人病者則以人舁物而以車載人，夜則環列以為營，可免士卒夜夜立栅挑塹之擾。
其車之式具于分注，乞下有司計議，如有可采，行下工曹依式制造，就令隊伍中二十五人為五車，其于成法無有變更，其于行軍不為無助（其車之式，用兩木圍九寸、長九尺者為轅，轅之首斜彎而起中以受軸，為獨輪，其輪徑二尺有五寸，以闆為之而不設輻，中為死毂，又于施輪處前後五六寸許兩轅上各加一橫木，前二後三，又于後橫木近輪處斫為二孔，用二小彎木條置其孔中，引而屈之如弓狀，繩縛其端于前橫木上，有所載則以繩系于其上，又于輪之後兩轅下用木為足，與軸等其後，橫木上施軟蓐以為坐席，席之下兩足間施竹箪以盛食器，軍中刁鬥用畢亦載其中。
其轅首交合處其高準馬胸〔用人手取之為準〕，鑄鐵為利器如耕犁樣，冒于交轅之首，臨戰用以當敵之馬胸也。
去轅首尺許又橫施一鐵條，長尺三四寸許，上列齒以架刀槍，兩轅之旁其前後各為鐵镮四〔左右各二〕，前系鐵鎖，後系鐵鈎，聯車為營之際，前镮相去稍遠，則用鎖系之于镮，後轅緊相挨傍，則以鐵鈎搭其镮，彼此相維以為固，又于後镮之次左右各加以一大镮，駐車時用刀或槍貫镮中而立焉，彼兩軍交鋒之際則列于前以拒馬以代鹿角，敵來沖突一夫推之而前，四卒各執刀槍以夾持之，趨前以當其馬胸。
又用木或革為折疊牌立于車上以蔽推車者，大抵其車不用雕飾，其不可施斧斫處隻用麻繩縛紮，每車上各具刀、斧、斫各一及闆木、繩釘之類，以備急用）。
唐大曆中，馬燧為河中節度使，造戰車冒以狻猊象，列戟于後，行以載兵，止則為陳，或塞險厄以遏奔沖，器械無不犀利。
臣按史，馬燧此車即哥舒翰所用以收黃河九曲者也，範仲淹亦嘗以此車請造于朝。
宋真宗鹹平中，吳淑上疏請複古車戰之法，謂：“夫人平居猶必謹藩籬、固關鍵以備不虞，何況當敵人之戰陳、禦突騎之輕慓而無蔽護哉？夫人之被甲铠所以蔽護其身也，而戰之用車亦一乘之甲铠也，夫鱗介之蟲，肌肉在内、鱗介在外，所以自蔽，豈可使肌肉居外而鱗介反在内乎？夫用車以戰亦一乘之鱗介也，故可以行止為營陳，賊至則斂兵附車以拒之，賊退則乘勝出兵以擊之，用奇掩襲，見可以進，故出借此為所歸之地，入則以此為所居之宅，故人心有所依據，不懼敵騎之陵突也。
” 臣按：淑之車制，取常用車接其衡尼，駕以牛，布為方陳，此但可用之平地，而施于險阻恐未易行也。
其後至和中有郭固車戰法，嘉祐中有章詢陳腳兵車，治平中有黃懷信萬全車，後李綱又上車制圖，王大智造霆電擊車，然而卒不見于用，用者亦未聞有戰勝之效，有則史書之矣。
宋失西北二邊之險而以平原曠野為邊，尚未聞以車戰取勝，況今日之邊皆臨崇山峻嶺、浮沙積石也哉？其車之大者決不可用也，無輕信人言，耗民财、費工力以為無益之事。
李綱言：“步不
其内官親近上者為次序以當其夜，若今宿直遞持更也。
” 臣按：李靖謂：“楚子乘廣三十乘，廣有一卒，卒偏之兩。
軍行右轅，以轅為法，故挾轅而戰，皆周制也。
百人曰卒，五十人曰兩，此是每車一乘用士百五十人，比周制差多爾。
周一乘步卒七十二人、甲士三人，以二十五人為一甲，凡三甲共七十五人。
楚山澤之國，車少而人多，分為三隊則與周制同矣。
” 成公七年，楚巫臣使于吳，以兩之一卒适吳，舍偏兩之一焉，與其射禦，教吳乘車，教之戰陳，教之叛楚，置其子狐庸焉使為行人于吳。
陳祥道曰：“古者之用兵也，險野人為主，易野車為主，則險野遣揮貿刀阓饔谌耍滓胺？不用人而主于車。
車之于戰，動則足以沖突，止則足以營衛，将卒有所芘，兵械、衣裘有所赍，《詩》曰‘君子所依，小人所腓’，則車之為利大。
昔周伐鄭為魚麗之陳，先偏後伍，伍承彌縫；桓邲之戰，楚軍之戎分為二廣，廣有一卒，卒偏之兩。
楚巫臣使于吳，以兩之一卒适吳，舍偏兩之一焉。
考之《周禮》，五伍為兩，四兩為卒，《司馬法》二十五人為兩，百人為卒，卒兩則人也，偏則車也。
杜預十五乘為大偏，九乘為小偏，其尤大者又有二十五乘之偏，則周魚麗之偏二十五乘之偏也，楚二廣之偏十五乘之偏也，巫臣所舍之偏九乘之偏也。
先偏後伍，伍從其偏也，卒偏之兩，兩從其偏也，先其車足以當敵，後其人足以待變，則古者戰車之法略可知也。
” 昭公元年，晉中行穆子敗無終（山戎）及群狄于大原，崇（聚也）卒也将戰，魏舒曰：“彼徒我車，所遇有厄（險也），以什（更以十人）共車，必克，因諸厄，又克，請皆卒，自我始。
”乃毀車以為行（步陳），五乘為三伍，荀吳之嬖人不肯即卒，斬以徇，為五陳（即兩伍專參偏也）以相離，兩于前、伍于後，專為右角，參為左角，偏為前拒，以誘之。
翟人笑之，未陳而薄之，大敗之。
李靖曰：“荀吳用車法爾，雖舍車而法在其中。
一為左角，一為右角，一為前拒，分為三隊，此一乘法也，千萬乘皆然。
按曹公《新書》雲：‘攻車七十五人，前拒一隊，左右角二隊，守車一隊，炊子十人，守裝五人，廄養五人，樵汲五人。
’大率荀吳之舊法也。
又觀漢魏之間軍制，五車為隊，仆射一人；十車為師，率長一人；凡車十乘，将吏二人，多多仿此。
以今法參用之，則跳蕩，騎兵也；戰鋒隊，步騎相半也；騎隊，兼車乘而出也。
臣西讨突厥，越險數千裡，此制蓋未敢易。
蓋古法節制，信可重也。
” 馬端臨曰：“兵雖曰兇器，然古之以車戰，其坐作進退整暇有法，未嘗掩人之不備而以奇取勝也。
故韓厥遇齊侯則奉觞加璧，卻至遇楚子則免胄趨風，可以死則為子犨之請矢，可以無死則為庾公之叩輪，所謂殺人之中又有禮焉，雖春秋伯國之君臣，其志在于争城争地，然于敵之人，初不迫于險固如此。
至戎狄之侵中國則雲合鳥散，輕進易退，于是乎車之雍容不足以當其徒之慓疾，遂至舍車而用徒，然彼長于徒、我長于車，舍吾之長技而與之搏，是以兵予敵也，故必設覆以誘之，未陳而薄之，然後可以取勝，而車戰之法廢矣。
秦漢以後之用兵，其戰勝攻取者大概皆如鄭之禦戎、晉之敗狄耳，何嘗有堂堂正正之舉乎？” 臣按：車戰之法，中國與中國人戰之法也，何也？彼此皆用車戰而相遇于平原曠野之地，故可用堂堂之陳、正正之旗。
若夫中國與夷狄戰，其地則險阻也，其人則步與騎也，吾之車之布也不成列，其動也不能行，是坐以待困也，幸而不敗可矣，而欲用之以克捷取勝，不亦難哉。
自車法不行之後，後世之用車者如衛青、李陵之類，皆不過用以赍載而已也，不然則用以禦虜之沖突，未有能用之明明以取勝也。
且三代之世分為列國，故常有疆場之事，以中國與中國戰則車固在所用也，若夫罷侯置守之後，四海一家，不幸而盜賊竊發，制之于早易與耳，所以養兵卒以備征伐者，大抵為四夷，當用我所長以格之禦之，不使入吾境斯可矣，所謂車戰之法實無所用之，政不必慕複古之名而為此不急之務也。
或曰用之出境，以越險隘攻夷狄，車法似不可用，若夫用之以守中國之地，何不可之有？臣謂車戰之法，我用而彼亦用之，地有不平，物有所柅，非獨我不可行而彼亦不能行矣，如此而用車，何不可之有？惟我用之而彼不用，彼以萬人之衆穿地以為長溝，溝之上積以所起之土，不日而成，則吾之輪有所柅、馬有所制而不得行矣。
漢夏侯嬰破李由軍于雍丘，以兵車趣戰，疾破之。
武帝時，衛青軍出塞擊匈奴，以武剛車自環為營而縱五千騎往當匈奴。
李陵擊匈奴，與單于相值，圍陵軍，陵居兩山間，以大車為營，引士出營外為陳連戰。
馬端臨曰：“車戰之制，漢尚用之，然詳考其辭，則是以車載糗糧器械，止則環以為營耳。
所謂甲士三人，左持弓、右持矛、中執綏之法已不複存矣。
” 晉馬隆擊鮮卑，樹機能以衆數萬據險拒之，隆以山狹隘，乃作偏箱車，地廣則為鹿角車營，路狹則為木屋施于車上，轉戰而前行千餘裡，殺傷甚衆，遂平涼州。
李靖曰：“偏箱、鹿角，兵之大要，一則治力，一則拒前，一則束部伍，三者疊相為用，斯馬隆得古法深矣。
” 臣按：古者車制用四馬駕之，每車用甲士三人、步卒七十五人，其制太大，利于守而不利于戰，可以行近而不可以行遠，行易地則易而險路則難，體制重而轉動為艱，一車之費動至千百，成造非一二日可具，且人皆不用而我用之，非獨用之戰陳為難，則雖行之大陸通逵亦有所杌裛者矣。
惟晉馬隆所謂偏箱車，地廣則用鹿角車營，路狹則為木屋施于車上，且戰且前，所謂鹿角車營者，以車為營而人居其中，架槍刀于車上如鹿角然也。
今其制雖不可考，然自古車皆有兩箱而此車獨以偏箱名，則其偏為一箱可以意推矣，蓋大箱者大車也，一箱者小車也，惟其車之小，故可行于狹隘之地而且戰且前焉。
臣觀今世有獨輪車，民間用以般運者，一夫推之而或用一二人以前挽，似亦可以為戰具，然其制亦為兩箱，偏載則傾欹，推行頗遲滞。
臣家嶺南，嘗經行海北地，其所造小車獨輪無箱，若因其制而改以為戰車，一可以戰，二可以前拒，三可以為營，四可以沖突，五可以載軍裝，六可以舁病卒，且其費不多，千錢以下可具一車，中途有損，不用匠而可修，逢險阻則舁以行，遇急難則棄而去，大率一車用卒五人，一人推而二人挽，二人執兵仗以輔之，凡五人者之食具、衣裝皆載其中，中途有一人病者則以人舁物而以車載人，夜則環列以為營，可免士卒夜夜立栅挑塹之擾。
其車之式具于分注，乞下有司計議，如有可采，行下工曹依式制造，就令隊伍中二十五人為五車，其于成法無有變更，其于行軍不為無助（其車之式，用兩木圍九寸、長九尺者為轅，轅之首斜彎而起中以受軸，為獨輪，其輪徑二尺有五寸，以闆為之而不設輻，中為死毂，又于施輪處前後五六寸許兩轅上各加一橫木，前二後三，又于後橫木近輪處斫為二孔，用二小彎木條置其孔中，引而屈之如弓狀，繩縛其端于前橫木上，有所載則以繩系于其上，又于輪之後兩轅下用木為足，與軸等其後，橫木上施軟蓐以為坐席，席之下兩足間施竹箪以盛食器，軍中刁鬥用畢亦載其中。
其轅首交合處其高準馬胸〔用人手取之為準〕，鑄鐵為利器如耕犁樣，冒于交轅之首，臨戰用以當敵之馬胸也。
去轅首尺許又橫施一鐵條，長尺三四寸許，上列齒以架刀槍，兩轅之旁其前後各為鐵镮四〔左右各二〕，前系鐵鎖，後系鐵鈎，聯車為營之際，前镮相去稍遠，則用鎖系之于镮，後轅緊相挨傍，則以鐵鈎搭其镮，彼此相維以為固，又于後镮之次左右各加以一大镮，駐車時用刀或槍貫镮中而立焉，彼兩軍交鋒之際則列于前以拒馬以代鹿角，敵來沖突一夫推之而前，四卒各執刀槍以夾持之，趨前以當其馬胸。
又用木或革為折疊牌立于車上以蔽推車者，大抵其車不用雕飾，其不可施斧斫處隻用麻繩縛紮，每車上各具刀、斧、斫各一及闆木、繩釘之類，以備急用）。
唐大曆中，馬燧為河中節度使，造戰車冒以狻猊象，列戟于後，行以載兵，止則為陳，或塞險厄以遏奔沖，器械無不犀利。
臣按史，馬燧此車即哥舒翰所用以收黃河九曲者也，範仲淹亦嘗以此車請造于朝。
宋真宗鹹平中，吳淑上疏請複古車戰之法，謂：“夫人平居猶必謹藩籬、固關鍵以備不虞，何況當敵人之戰陳、禦突騎之輕慓而無蔽護哉？夫人之被甲铠所以蔽護其身也，而戰之用車亦一乘之甲铠也，夫鱗介之蟲，肌肉在内、鱗介在外，所以自蔽，豈可使肌肉居外而鱗介反在内乎？夫用車以戰亦一乘之鱗介也，故可以行止為營陳，賊至則斂兵附車以拒之，賊退則乘勝出兵以擊之，用奇掩襲，見可以進，故出借此為所歸之地，入則以此為所居之宅，故人心有所依據，不懼敵騎之陵突也。
” 臣按：淑之車制，取常用車接其衡尼，駕以牛，布為方陳，此但可用之平地，而施于險阻恐未易行也。
其後至和中有郭固車戰法，嘉祐中有章詢陳腳兵車，治平中有黃懷信萬全車，後李綱又上車制圖，王大智造霆電擊車，然而卒不見于用，用者亦未聞有戰勝之效，有則史書之矣。
宋失西北二邊之險而以平原曠野為邊，尚未聞以車戰取勝，況今日之邊皆臨崇山峻嶺、浮沙積石也哉？其車之大者決不可用也，無輕信人言，耗民财、費工力以為無益之事。
李綱言：“步不