卷一三一
關燈
小
中
大
▲将帥之任（下）
《六韬》曰：凡國有難，君避正殿，召将而诏之曰：“社稷安危一在将軍，今某國不臣，願将軍帥師應之。
”将既受命，乃命太史蔔，齋三日之太廟，鑽靈龜、蔔吉日以受斧钺。
君入廟門西面而立，君親操钺持首，授将其柄曰：“從此上至天者将軍制之。
”複操斧持柄，授其将其刃曰：“從此下至淵者将軍制之。
見其虛則進，見其實則止，勿以三軍為衆而輕敵，勿以受命為重而必死，勿以身貴而賤人，勿以獨見而違衆，勿以辯說而必然，士未坐勿坐，士未食勿食，寒暑必同，如此，士衆必盡死力。
”将已受命，拜而報君曰：“臣聞國不可從外治，軍不可從中禦，二心不可以事君，疑志不可以應敵。
臣既受命專斧钺之威，臣不敢生還願，君亦垂一言之命于臣，君不許臣，臣不敢将。
”君許之，乃辭而行。
軍中之事不聞君命，皆由将出，臨敵決戰無有二心，若此，則無天于上、無地于下、無敵于前、無君于後，是故智者為之謀、勇者為之鬥，氣厲青雲，疾若馳骛，兵不接刃而敵降服，戰勝于外，功立于内，吏遷上賞，百姓歡悅，将無咎殃。
唐太宗謂李靖曰：“古者出師命将，齋三日授之以钺，曰‘從此至天将軍制之’，又授之以斧曰‘從此至地将軍制之’，又推其毂曰‘進退惟時’，既行，軍中但聞将軍令不聞君命。
朕謂此禮久廢，今欲與卿參定遣将之儀，如何？”靖曰：“臣竊謂聖人制作，緻齋于廟者所以假威于神也，授斧钺又推其毂者所以委寄以權也。
” 臣按：《六韬》之書所謂避正殿，乃秦漢以後事，決非武王與太公問答之言，但其中所引遣将之儀又非後人杜撰得出者，蓋古有此禮也。
後世此禮不行久矣，雖以唐太宗欲行參定，而李靖猶以為出師而行、告廟任将而許便宜，無以異于緻齋、推毂，不須參定，況其他乎？夫出師命将所以戡定禍亂、安定國家，付人以斬殺之權，俾其司三軍之命，夫豈細事，而輕易苟簡，略無禮儀，何以激勸士心、增重将權而使之出死力以成武功哉？古今異宜，不能盡制，請命禮官斟酌古制，參之時宜，定為一代出師遣将之禮。
漢文帝謂馮唐曰：“吾居代時，聞趙将李齊之賢，戰于巨鹿下，今吾每飯意未嘗不在巨鹿也。
”對曰：“尚不如廉頗、李牧之為将也。
”上拊髀曰：“嗟乎，吾獨不得頗、牧為将，吾豈憂匈奴哉。
”唐曰：“陛下雖得之不能用也。
”上曰：“公何以知之。
”對曰：“上古王者之遣将也，跪而推毂曰‘阃以内者寡人制之，阃以外者将軍制之’，軍功爵賞皆決于外，歸而奏之。
此非虛言也，李牧為趙将居邊，軍市之租皆自用飨士，賞賜決于外，不從中擾也，委任而責成功，故得盡其智能。
今臣竊聞魏尚為雲中守，其軍市租盡以飨士卒，出私養錢三日一椎牛，自飨賓客、軍吏、舍人，是以匈奴遠避不近雲中之塞，虜曾一入，尚擊之，所殺甚衆。
夫士卒起田中從軍，安知尺籍伍符，終日力戰，斬首捕虜，上功幕府，一言不相應，文吏以法繩之，其賞不行吏奉法必用，且尚坐上功首虜差六級，陛下下之吏削其爵罰遣之。
由此言之，陛下雖有頗、牧不能用也。
”上說，是日令唐持節赦魏尚複以為雲中守，而拜唐為車騎都尉。
臣按：文帝歎不得頗、牧之為将，而馮唐對以帝得之而不能用，且舉古人遣将之禮及李牧守邊之事以為言，末以魏尚事實之，此非但當時之弊，而後世拘文法以繩邊将，其弊至今猶然。
明主之任将帥，專其委任，責其成功，惟以兵政修舉、寇盜息滅為效，不必區區于簿書文法之拘可也。
唐陸贽言于德宗曰：“凡欲選任将帥，必先考察行能，然後指以所授之方，語以所委之事，令其自揣可否，自陳規模，須某色甲兵、藉某人參佐、要若幹士馬、用若幹資糧、某處置營、某時成績，始終要領悉俾經綸，于是觀其計謀、校其聲實。
若謂材無足取、言不可行則當退之于初，不宜贻慮于其後也；若謂志氣足任、方略可施則當要之于終，不宜掣肘于其間也。
夫如是，則疑者不使，使者不疑，勞神于選材，端拱于委任，既委其事，既足其求，必然可以核其否臧、行其賞罰，受其賞者不以為濫，當其罰者無得而辭，付受之柄既專，苟且之心自息。
是以古之遣将帥者，君親推毂而命之曰‘自阃以外将軍裁之’，又賜勣钺示令專斷，故軍容不入國，國容不入軍，将在軍君命有所不受，誠為機宜不可以遠決，号令不可以兩從，未有委任不專而望其克敵成功者也。
” 臣按：古今選任将帥之方，贽此疏盡之矣，後之人主所當遵行者也。
贽又曰：“自頃邊軍去就裁斷多出宸衷，選置戎臣先求易制，多其部以分其力，
”将既受命，乃命太史蔔，齋三日之太廟，鑽靈龜、蔔吉日以受斧钺。
君入廟門西面而立，君親操钺持首，授将其柄曰：“從此上至天者将軍制之。
”複操斧持柄，授其将其刃曰：“從此下至淵者将軍制之。
見其虛則進，見其實則止，勿以三軍為衆而輕敵，勿以受命為重而必死，勿以身貴而賤人，勿以獨見而違衆，勿以辯說而必然，士未坐勿坐，士未食勿食，寒暑必同，如此，士衆必盡死力。
”将已受命，拜而報君曰：“臣聞國不可從外治，軍不可從中禦，二心不可以事君，疑志不可以應敵。
臣既受命專斧钺之威，臣不敢生還願，君亦垂一言之命于臣，君不許臣，臣不敢将。
”君許之，乃辭而行。
軍中之事不聞君命，皆由将出，臨敵決戰無有二心，若此，則無天于上、無地于下、無敵于前、無君于後，是故智者為之謀、勇者為之鬥，氣厲青雲，疾若馳骛，兵不接刃而敵降服，戰勝于外，功立于内，吏遷上賞，百姓歡悅，将無咎殃。
唐太宗謂李靖曰：“古者出師命将，齋三日授之以钺，曰‘從此至天将軍制之’，又授之以斧曰‘從此至地将軍制之’，又推其毂曰‘進退惟時’，既行，軍中但聞将軍令不聞君命。
朕謂此禮久廢，今欲與卿參定遣将之儀，如何？”靖曰：“臣竊謂聖人制作，緻齋于廟者所以假威于神也，授斧钺又推其毂者所以委寄以權也。
” 臣按：《六韬》之書所謂避正殿，乃秦漢以後事，決非武王與太公問答之言，但其中所引遣将之儀又非後人杜撰得出者，蓋古有此禮也。
後世此禮不行久矣，雖以唐太宗欲行參定，而李靖猶以為出師而行、告廟任将而許便宜，無以異于緻齋、推毂，不須參定，況其他乎？夫出師命将所以戡定禍亂、安定國家，付人以斬殺之權，俾其司三軍之命，夫豈細事，而輕易苟簡，略無禮儀，何以激勸士心、增重将權而使之出死力以成武功哉？古今異宜，不能盡制，請命禮官斟酌古制，參之時宜，定為一代出師遣将之禮。
漢文帝謂馮唐曰：“吾居代時，聞趙将李齊之賢，戰于巨鹿下，今吾每飯意未嘗不在巨鹿也。
”對曰：“尚不如廉頗、李牧之為将也。
”上拊髀曰：“嗟乎，吾獨不得頗、牧為将，吾豈憂匈奴哉。
”唐曰：“陛下雖得之不能用也。
”上曰：“公何以知之。
”對曰：“上古王者之遣将也，跪而推毂曰‘阃以内者寡人制之，阃以外者将軍制之’，軍功爵賞皆決于外，歸而奏之。
此非虛言也，李牧為趙将居邊，軍市之租皆自用飨士，賞賜決于外，不從中擾也，委任而責成功，故得盡其智能。
今臣竊聞魏尚為雲中守，其軍市租盡以飨士卒，出私養錢三日一椎牛，自飨賓客、軍吏、舍人，是以匈奴遠避不近雲中之塞，虜曾一入，尚擊之，所殺甚衆。
夫士卒起田中從軍，安知尺籍伍符，終日力戰，斬首捕虜，上功幕府，一言不相應，文吏以法繩之，其賞不行吏奉法必用，且尚坐上功首虜差六級，陛下下之吏削其爵罰遣之。
由此言之，陛下雖有頗、牧不能用也。
”上說，是日令唐持節赦魏尚複以為雲中守，而拜唐為車騎都尉。
臣按：文帝歎不得頗、牧之為将，而馮唐對以帝得之而不能用，且舉古人遣将之禮及李牧守邊之事以為言，末以魏尚事實之，此非但當時之弊，而後世拘文法以繩邊将，其弊至今猶然。
明主之任将帥，專其委任，責其成功，惟以兵政修舉、寇盜息滅為效，不必區區于簿書文法之拘可也。
唐陸贽言于德宗曰：“凡欲選任将帥，必先考察行能，然後指以所授之方，語以所委之事，令其自揣可否，自陳規模，須某色甲兵、藉某人參佐、要若幹士馬、用若幹資糧、某處置營、某時成績，始終要領悉俾經綸，于是觀其計謀、校其聲實。
若謂材無足取、言不可行則當退之于初，不宜贻慮于其後也；若謂志氣足任、方略可施則當要之于終，不宜掣肘于其間也。
夫如是，則疑者不使，使者不疑，勞神于選材，端拱于委任，既委其事，既足其求，必然可以核其否臧、行其賞罰，受其賞者不以為濫，當其罰者無得而辭，付受之柄既專，苟且之心自息。
是以古之遣将帥者，君親推毂而命之曰‘自阃以外将軍裁之’，又賜勣钺示令專斷，故軍容不入國，國容不入軍，将在軍君命有所不受，誠為機宜不可以遠決，号令不可以兩從，未有委任不專而望其克敵成功者也。
” 臣按：古今選任将帥之方，贽此疏盡之矣，後之人主所當遵行者也。
贽又曰：“自頃邊軍去就裁斷多出宸衷，選置戎臣先求易制，多其部以分其力，