卷一三○
關燈
小
中
大
▲将帥之任（中）
《左傳》：襄公三年，晉侯（悼也）之弟揚幹亂行（亂行陳之次）于曲梁（晉地），魏绛戮其仆，公必殺魏绛。
魏绛至，授仆人書，公讀其書曰：“日君乏使，使臣斯司馬（使臣為此司馬之官）。
臣聞師衆以順為武，軍事有死無犯為敬，君合（會盟）諸侯，臣敢不敬？君師不武，執事不敬，罪莫大焉。
臣懼其死以及揚幹，無所逃罪，不能緻訓，至于用钺。
臣之罪重，敢有不從以怒君心？請歸死于司寇。
”公跣而出，曰：“寡人之言親愛也，吾子之讨軍禮也，寡人有弟弗能教訓，使幹大命，寡人之過也。
” 臣按：此見魏绛能執法以肅軍禮，而晉悼能容臣之執法以佐邦治。
漢高祖嘗從容與韓信言諸将能将兵多少，上問曰：“如我能将幾何？”信曰：“陛下不過能将十萬。
”上曰：“于君何如？”曰：“臣多多而益善耳。
”上笑曰：“多多益善，何為為我禽？”信曰：“陛下不能将兵而善将将，此乃信之所以為陛下禽也。
” 臣按：将兵者一夫之能，将将者萬乘之智，君之于将猶将之于兵也，人君必能将将，然後将效其力，将必能将兵然後兵盡其技，将能将兵而君又能将其将，則任用得人而所向無不成功矣。
苟為不然，君之于将也，惟因其職而用之而無駕馭之方，是之為遣将而非所以将将也；将之于兵也，惟以其勢而驅之而無節制之法，是之謂出兵而非所所以将兵也。
駕馭之道奈何？杜甫詩曰“君王自神武，駕馭必英雄”，高祖之馭韓信可謂駕馭英雄矣，然非高祖之寬仁大度，性明達而好謀能聽，知人善任使，則亦不能以駕馭之也。
較之《易》所謂“神武不殺”，雖不及，然亦無庶幾乎。
光武征河北，祭遵為軍市令，舍中兒犯法，遵格殺之，光武怒，命收遵，主簿陳副谏曰：“遵奉法不避，是教令所行也。
”光武乃贳之以為刺奸将軍，謂諸将曰：“當備祭遵，吾舍中兒犯法尚殺之，必不私諸卿也。
” 賈複與五校戰于真定，大破之，複創甚，光武大驚曰：“我所以不命賈複别将者，為其輕敵也，果然失吾名将。
聞其婦有孕，生女耶我子娶之，生男邪我女嫁之，不令其憂妻子也。
”複病尋愈，相見甚歡。
臣按：昔人謂光武善将将，關輔之役不取諸将之健鬥而獨遣馮異，荊州之事以吳漢之不習舟師而獨任岑彭，皆素知其才略而明于授任，而又能感之以恩、假之以權、結之以心。
觀賈複病傷而恤其妻子，祭遵殺舍中兒而戒饬諸将，及賈複之于寇恂有部将誅戮之恥，則又為之緻禮極歡以消其怒，曰“天下未定，兩虎安得私鬥？今日朕分之”，遂戮力同心以濟天下之難，其禦将亦多術矣。
光武時，馮異專制關中，後人有章言其威權至重，帝以章示異，異惶懼上書謝罪，诏報曰：“将軍之于國家，義為君臣，恩猶父子，何嫌何疑而有懼意？” 臣按：人君之于臣最不可用智數，而于武将尤不可，蓋君臣上下當以誠心相感，苟有一毫疑貳之心而懷機蓄智以相待，則君臣有不終者矣。
光武于馮異，可以為萬世人君推誠待下之法。
唐德宗時，以朱亂幸奉天，見其反迹漸露，李懷光以千裡赴難不得朝，頗恚恨，屯兵不出戰，德宗遣李晟、李建徽、楊惠元三節度與之聯屯，晟懼為所并，乃移屯，陸贽上狀言：“太上消慝于未萌，其次救失于始兆，況乎事情已露、禍難垂成，委而不謀，何以甯亂？今因李晟願行，便遣合軍同往，托言晟兵素少，慮為賊所邀，借此兩軍疊為掎角，仍先谕旨密使促裝，诏書至營即日進路，懷光意雖不欲然亦計無所施，是謂先人有奪人之心，疾雷不及掩耳者也。
夫制軍禦将，所貴見情，離合疾徐各有宜适，當離者合之則召亂，當合者離之則寡功，當疾而徐則失機，當徐而疾則漏策，得其要、契其時，然後舉無敗謀，措無危勢。
” 臣按：當是時李晟既徙屯東渭橋，後數日李懷光果并李建徽、楊惠元兵，惠元死之，贽之料敵可謂明矣。
然贽所言非但可以施之于當時，其所以制軍馭将之策、離合疾徐之勢，所謂得其要、契其時者，百世之下皆所當知者也。
陸贽言于德宗曰：“克敵之要在乎将得其人，馭将之方在乎操得其柄，将非其人者兵雖衆不足恃，操失其柄者将雖才不為用，兵不足恃與無兵同，将不為用與無将同，将不能使兵、國不能馭将，非止費财養寇之弊，亦有不戢自焚之災，自昔禍亂之興何嘗不由于此。
” 臣按：自古立國者必文武并用、将相兼任，然言相臣者不言馭，而馭之為言乃獨加之将兵之武臣，蓋将之為将以武用為事，以強毅為任，非人君有以駕馭之不能得其用也。
雖然，此特霸主馭臣之術耳，豈仁君待純臣之道哉？夫古之所謂将臣者，非求之于文臣之外，用之以總庶政則謂之相，用之以統軍旅則謂之将，人君待之當如一，誠心以信之，直道以臨之，任之雲耳，何名為馭哉？ 贽又曰：“遇敵而所守不固，陳謀而其效靡成，将帥則以資糧不足為詞，有司複以供給無阙為解，既相執證，理合辯明，朝廷每為含糊，未嘗躬究曲直，措理者吞聲而靡所，誣善者罔上而不慚，馭将若斯，可謂課責虧度矣。
課責虧度，措置乖方，将不得竭其才，卒不得盡其力，屯集雖衆，戰陳莫前，虜每越境，橫行若涉無人之地，遞相推倚，無敢誰何，虛張賊勢，上聞則曰兵少不敵，朝廷莫之省察，惟務征發益師，
魏绛至，授仆人書，公讀其書曰：“日君乏使，使臣斯司馬（使臣為此司馬之官）。
臣聞師衆以順為武，軍事有死無犯為敬，君合（會盟）諸侯，臣敢不敬？君師不武，執事不敬，罪莫大焉。
臣懼其死以及揚幹，無所逃罪，不能緻訓，至于用钺。
臣之罪重，敢有不從以怒君心？請歸死于司寇。
”公跣而出，曰：“寡人之言親愛也，吾子之讨軍禮也，寡人有弟弗能教訓，使幹大命，寡人之過也。
” 臣按：此見魏绛能執法以肅軍禮，而晉悼能容臣之執法以佐邦治。
漢高祖嘗從容與韓信言諸将能将兵多少，上問曰：“如我能将幾何？”信曰：“陛下不過能将十萬。
”上曰：“于君何如？”曰：“臣多多而益善耳。
”上笑曰：“多多益善，何為為我禽？”信曰：“陛下不能将兵而善将将，此乃信之所以為陛下禽也。
” 臣按：将兵者一夫之能，将将者萬乘之智，君之于将猶将之于兵也，人君必能将将，然後将效其力，将必能将兵然後兵盡其技，将能将兵而君又能将其将，則任用得人而所向無不成功矣。
苟為不然，君之于将也，惟因其職而用之而無駕馭之方，是之為遣将而非所以将将也；将之于兵也，惟以其勢而驅之而無節制之法，是之謂出兵而非所所以将兵也。
駕馭之道奈何？杜甫詩曰“君王自神武，駕馭必英雄”，高祖之馭韓信可謂駕馭英雄矣，然非高祖之寬仁大度，性明達而好謀能聽，知人善任使，則亦不能以駕馭之也。
較之《易》所謂“神武不殺”，雖不及，然亦無庶幾乎。
光武征河北，祭遵為軍市令，舍中兒犯法，遵格殺之，光武怒，命收遵，主簿陳副谏曰：“遵奉法不避，是教令所行也。
”光武乃贳之以為刺奸将軍，謂諸将曰：“當備祭遵，吾舍中兒犯法尚殺之，必不私諸卿也。
” 賈複與五校戰于真定，大破之，複創甚，光武大驚曰：“我所以不命賈複别将者，為其輕敵也，果然失吾名将。
聞其婦有孕，生女耶我子娶之，生男邪我女嫁之，不令其憂妻子也。
”複病尋愈，相見甚歡。
臣按：昔人謂光武善将将，關輔之役不取諸将之健鬥而獨遣馮異，荊州之事以吳漢之不習舟師而獨任岑彭，皆素知其才略而明于授任，而又能感之以恩、假之以權、結之以心。
觀賈複病傷而恤其妻子，祭遵殺舍中兒而戒饬諸将，及賈複之于寇恂有部将誅戮之恥，則又為之緻禮極歡以消其怒，曰“天下未定，兩虎安得私鬥？今日朕分之”，遂戮力同心以濟天下之難，其禦将亦多術矣。
光武時，馮異專制關中，後人有章言其威權至重，帝以章示異，異惶懼上書謝罪，诏報曰：“将軍之于國家，義為君臣，恩猶父子，何嫌何疑而有懼意？” 臣按：人君之于臣最不可用智數，而于武将尤不可，蓋君臣上下當以誠心相感，苟有一毫疑貳之心而懷機蓄智以相待，則君臣有不終者矣。
光武于馮異，可以為萬世人君推誠待下之法。
唐德宗時，以朱亂幸奉天，見其反迹漸露，李懷光以千裡赴難不得朝，頗恚恨，屯兵不出戰，德宗遣李晟、李建徽、楊惠元三節度與之聯屯，晟懼為所并，乃移屯，陸贽上狀言：“太上消慝于未萌，其次救失于始兆，況乎事情已露、禍難垂成，委而不謀，何以甯亂？今因李晟願行，便遣合軍同往，托言晟兵素少，慮為賊所邀，借此兩軍疊為掎角，仍先谕旨密使促裝，诏書至營即日進路，懷光意雖不欲然亦計無所施，是謂先人有奪人之心，疾雷不及掩耳者也。
夫制軍禦将，所貴見情，離合疾徐各有宜适，當離者合之則召亂，當合者離之則寡功，當疾而徐則失機，當徐而疾則漏策，得其要、契其時，然後舉無敗謀，措無危勢。
” 臣按：當是時李晟既徙屯東渭橋，後數日李懷光果并李建徽、楊惠元兵，惠元死之，贽之料敵可謂明矣。
然贽所言非但可以施之于當時，其所以制軍馭将之策、離合疾徐之勢，所謂得其要、契其時者，百世之下皆所當知者也。
陸贽言于德宗曰：“克敵之要在乎将得其人，馭将之方在乎操得其柄，将非其人者兵雖衆不足恃，操失其柄者将雖才不為用，兵不足恃與無兵同，将不為用與無将同，将不能使兵、國不能馭将，非止費财養寇之弊，亦有不戢自焚之災，自昔禍亂之興何嘗不由于此。
” 臣按：自古立國者必文武并用、将相兼任，然言相臣者不言馭，而馭之為言乃獨加之将兵之武臣，蓋将之為将以武用為事，以強毅為任，非人君有以駕馭之不能得其用也。
雖然，此特霸主馭臣之術耳，豈仁君待純臣之道哉？夫古之所謂将臣者，非求之于文臣之外，用之以總庶政則謂之相，用之以統軍旅則謂之将，人君待之當如一，誠心以信之，直道以臨之，任之雲耳，何名為馭哉？ 贽又曰：“遇敵而所守不固，陳謀而其效靡成，将帥則以資糧不足為詞，有司複以供給無阙為解，既相執證，理合辯明，朝廷每為含糊，未嘗躬究曲直，措理者吞聲而靡所，誣善者罔上而不慚，馭将若斯，可謂課責虧度矣。
課責虧度，措置乖方，将不得竭其才，卒不得盡其力，屯集雖衆，戰陳莫前，虜每越境，橫行若涉無人之地，遞相推倚，無敢誰何，虛張賊勢，上聞則曰兵少不敵，朝廷莫之省察，惟務征發益師，