卷一二九
關燈
小
中
大
▲将帥之任（上之下）
《莊子》曰：君子遠使之而觀其忠，近使之而觀其敬，煩使之而觀其能，卒然問焉而觀其知，急與之期而觀其信，委之以财而觀其仁，告之以危而觀其節，醉之以酒而觀其則，雜之以處而觀其色，九征至，不肖人得矣。
臣按：此九征者莊周以為孔子之言，引之以為泛觀人之法，而《六韬》之論選将亦以八征為太公之言。
所謂八征者，問之以言以觀其詳，窮之以辭以觀其變，與之間諜以觀其誠，明白顯問以觀其德，使之以财以觀其廉，試之以色以觀其貞，告之以難以觀其勇，醉之以酒以觀其态，其言與周蓋相出入，雖非太公、孔子之言，然人君選将參以二家之說而驗之，則其人之賢、不肖亦可得而仿佛矣。
《尉缭子》曰：凡将，理官也，萬物之主也，不私于一人。
夫能無私于一人，故萬物至而制之，萬物至而命之。
臣按：理官者，掌刑獄之官也。
夫掌刑獄之官必無一毫之私以制人之死命，然後可以為理官，為将之道亦猶是也。
又曰：夫能刑上究、賞下流，此将之武也故人主重将。
夫将，提鼓揮枹（音桴），臨難決戰，接兵角刃，鼓之而當則賞功立名，鼓之而不當則身死國亡，是存亡安危在于枹端，奈何無重将也。
夫将者，上不制于天，下不制于地，中不制于人。
故兵者兇器也，争者逆德也，将者死官也，故不得已而用之，無天于上、無地于下、無主于後、無敵于前。
臣按：天下之道二，吉與兇反、順與逆反、生與死反。
所謂吉、順、生，人之所欲也；兇、逆、死，人之所惡也。
于人所惡之事非不得已，烏可以用之哉？是故國不得已而後至于用兵，士不得已而後至于将兵，可一而不可再，可暫而不可常，所謂無天于上、無地于下、無主于後，豈真無哉？甚言國之用将不可有制于中，而士之為将亦不可有所制于外耳。
将受命之日忘其家，張軍宿野忘其親，援枹而鼓忘其身。
吳起臨戰，左右進劍，起曰：“将專主旗鼓爾，臨難決疑、揮兵指刃，此将事也，一劍之任非将事也。
” 臣按：将者三軍之司命、國家之輔佐也，豈一劍之任哉？以一劍為任，史所謂劍客也。
《六韬》曰：故兵者國之大事，存亡之道，命在于将。
将者，國之輔、先王之所重也，故置将不可不察也。
将不仁則三軍不親，将不勇則三軍不銳，将不智則三軍大疑，将不明則三軍大傾，将不精微則三軍失其機，将不常戒則三軍失其備，将不強力則三軍失其職。
故将者，人之司命，三軍與之俱治與之俱亂，得賢将者兵強國昌，不得賢将者兵弱國亡。
臣按：古今論治者皆知相為國之輔而不知将亦國之輔也，蓋國之有将相如人之有兩手、鳥之有兩翼，阙一不可，相得其人則國體正而安，将得其人則國勢強而固。
是故治忽在乎文，文之所以備，相之輔也；強弱由乎武，武之所以周，将之輔也。
《三略》曰：出軍行師，将在自專，進退内禦則功難成。
臣按：将能而君不禦者勝，人君擇将當以無用之先詳審征驗，然後用之，既用之後，付以便宜之權，俾其随機制勝可也。
苟進退皆從内制，非獨将之功不成，而君之心亦勞矣。
《孫子》曰：夫将者，國之輔也。
輔周則國強，輔隙則國弱。
臣按：輔之為言夾車之木也，車非輔則無蔽，國非将則無威。
然為将者必才智全而無欠阙，謀猷密而無罅隙，然後其國強焉，不然，中有空而不全、外有間而可入則威不立，威不立則勢不振，勢不振則日流于衰弱矣。
漢高祖為漢王時，初得韓信，欲以為大将，呼信拜之，蕭何曰：“王素酺無禮，今拜大将如呼小兒，此乃信所以去也。
王必欲拜之，擇日齋戒設壇場，具禮乃可耳。
”王許之。
諸将皆喜，人人各自以為得大将，至拜乃韓信也，一軍皆驚。
臣按：古者豪傑之士，上之人必待之以殊禮，然後肯盡忠竭力以為我用，苟待之以常調，則彼亦以常人自居，雖有奇才異能，曷以自見哉？ 漢王使郦食其往說魏王豹且召之，豹不聽，漢王問食其：“魏大将誰也？”對曰：“柏直。
”王曰：“是口尚乳臭，安能當韓信。
騎将誰也？”曰：“馮敬。
”曰：“是秦将馮無擇子也，雖賢，不能當灌嬰。
步卒将誰也？”曰：“項它。
”曰：“不能當曹參。
吾無患矣。
” 臣按：古人之遣将必問敵之将何人，先料彼之将與己之将相當否，然後遣之，因其所任則可以逆計其勝負，不待臨戰陳而後決
臣按：此九征者莊周以為孔子之言，引之以為泛觀人之法，而《六韬》之論選将亦以八征為太公之言。
所謂八征者，問之以言以觀其詳，窮之以辭以觀其變，與之間諜以觀其誠，明白顯問以觀其德，使之以财以觀其廉，試之以色以觀其貞，告之以難以觀其勇，醉之以酒以觀其态，其言與周蓋相出入，雖非太公、孔子之言，然人君選将參以二家之說而驗之，則其人之賢、不肖亦可得而仿佛矣。
《尉缭子》曰：凡将，理官也，萬物之主也，不私于一人。
夫能無私于一人，故萬物至而制之，萬物至而命之。
臣按：理官者，掌刑獄之官也。
夫掌刑獄之官必無一毫之私以制人之死命，然後可以為理官，為将之道亦猶是也。
又曰：夫能刑上究、賞下流，此将之武也故人主重将。
夫将，提鼓揮枹（音桴），臨難決戰，接兵角刃，鼓之而當則賞功立名，鼓之而不當則身死國亡，是存亡安危在于枹端，奈何無重将也。
夫将者，上不制于天，下不制于地，中不制于人。
故兵者兇器也，争者逆德也，将者死官也，故不得已而用之，無天于上、無地于下、無主于後、無敵于前。
臣按：天下之道二，吉與兇反、順與逆反、生與死反。
所謂吉、順、生，人之所欲也；兇、逆、死，人之所惡也。
于人所惡之事非不得已，烏可以用之哉？是故國不得已而後至于用兵，士不得已而後至于将兵，可一而不可再，可暫而不可常，所謂無天于上、無地于下、無主于後，豈真無哉？甚言國之用将不可有制于中，而士之為将亦不可有所制于外耳。
将受命之日忘其家，張軍宿野忘其親，援枹而鼓忘其身。
吳起臨戰，左右進劍，起曰：“将專主旗鼓爾，臨難決疑、揮兵指刃，此将事也，一劍之任非将事也。
” 臣按：将者三軍之司命、國家之輔佐也，豈一劍之任哉？以一劍為任，史所謂劍客也。
《六韬》曰：故兵者國之大事，存亡之道，命在于将。
将者，國之輔、先王之所重也，故置将不可不察也。
将不仁則三軍不親，将不勇則三軍不銳，将不智則三軍大疑，将不明則三軍大傾，将不精微則三軍失其機，将不常戒則三軍失其備，将不強力則三軍失其職。
故将者，人之司命，三軍與之俱治與之俱亂，得賢将者兵強國昌，不得賢将者兵弱國亡。
臣按：古今論治者皆知相為國之輔而不知将亦國之輔也，蓋國之有将相如人之有兩手、鳥之有兩翼，阙一不可，相得其人則國體正而安，将得其人則國勢強而固。
是故治忽在乎文，文之所以備，相之輔也；強弱由乎武，武之所以周，将之輔也。
《三略》曰：出軍行師，将在自專，進退内禦則功難成。
臣按：将能而君不禦者勝，人君擇将當以無用之先詳審征驗，然後用之，既用之後，付以便宜之權，俾其随機制勝可也。
苟進退皆從内制，非獨将之功不成，而君之心亦勞矣。
《孫子》曰：夫将者，國之輔也。
輔周則國強，輔隙則國弱。
臣按：輔之為言夾車之木也，車非輔則無蔽，國非将則無威。
然為将者必才智全而無欠阙，謀猷密而無罅隙，然後其國強焉，不然，中有空而不全、外有間而可入則威不立，威不立則勢不振，勢不振則日流于衰弱矣。
漢高祖為漢王時，初得韓信，欲以為大将，呼信拜之，蕭何曰：“王素酺無禮，今拜大将如呼小兒，此乃信所以去也。
王必欲拜之，擇日齋戒設壇場，具禮乃可耳。
”王許之。
諸将皆喜，人人各自以為得大将，至拜乃韓信也，一軍皆驚。
臣按：古者豪傑之士，上之人必待之以殊禮，然後肯盡忠竭力以為我用，苟待之以常調，則彼亦以常人自居，雖有奇才異能，曷以自見哉？ 漢王使郦食其往說魏王豹且召之，豹不聽，漢王問食其：“魏大将誰也？”對曰：“柏直。
”王曰：“是口尚乳臭，安能當韓信。
騎将誰也？”曰：“馮敬。
”曰：“是秦将馮無擇子也，雖賢，不能當灌嬰。
步卒将誰也？”曰：“項它。
”曰：“不能當曹參。
吾無患矣。
” 臣按：古人之遣将必問敵之将何人，先料彼之将與己之将相當否，然後遣之，因其所任則可以逆計其勝負，不待臨戰陳而後決