卷一三○
關燈
小
中
大
曰：“寬則寵名譽之人，急則用介胄之士，今者所用非所養，所養非所用，國家用兵之時購方略、設武舉，使天下屠沽健武皆能徒手攫取陛下之官，而兵休之日，雖有超世之才而惜升鬥之祿，臣恐天下有以窺朝廷也。
今之任為将帥，卒有急難而可使者誰也？陛下之老将，曩之所謂戰勝而善守者今亡矣。
臣愚以為可複武舉而為之新制以革其舊弊，且昔之所謂武舉者蓋疏矣，其以弓馬得者不過挽強引重市井之粗材，而以策試中者亦皆記錄章句區區無用之學，又其取人太多，天下知兵者不宜如此之衆，而待之又甚輕，其第下者不免于隸役，故其所得皆貪污無行之徒，豪傑之士恥不忍就。
宜因貢士之歲，使兩制各舉其所聞，有司試其可者，而陛下親策之，權略之外便于弓馬，可以出入險阻、勇而有謀者不過取一二人待以不次之位，試以守邊之任，文有制科、武有武舉，陛下欲得将相，于此乎取之，十人之中豈無一二？斯亦足以濟矣。
” 臣按：天下安，注意相；天下危，注意将。
然安不常安也，一事有龃龉、一人有杌裛，安即轉而危矣。
人君當國家無事之時，賢才彙進之際，恒思于心，曰今日幸無事，人才足給，使令用之理政務、莅黎庶，固有人矣，卒有急難，今之将帥可以折沖千裡，固疆圉、息禍亂者誰欤？汲汲以求之，切切以思之，孜孜以訪之，試以繁難，寬其約束，養其威望，儲之以備一旦倉卒之用，此最今日之急務也。
神宗熙甯五年，始建武學于武成王廟，選文武官知兵者為教授，入學給食，習諸家兵法，教授纂次曆代用兵成敗、前世忠義之節足以訓者講釋之，願試陳隊者量給兵伍，在學三年，具藝業，考試等第，推恩未及格者逾年再試。
以兵部郎中韓缜判武學，賜食本錢萬缗，生員以百人為額。
臣按：富弼于仁宗時已講立武學，至是神宗始立學，後世于儒學之外别立武學始此。
張舜民言於哲宗曰：“自古守邊選将未必專以攻戰為事，要在精神折沖而已，如必欲戰而取勝，則是兵家之下策，故有中朝而興歎，側席而為憂。
在趙則強秦不敢加兵，在漢則鮮卑不敢南牧者，此豈皆戰之功？其聞望精神有以服人者也。
其聞望精神有以服人，豈一朝一夕之事哉？必有素養乃可至此。
今敵人未殄疆場，樓騷天怒，未加而爪牙先缺此，何理也？傳雲‘内無良将，外有敵國’，此秦之君臣猶以為憂，況以天下之大者乎？竊惟天之降才、地之生物，其杶幹栝柏何時而乏，然自毫末以至淩雲，培之植之以充梁柱，又非一朝一夕之事也，惟其先幾有備之實，故能免倉卒不及之患。
” 臣按：舜民言将之為用不必專以攻戰為事，要在精神折沖而已，斯人也豈易得哉？自非平日有以培植之，澆灌之，壅其根而條其枝，去其翳而除其蔽，期之以大而不計其小，安能成就之使至于斯哉？國家得如是者三二人焉，則奸雄之心自折，夷寇之謀自銷矣。
高宗時，校書郎汪澈因轉對言：“立國惟文武二道，而人才尤不可偏，要當求于無事之時。
陛下親政以來，除召四出，滞者奮、屈者伸，然武臣中未聞有薦者，望诏帥臣監司于本路大小使臣舉智謀可充将帥、勇鸷可率士卒者，其侍促台谏官如有所知亦許論薦。
” 臣按：國家之儲才如人家之蓄器物，閑時求而收之，急時出而用之，則無缺絕之患矣。
人才有文武二途，文才随取而随用，取即有之，惟武才不常用，然亦不常有也，須多方以求之，諸路以來之，積之于無用之地，以俟夫一時之需，然後儆急不至于乏人用也。
孝宗隆興元年，禦試得正奏名三十七人，侍禦史胡沂言：“臣觀唐之郭子儀以武舉異等，初補右衛長史，曆振遠、橫塞、天德軍使。
祖宗時試中武藝人并赴陝西任使，或除京東捉賊，或三路沿邊，試其效用，今率授以榷酤之事，是所取非所用，所用非所學也。
請宜量其才品之高下、考任之淺深，授以軍職，使之習練邊事，谙曉軍旅，實選用之初意也。
” 乾道三年廷試，始依文舉給黃牒，同正奏名三十三人，榜首賜武舉及第，餘并賜武舉出身。
臣按：開武舉以試将才，亦猶設文科以取儒士也，科目以試士，得其文而未必得其行，然因言以求其心、究其學識，亦可仿佛其一二焉，武科之于将才，何莫不然？宋太祖謂科目進士不敢望拔十得五，得一二人足矣，臣于武舉謂亦然。
朱熹言于孝宗曰：“諸将之求進也，必先掊克士卒以殖私财，然後以此自結于陛下之私人，而祈以姓名達于陛下之貴将，貴将得其姓名即以付之軍中，使自什伍以上節次保明，稱其材武堪任将帥，然後具奏為牍而言之陛下之前，陛下但見其等級推先、案牍具備，則誠以為公薦而可以得人矣，而豈知其諧價輸錢已若晚唐之債帥哉？夫将者三軍之司命，而其選置之方乖剌如此，則彼智勇材略之人孰肯抑心下氣于宦官、宮妾之門，而陛下所得以為将帥者皆庸夫走卒，而猶望其修明軍政、激勸士卒以強國勢，豈不誤哉？” 臣按：債帥之說起于晚唐，至宋南渡後亦有之，方國家隆盛、人主公明之時無此等事也。
熹之此疏說出當時營求以為将帥之弊，委曲親切，如躬臨其事，親見其人，然人君用将當加審察，曰吾今日之用将帥得無亦有此弊乎？幸勿以其案牍具備、等級推先而即信以為實然也。
（以上言選用） 以上論将帥之任（中）
今之任為将帥，卒有急難而可使者誰也？陛下之老将，曩之所謂戰勝而善守者今亡矣。
臣愚以為可複武舉而為之新制以革其舊弊，且昔之所謂武舉者蓋疏矣，其以弓馬得者不過挽強引重市井之粗材，而以策試中者亦皆記錄章句區區無用之學，又其取人太多，天下知兵者不宜如此之衆，而待之又甚輕，其第下者不免于隸役，故其所得皆貪污無行之徒，豪傑之士恥不忍就。
宜因貢士之歲，使兩制各舉其所聞，有司試其可者，而陛下親策之，權略之外便于弓馬，可以出入險阻、勇而有謀者不過取一二人待以不次之位，試以守邊之任，文有制科、武有武舉，陛下欲得将相，于此乎取之，十人之中豈無一二？斯亦足以濟矣。
” 臣按：天下安，注意相；天下危，注意将。
然安不常安也，一事有龃龉、一人有杌裛，安即轉而危矣。
人君當國家無事之時，賢才彙進之際，恒思于心，曰今日幸無事，人才足給，使令用之理政務、莅黎庶，固有人矣，卒有急難，今之将帥可以折沖千裡，固疆圉、息禍亂者誰欤？汲汲以求之，切切以思之，孜孜以訪之，試以繁難，寬其約束，養其威望，儲之以備一旦倉卒之用，此最今日之急務也。
神宗熙甯五年，始建武學于武成王廟，選文武官知兵者為教授，入學給食，習諸家兵法，教授纂次曆代用兵成敗、前世忠義之節足以訓者講釋之，願試陳隊者量給兵伍，在學三年，具藝業，考試等第，推恩未及格者逾年再試。
以兵部郎中韓缜判武學，賜食本錢萬缗，生員以百人為額。
臣按：富弼于仁宗時已講立武學，至是神宗始立學，後世于儒學之外别立武學始此。
張舜民言於哲宗曰：“自古守邊選将未必專以攻戰為事，要在精神折沖而已，如必欲戰而取勝，則是兵家之下策，故有中朝而興歎，側席而為憂。
在趙則強秦不敢加兵，在漢則鮮卑不敢南牧者，此豈皆戰之功？其聞望精神有以服人者也。
其聞望精神有以服人，豈一朝一夕之事哉？必有素養乃可至此。
今敵人未殄疆場，樓騷天怒，未加而爪牙先缺此，何理也？傳雲‘内無良将，外有敵國’，此秦之君臣猶以為憂，況以天下之大者乎？竊惟天之降才、地之生物，其杶幹栝柏何時而乏，然自毫末以至淩雲，培之植之以充梁柱，又非一朝一夕之事也，惟其先幾有備之實，故能免倉卒不及之患。
” 臣按：舜民言将之為用不必專以攻戰為事，要在精神折沖而已，斯人也豈易得哉？自非平日有以培植之，澆灌之，壅其根而條其枝，去其翳而除其蔽，期之以大而不計其小，安能成就之使至于斯哉？國家得如是者三二人焉，則奸雄之心自折，夷寇之謀自銷矣。
高宗時，校書郎汪澈因轉對言：“立國惟文武二道，而人才尤不可偏，要當求于無事之時。
陛下親政以來，除召四出，滞者奮、屈者伸，然武臣中未聞有薦者，望诏帥臣監司于本路大小使臣舉智謀可充将帥、勇鸷可率士卒者，其侍促台谏官如有所知亦許論薦。
” 臣按：國家之儲才如人家之蓄器物，閑時求而收之，急時出而用之，則無缺絕之患矣。
人才有文武二途，文才随取而随用，取即有之，惟武才不常用，然亦不常有也，須多方以求之，諸路以來之，積之于無用之地，以俟夫一時之需，然後儆急不至于乏人用也。
孝宗隆興元年，禦試得正奏名三十七人，侍禦史胡沂言：“臣觀唐之郭子儀以武舉異等，初補右衛長史，曆振遠、橫塞、天德軍使。
祖宗時試中武藝人并赴陝西任使，或除京東捉賊，或三路沿邊，試其效用，今率授以榷酤之事，是所取非所用，所用非所學也。
請宜量其才品之高下、考任之淺深，授以軍職，使之習練邊事，谙曉軍旅，實選用之初意也。
” 乾道三年廷試，始依文舉給黃牒，同正奏名三十三人，榜首賜武舉及第，餘并賜武舉出身。
臣按：開武舉以試将才，亦猶設文科以取儒士也，科目以試士，得其文而未必得其行，然因言以求其心、究其學識，亦可仿佛其一二焉，武科之于将才，何莫不然？宋太祖謂科目進士不敢望拔十得五，得一二人足矣，臣于武舉謂亦然。
朱熹言于孝宗曰：“諸将之求進也，必先掊克士卒以殖私财，然後以此自結于陛下之私人，而祈以姓名達于陛下之貴将，貴将得其姓名即以付之軍中，使自什伍以上節次保明，稱其材武堪任将帥，然後具奏為牍而言之陛下之前，陛下但見其等級推先、案牍具備，則誠以為公薦而可以得人矣，而豈知其諧價輸錢已若晚唐之債帥哉？夫将者三軍之司命，而其選置之方乖剌如此，則彼智勇材略之人孰肯抑心下氣于宦官、宮妾之門，而陛下所得以為将帥者皆庸夫走卒，而猶望其修明軍政、激勸士卒以強國勢，豈不誤哉？” 臣按：債帥之說起于晚唐，至宋南渡後亦有之，方國家隆盛、人主公明之時無此等事也。
熹之此疏說出當時營求以為将帥之弊，委曲親切，如躬臨其事，親見其人，然人君用将當加審察，曰吾今日之用将帥得無亦有此弊乎？幸勿以其案牍具備、等級推先而即信以為實然也。
（以上言選用） 以上論将帥之任（中）