卷一三○
關燈
小
中
大
肅讀書之意，為将而不明義理、不通古今，雖能成功不過粗材而已，是故古之名将無不知書者，但不循行數墨、尋章摘句如儒生之為耳。
宋有武舉、武選。
鹹平時，令兩制詳定入官資序故事而未行，仁宗時始親試武舉先閱其騎射而後試之。
慶曆六年，策武舉，以策為去留，弓馬為高下。
臣按：武事與文藝異，固不可以言語文事求也，然于無事之時欲求戰陳軍旅之士，不以言語文字求之又不可得也。
大抵求士以資世用，貴乎得識義理、知機變之人，無間文武皆然也，試之以武舉欲其知威武戰争之意爾，彼誠識義理、知機變，一旦臨事料敵、出奇應變，舉諸此而措之耳。
論文科者謂科目不足以得人，豪傑之士由是而出爾，臣于武舉亦雲。
真宗謂輔臣曰：“将帥才難，今文武中固亦有人，蓋不經戰陳無由知之，雖天下無事，然兵不可去、戰不可忘，古之道也。
”馬知節曰：“将相之才非可坐而知之，顧臨事機變如何耳。
” 臣按：真宗謂“将帥才難，文武中固亦有之，不經戰陳無由知之”，然戰不可試，蘇轼謂試之于治兵，蓋得之矣。
範仲淹言于仁宗曰：“邊上将帥嘗患少人，國家奄有四海，未必乏才，豈天地生人厚于古而薄于今哉？蓋選之未精、用之未至。
今諸軍諸班必有勇知之人，多被管軍臣僚遞互彈壓，不得進用，坐至衰老，伏乞專督管軍臣僚于諸班中搜羅智勇之人，各舉一名，不分将校長行，試以武藝，或觀其膽略出衆，便可遷轉于邊上任使，如将來頗立戰功，則明賞舉主，或屢敗軍事，亦當連坐。
” 臣按：就軍伍階級中求将，拔其優、量其才、循其序而用之，則事半而功倍矣。
此可以為平世選将之法，然遇有非常之變，則又在乎變通焉。
歐陽修言于仁宗曰：“古語曰‘将相無種’，故或出于奴仆，或出于軍卒，或出于盜賊，惟能不次而用之，乃為名将耳。
國家求将之意雖勞，選将之路太狹，今诏近臣舉将而限以資品，則英雄之士在下位者不可得矣；試将才者限以弓馬一夫之勇，則智略萬人之敵皆遺之矣；山林奇傑之士召而至者以其貧賤而薄之，不過與一主簿借職，使其怏怏而去，則古之屠釣販牛之傑皆激怒而失之矣。
至于無人可用，甯用龍鐘跛躄、庸懦暗劣之徒，皆委之要地，授之兵柄，天下三尺童子皆為朝廷危之，議者不知取将之無術，但雲當今之無将。
臣願陛下革去舊弊，奮然精求，有賢勞之士不須限以下位，有智略之人不必限以弓馬，有山林之傑不可薄其貧賤，惟陛下能以非常之禮待人，人臣亦将有非常之效報國。
” 臣按：修謂“有賢勞之士不須限以下位，有智略之人不必試以弓馬，有山林之傑不可薄其貧賤”，人君之選将才，因人所舉薦及有功當升賞者，恒以此三言為權度，則得之矣。
修又言曰：“伏見唐及五代至于國朝，征伐四方立功行陳，其間名将多出軍卒，隻于軍中自可求将。
凡求将之法，先取近下禁軍至廂軍中年少有力者，不拘等級，因其技同者每百人團為一隊而教之，較其技精而最勇者百人之中必有一人矣，得之以為隊将，合十隊将而又教之，較其技精而最勇者十人之中必有一人矣，得之以為裨将，合十裨将而又教之，又于其中擇有識見知變通者十人之中必有一人得之，以為大将，此一人之技勇乃萬人之選，又于其中擇有智謀者以輔之，臣所謂隻于軍中自可求将者此也。
” 臣按：修之此策行之今日亦為良便。
蓋祖宗以來，軍伍之制階級部分已定，難遽更改，誠能就隊伍中較其人之技精而能勇者，以次比較等而上之，試以軍職，與原系管軍官員相兼任用，待其智勇著見及有顯功者不次擢用。
如此，亦足以得人而用之，不必他求而有矣。
富弼言于仁宗曰：“應制科者必樂為賢良方正，恥為将帥邊寄之名，蓋令人重文雅而輕武節也，又考試者欲使難其對，必求艱奧瑣碎之事為問，故令所習不專為有用之學，武舉者蹶張、馳射，侪于卒伍，固不敢望得異士。
臣請近臣及藩鎮大臣于文武官中各舉明兵法、有威果、習練武略、堪任将帥者一二人，仍請不限品秩、不責罪過，限品秩則下位有才者遺矣，責罪過則負譴有才者亦遺矣。
既而召置阙下，量與遷擢，随其品位任于邊塞重難之地，使其磨勵，且以觀其能否焉，或有警急則取之有處，遣之不疑，與夫臨事而命、命而不果敻相遠也。
” 臣按：富弼請舉将帥不限品秩、不責罪過，蓋限品秩則卑賤者不與而世多遺才矣，責罪過則诖誤者永棄而世無全人矣，凡求才以用世皆不可，況求将才以即戎乎？ 弼又言曰：“宜于太公廟建置武學，許文武官與白身歲得入，補聚自古兵書置于學中，縱其讨習，勿複禁止。
夫習武者讀太公、孫吳、穰苴之術，亦猶儒者治五經，亦令雜讀史傳，博知古今勝敗之勢，以輔佐兵術，兵術既精，史傳既博，然後中年一考校、三年大比，當雜用兵術、史傳之策，才者出試之，不才者尚許在學。
” 臣按：自古文武無二道，有文事者必有武備，未有文而不武、武而不文，非所以為武也。
然此三代之學也，後世事事不如古，生于世者皆今之人，而所為之事必欲古之複，是務虛名而無實效，武學之設雖非古，然聚武胄于一室之中，專為一事之學，子夏謂百工居肆以成其事，韓愈謂事業有專攻，亦未必無益也。
蘇洵言于宋仁宗
宋有武舉、武選。
鹹平時，令兩制詳定入官資序故事而未行，仁宗時始親試武舉先閱其騎射而後試之。
慶曆六年，策武舉，以策為去留，弓馬為高下。
臣按：武事與文藝異，固不可以言語文事求也，然于無事之時欲求戰陳軍旅之士，不以言語文字求之又不可得也。
大抵求士以資世用，貴乎得識義理、知機變之人，無間文武皆然也，試之以武舉欲其知威武戰争之意爾，彼誠識義理、知機變，一旦臨事料敵、出奇應變，舉諸此而措之耳。
論文科者謂科目不足以得人，豪傑之士由是而出爾，臣于武舉亦雲。
真宗謂輔臣曰：“将帥才難，今文武中固亦有人，蓋不經戰陳無由知之，雖天下無事，然兵不可去、戰不可忘，古之道也。
”馬知節曰：“将相之才非可坐而知之，顧臨事機變如何耳。
” 臣按：真宗謂“将帥才難，文武中固亦有之，不經戰陳無由知之”，然戰不可試，蘇轼謂試之于治兵，蓋得之矣。
範仲淹言于仁宗曰：“邊上将帥嘗患少人，國家奄有四海，未必乏才，豈天地生人厚于古而薄于今哉？蓋選之未精、用之未至。
今諸軍諸班必有勇知之人，多被管軍臣僚遞互彈壓，不得進用，坐至衰老，伏乞專督管軍臣僚于諸班中搜羅智勇之人，各舉一名，不分将校長行，試以武藝，或觀其膽略出衆，便可遷轉于邊上任使，如将來頗立戰功，則明賞舉主，或屢敗軍事，亦當連坐。
” 臣按：就軍伍階級中求将，拔其優、量其才、循其序而用之，則事半而功倍矣。
此可以為平世選将之法，然遇有非常之變，則又在乎變通焉。
歐陽修言于仁宗曰：“古語曰‘将相無種’，故或出于奴仆，或出于軍卒，或出于盜賊，惟能不次而用之，乃為名将耳。
國家求将之意雖勞，選将之路太狹，今诏近臣舉将而限以資品，則英雄之士在下位者不可得矣；試将才者限以弓馬一夫之勇，則智略萬人之敵皆遺之矣；山林奇傑之士召而至者以其貧賤而薄之，不過與一主簿借職，使其怏怏而去，則古之屠釣販牛之傑皆激怒而失之矣。
至于無人可用，甯用龍鐘跛躄、庸懦暗劣之徒，皆委之要地，授之兵柄，天下三尺童子皆為朝廷危之，議者不知取将之無術，但雲當今之無将。
臣願陛下革去舊弊，奮然精求，有賢勞之士不須限以下位，有智略之人不必限以弓馬，有山林之傑不可薄其貧賤，惟陛下能以非常之禮待人，人臣亦将有非常之效報國。
” 臣按：修謂“有賢勞之士不須限以下位，有智略之人不必試以弓馬，有山林之傑不可薄其貧賤”，人君之選将才，因人所舉薦及有功當升賞者，恒以此三言為權度，則得之矣。
修又言曰：“伏見唐及五代至于國朝，征伐四方立功行陳，其間名将多出軍卒，隻于軍中自可求将。
凡求将之法，先取近下禁軍至廂軍中年少有力者，不拘等級，因其技同者每百人團為一隊而教之，較其技精而最勇者百人之中必有一人矣，得之以為隊将，合十隊将而又教之，較其技精而最勇者十人之中必有一人矣，得之以為裨将，合十裨将而又教之，又于其中擇有識見知變通者十人之中必有一人得之，以為大将，此一人之技勇乃萬人之選，又于其中擇有智謀者以輔之，臣所謂隻于軍中自可求将者此也。
” 臣按：修之此策行之今日亦為良便。
蓋祖宗以來，軍伍之制階級部分已定，難遽更改，誠能就隊伍中較其人之技精而能勇者，以次比較等而上之，試以軍職，與原系管軍官員相兼任用，待其智勇著見及有顯功者不次擢用。
如此，亦足以得人而用之，不必他求而有矣。
富弼言于仁宗曰：“應制科者必樂為賢良方正，恥為将帥邊寄之名，蓋令人重文雅而輕武節也，又考試者欲使難其對，必求艱奧瑣碎之事為問，故令所習不專為有用之學，武舉者蹶張、馳射，侪于卒伍，固不敢望得異士。
臣請近臣及藩鎮大臣于文武官中各舉明兵法、有威果、習練武略、堪任将帥者一二人，仍請不限品秩、不責罪過，限品秩則下位有才者遺矣，責罪過則負譴有才者亦遺矣。
既而召置阙下，量與遷擢，随其品位任于邊塞重難之地，使其磨勵，且以觀其能否焉，或有警急則取之有處，遣之不疑，與夫臨事而命、命而不果敻相遠也。
” 臣按：富弼請舉将帥不限品秩、不責罪過，蓋限品秩則卑賤者不與而世多遺才矣，責罪過則诖誤者永棄而世無全人矣，凡求才以用世皆不可，況求将才以即戎乎？ 弼又言曰：“宜于太公廟建置武學，許文武官與白身歲得入，補聚自古兵書置于學中，縱其讨習，勿複禁止。
夫習武者讀太公、孫吳、穰苴之術，亦猶儒者治五經，亦令雜讀史傳，博知古今勝敗之勢，以輔佐兵術，兵術既精，史傳既博，然後中年一考校、三年大比，當雜用兵術、史傳之策，才者出試之，不才者尚許在學。
” 臣按：自古文武無二道，有文事者必有武備，未有文而不武、武而不文，非所以為武也。
然此三代之學也，後世事事不如古，生于世者皆今之人，而所為之事必欲古之複，是務虛名而無實效，武學之設雖非古，然聚武胄于一室之中，專為一事之學，子夏謂百工居肆以成其事，韓愈謂事業有專攻，亦未必無益也。
蘇洵言于宋仁宗