卷一三○
關燈
小
中
大
君集、盛彥師，才将也。
賢将既不多有，得才者而任之可也，苟又曰是難禦，則是不肖者而後可也。
結以重恩，示以赤心，美田宅、豐飲食，極其口腹耳目之欲，而折之以威，此先王所以禦才将者也。
将之才有小大，傑然于庸将之中者才小者也，傑然于才将之中者才大者也，才小志亦小，才大志亦大，人君當觀其才之小大而為制禦之術以稱其志。
臣按：蘇氏論将有賢才二者，是已，至于禦賢将之術以信、禦才将之術以智，所謂智者結以重恩、示以赤心，而極其口腹耳目之欲，而折之以威。
嗚呼，智與信皆五常之德也，不逆詐、不億不信，是則所謂信也，而能先覺，豈非智乎？恩之所施心之所示，皆本乎當然之禮而出乎自然之情，非故以是而結之示之也。
蓋所謂賢才之品雖異而信智之理不殊，于信智之中而又有仁有義有禮焉，仁以保愛之、義以節制之、禮以優待之，是則所謂天之道、君之德、國之政也，術雲乎哉？ 洵又曰：禦将者天子之事也，禦兵者将之職也，或者以為兵久驕不治，一旦繩以法，恐因以生亂。
昔者郭子儀去河南，李光弼實代之将，至之日，張用濟斬于轅門，三軍股栗。
夫以臨淮之悍而代汾陽之長者，三軍之士竦然如赤子之脫慈母之懷，而立乎嚴師之側，何亂之敢生？且夫天子者天下之父母也，将相者天下之師也，師雖嚴，赤子不敢以怨其父母，将相雖厲，天下不敢以咎其君，其勢然也。
天子推深仁以結其心，将相厲威武以振其堕，彼其思天下之深仁則畏而不至于怨，思将帥之威武則愛而不至于驕。
臣按：暐謂天子推深仁以結其心，将帥厲威武以振其堕，得古人威懷天下之術。
（以上言駕馭） 漢興，六郡良家子給選羽林、期門，以材力為官，名将多出焉。
軍功多用超等，大者封侯、卿、大夫，小者郎。
臣按：六郡者隴西、天水、安定、北地、上郡、西河也，古人謂關西出将即此地。
西方屬金，金主肅殺，人生其地者多壯勇耐寒苦，自古以武勇奮者多在于斯。
雖然，此論其常耳，若夫天地生才，無往而不有，此又不可專以地氣拘也。
北魏孝明時，任城王澄以北邊鎮将選舉彌輕，恐賊虜窺邊，山陵危迫，奏請重将鎮之選，修警備之嚴，诏公卿議之。
廷尉少卿袁翻議以為：“北緣邊州郡官不擇人，惟論資級，或值貪污之人，廣開戍邏，多置帥領，或用其左右姻親，或受人貨财請囑，皆無防寇之心，惟有聚斂之意，其勇力之兵驅令抄掠，如有執獲，奪為己富，其羸弱老小之輩微解金鐵之工，少閑草木之作，無不搜營窮壘，苦役百端，自餘或伐木深山，或芸草平陸，販貿往還，相望道路，此等祿既不多、赀亦有限，皆收其實絹，給其虛粟，窮其力、薄其衣、用其功、節其食，綿冬曆夏，加之疾苦，死于溝渎者什常七八，是以鄰敵伺間擾我疆場，皆由邊任不得其人故也。
自今以後，南北邊諸藩及所統郡縣府佐統軍至于戍主，皆令朝臣王公以下各舉所知，必選其材，不拘階級，若稱職及敗官，并所舉之人随時賞罰。
” 臣按：袁翻所議濫舉将領之弊，非但在當時然也，其欲朝臣王公各舉所知，必選其材，不拘階級，若稱職及敗官并賞罰舉主之人。
臣竊以為，其人有功并賞其舉主，即漢高祖因陳平而賞魏無知也，此固可以激勸薦賢為國之人，若夫兵家勝敗無常，事固有出于意料之外者，若其人果怯懦而謂之勇、果昏愚而謂之智，則坐以濫舉之罰彼固無辭矣，若夫事有出于不得已，有非人力所能與焉者，宜加研審核實，不宜一概以連坐坐之也。
不然，則彼過為身謀者不複為國舉賢矣。
唐武舉起于武後之世。
長安二年，始置武舉。
其制有長垛、馬射、步射、筒射，又有馬槍、翹關、負重、身材之選，亦以鄉飲酒禮送兵部。
馬端臨曰：“唐《選舉志》言武舉選用法不足道，故不複書。
然郭子儀大勳盛德，身佩安危，自武舉異等中出，是豈可概言不足道耶？” 唐武選兵部主之，課試之法如舉人之制，取其軀幹雄偉、應對詳明、有骁勇材藝及可為統帥者，若文吏求為武選，取身長六尺以上，籍年四十以下，強勇可以統人者。
臣按：唐人選武将不但于武臣，而亦于文吏中求焉，今宜立為定制，凡文吏能應武選者優等擢用之，比其原資超三級，不如此，則人不肯應，何則？文吏少而重，武職多而輕故也。
宣宗大中六年，黨項複擾邊，宣宗欲擇可為邠甯帥者而難其人，從容與翰林學士畢諴論事，諴援古據今，具陳方略，上悅曰：“吾方擇帥，不意頗牧近在禁庭，卿其為朕行乎。
”諴欣然奉命。
臣按：将才古稱難得，然以臣觀之，非其才之難得，良以其人之不易知也，非獨上之人難于知人，而其人亦不易以自知也。
蓋世之求将者必求其智與勇，如有所用必先有所試可也，然試之以勇可以得其膂力而不能得其剛決，試之以智可以得其謀論而不能得其精審，是故匹夫之猛未必可以當大敵，警敏之見未必可以洞先機，此人君之求将所以貴乎先事而預求多方而廣蓄也。
宋太祖謂近臣曰：“今之武臣欲盡令讀書，貴知為治之道。
” 李沆曰：“昔光武中興，不責功臣以吏事，及天下已定，數引公卿、郎将講論經義，夜分乃罷，蓋創業緻治自有次第。
今太祖欲令武臣讀書，可謂有志于治矣。
” 臣按：太祖此言即吳大帝勸魯
賢将既不多有，得才者而任之可也，苟又曰是難禦，則是不肖者而後可也。
結以重恩，示以赤心，美田宅、豐飲食，極其口腹耳目之欲，而折之以威，此先王所以禦才将者也。
将之才有小大，傑然于庸将之中者才小者也，傑然于才将之中者才大者也，才小志亦小，才大志亦大，人君當觀其才之小大而為制禦之術以稱其志。
臣按：蘇氏論将有賢才二者，是已，至于禦賢将之術以信、禦才将之術以智，所謂智者結以重恩、示以赤心，而極其口腹耳目之欲，而折之以威。
嗚呼，智與信皆五常之德也，不逆詐、不億不信，是則所謂信也，而能先覺，豈非智乎？恩之所施心之所示，皆本乎當然之禮而出乎自然之情，非故以是而結之示之也。
蓋所謂賢才之品雖異而信智之理不殊，于信智之中而又有仁有義有禮焉，仁以保愛之、義以節制之、禮以優待之，是則所謂天之道、君之德、國之政也，術雲乎哉？ 洵又曰：禦将者天子之事也，禦兵者将之職也，或者以為兵久驕不治，一旦繩以法，恐因以生亂。
昔者郭子儀去河南，李光弼實代之将，至之日，張用濟斬于轅門，三軍股栗。
夫以臨淮之悍而代汾陽之長者，三軍之士竦然如赤子之脫慈母之懷，而立乎嚴師之側，何亂之敢生？且夫天子者天下之父母也，将相者天下之師也，師雖嚴，赤子不敢以怨其父母，将相雖厲，天下不敢以咎其君，其勢然也。
天子推深仁以結其心，将相厲威武以振其堕，彼其思天下之深仁則畏而不至于怨，思将帥之威武則愛而不至于驕。
臣按：暐謂天子推深仁以結其心，将帥厲威武以振其堕，得古人威懷天下之術。
（以上言駕馭） 漢興，六郡良家子給選羽林、期門，以材力為官，名将多出焉。
軍功多用超等，大者封侯、卿、大夫，小者郎。
臣按：六郡者隴西、天水、安定、北地、上郡、西河也，古人謂關西出将即此地。
西方屬金，金主肅殺，人生其地者多壯勇耐寒苦，自古以武勇奮者多在于斯。
雖然，此論其常耳，若夫天地生才，無往而不有，此又不可專以地氣拘也。
北魏孝明時，任城王澄以北邊鎮将選舉彌輕，恐賊虜窺邊，山陵危迫，奏請重将鎮之選，修警備之嚴，诏公卿議之。
廷尉少卿袁翻議以為：“北緣邊州郡官不擇人，惟論資級，或值貪污之人，廣開戍邏，多置帥領，或用其左右姻親，或受人貨财請囑，皆無防寇之心，惟有聚斂之意，其勇力之兵驅令抄掠，如有執獲，奪為己富，其羸弱老小之輩微解金鐵之工，少閑草木之作，無不搜營窮壘，苦役百端，自餘或伐木深山，或芸草平陸，販貿往還，相望道路，此等祿既不多、赀亦有限，皆收其實絹，給其虛粟，窮其力、薄其衣、用其功、節其食，綿冬曆夏，加之疾苦，死于溝渎者什常七八，是以鄰敵伺間擾我疆場，皆由邊任不得其人故也。
自今以後，南北邊諸藩及所統郡縣府佐統軍至于戍主，皆令朝臣王公以下各舉所知，必選其材，不拘階級，若稱職及敗官，并所舉之人随時賞罰。
” 臣按：袁翻所議濫舉将領之弊，非但在當時然也，其欲朝臣王公各舉所知，必選其材，不拘階級，若稱職及敗官并賞罰舉主之人。
臣竊以為，其人有功并賞其舉主，即漢高祖因陳平而賞魏無知也，此固可以激勸薦賢為國之人，若夫兵家勝敗無常，事固有出于意料之外者，若其人果怯懦而謂之勇、果昏愚而謂之智，則坐以濫舉之罰彼固無辭矣，若夫事有出于不得已，有非人力所能與焉者，宜加研審核實，不宜一概以連坐坐之也。
不然，則彼過為身謀者不複為國舉賢矣。
唐武舉起于武後之世。
長安二年，始置武舉。
其制有長垛、馬射、步射、筒射，又有馬槍、翹關、負重、身材之選，亦以鄉飲酒禮送兵部。
馬端臨曰：“唐《選舉志》言武舉選用法不足道，故不複書。
然郭子儀大勳盛德，身佩安危，自武舉異等中出，是豈可概言不足道耶？” 唐武選兵部主之，課試之法如舉人之制，取其軀幹雄偉、應對詳明、有骁勇材藝及可為統帥者，若文吏求為武選，取身長六尺以上，籍年四十以下，強勇可以統人者。
臣按：唐人選武将不但于武臣，而亦于文吏中求焉，今宜立為定制，凡文吏能應武選者優等擢用之，比其原資超三級，不如此，則人不肯應，何則？文吏少而重，武職多而輕故也。
宣宗大中六年，黨項複擾邊，宣宗欲擇可為邠甯帥者而難其人，從容與翰林學士畢諴論事，諴援古據今，具陳方略，上悅曰：“吾方擇帥，不意頗牧近在禁庭，卿其為朕行乎。
”諴欣然奉命。
臣按：将才古稱難得，然以臣觀之，非其才之難得，良以其人之不易知也，非獨上之人難于知人，而其人亦不易以自知也。
蓋世之求将者必求其智與勇，如有所用必先有所試可也，然試之以勇可以得其膂力而不能得其剛決，試之以智可以得其謀論而不能得其精審，是故匹夫之猛未必可以當大敵，警敏之見未必可以洞先機，此人君之求将所以貴乎先事而預求多方而廣蓄也。
宋太祖謂近臣曰：“今之武臣欲盡令讀書，貴知為治之道。
” 李沆曰：“昔光武中興，不責功臣以吏事，及天下已定，數引公卿、郎将講論經義，夜分乃罷，蓋創業緻治自有次第。
今太祖欲令武臣讀書，可謂有志于治矣。
” 臣按：太祖此言即吳大帝勸魯