卷一二○
關燈
小
中
大
起師合軍以從，所以威天下行其政也。
” 賈公彥曰：“大師，王親禦六軍，故司馬用王之太常緻衆，若王不親，則司馬自用大旗緻之。
司馬當戰對陳之時巡軍陳，視其戰功之事，知其有功無功而行賞罰也。
” 臣按：王者之師非救無辜、伐有罪不輕出，蓋仁者愛人，故惡人之害人，義者循理，故惡人之悖理。
天下之大、兆民之衆，奉一人以為君，所以安我也，必欲人人止其所、事事合乎理，然後君人之道盡，是以人之無罪而為人所害、人之有罪而逆理以行，為人上者必命将以救之伐之，若或人之衆、勢之大而臣下力有不及，然後親出師以救之伐之焉。
小司馬之職，掌凡小祭祀、會同、飨射、師田、喪紀，掌其事如大司馬之法。
鄭玄曰：“此下脫滅，漢興求之不得。
”軍司馬輿司馬行司馬 王次點曰：“三代國容不入軍、軍容不入國，《儀禮》吉、兇、軍、賓、嘉達于天下，而軍禮獨藏于司馬，号司馬法。
若國有師田之事，縣師始受法于司馬以作其衆庶，小司馬之職掌不悉書，而軍司馬、輿司馬、行司馬皆不備官，有事斯置，其不欲觀兵蓋如此。
” 臣按：先儒謂《周禮》六官之中惟小司馬一官職掌不悉備，而軍、輿、行三司馬又徒有其官名而阙其職掌，其令貢賦則為之丘、甸、縣、鄙之名而以四起其數，其會卒伍則為之伍、兩、軍、師之名而以五起其數，其調車徒則立通、成、終、同之名而以十起其數，同此民而易其名、異其數，何其不憚煩也？夫軍旅一事也，習戰謂之田，軍政謂之禮，大閱謂之教，設其财于九式，離其書于《儀禮》，特阙其兵馬之職，屢易其軍伍之名，變化出入，使民不知，蓋先王以為明民以兇器危事适以成其乖争之習，所以為是藏吾用而不示民者，為慮微也。
我祖宗不使天下知兵馬之數亦此意也，近世乃有團營之設，何居？ 《詩六月》之三章曰：有嚴（威也）有翼（敬也），共（與供同）武之服（事也）。
共武之服，以定王國。
朱熹曰：“言将帥皆嚴敬以共武事也。
” 臣按：先儒謂兵事莫尚于嚴，莫先于敬，為将必嚴，不嚴則軍心不齊，為帥必敬，不敬則軍事不整。
嚴敬二字乃用師之要，夫惟将帥皆嚴皆敬，以共武事，此王國之所以定也。
其五章曰：文武吉甫，萬邦為憲（法也）。
朱熹曰：“吉甫，尹吉甫，此時大将也。
非文無以附衆，非武無以威敵，能文能武，則萬邦以之為法矣。
” 謝枋得曰：“漢唐而下，缙紳介胄分為兩途，愚儒武夫各持一說，不知三代将帥必文武全才，可以為萬邦之法則者也。
” 臣按：所謂文者附衆安民之謂，非辭章藻繪也；武者戡定禍亂之謂，非膂力技能也。
有撫禦之才足以附衆，有制勝之術足以威敵，國家得如是之人以為将帥，尚何國威之不振而外侮之敢肆哉？夫然非但可以為一時之用，凡其所以建立設施，端可以示法于四方而贻範于來世矣。
昭公五年春，王正月，舍中軍。
胡安國曰：“按左氏舍中軍，卑公室也。
初作三軍，三分公室而各有其一，及其舍之也，四分公室，季氏擇二、二子各一，皆盡征之而貢于公，三軍作舍皆自三家，公不與焉，公室益卑而魯公之兵權悉歸于季氏矣。
兵權有國之司命，三綱兵政之本原，書其作舍而公孫于齊、薨于幹侯，定公無正，必至之理也。
” 臣按：三軍之制，國家兵權所系，承之天子，傳之祖宗者也。
今魯國之軍，其作其舍皆由臣下，而為其君者無與焉，國非其國矣。
後之有天下國家者，其尚防微杜漸，毋使兵權為人所持哉。
魏置五兵尚書，五兵謂中兵、外兵、騎兵、别兵、都兵。
臣按：後世設尚書掌兵政始此。
唐制，兵部尚書一人，侍郎二人，掌武選、地圖、車馬、甲械之政。
其屬有四，一曰兵部、二曰職方、三曰駕部、四曰庫部。
凡将出征，告廟授斧钺，軍不從令，大将專決，還日具上其罪。
凡發兵，降敕書于尚書，尚書下文符，放十人、發十馬，軍器出入皆不待敕，衛士番直發一人以上必覆奏。
諸蕃首領至則威儀郊導。
臣按：唐人始分六部而兵部專掌兵戎之政，其屬有四，宋以來因之，然皆為宰相之屬。
至我朝罷中書省及樞密院，而兵部始得以專達于上，蓋專前代樞府之權，而尚書兵部之政仍如故。
《宋志》：樞密院佐天子執兵政，凡邊防軍旅之常務，與三省分班禀奏，事幹國體則宰相執政官合奏。
林駉曰：“樞府之官自唐始，名肇于開元，官設于永泰，權重于五代，而其制至宋而始詳。
以東府掌文事，西府掌武事，其官有使、有副使、有佥書、有同佥書、有知院、有同知院事。
” 臣按：程頤言樞密乃虛設一大事，既三省同議，其他乃有司之事、兵部尚書之職。
說者謂密院與中書對立，止如參知政事與宰相分班知印，未害也。
有使、有副使、有知院、有同知、有佥書，又有所謂直學士、都承旨、檢詳、編修，其屬皆與宰屬等，兵民本一而強分為二，必置一司，如是之浩繁，所謂虛設一大事也。
我朝革去樞府而專以兵政歸兵部，官簡而職專，事權歸一而體統不紊，百年以來戎政舉而武備修，有以也夫。
仁宗至和中年，知谏院範鎮言：“中書主民，樞密主兵，三司主财，各不相知，故财已匮而樞密益兵不已，民已困而三司取财不已，中書視民之困而不知使樞密減兵、三司寬财以救民困，欲乞使中書、樞密院通知兵民财利大計，與三司量其出入制為國用。
” 臣按：今制與宋異，宋以三司主财、樞密主兵，今制兵部主兵而财賦錢糧則戶部所掌也，兵以禦寇制亂，固不可一日無者，而兵之所以為兵者，士必食粟、馬必食刍，亦豈可一日無哉？是故戶、兵二部必相通融以為政，掌兵者遇有調發軍馬必先行文戶部，會計邊儲之有無，儲蓄既備然後師旅出焉，如是，則足食足兵而軍威無有不振、武備無有不修者矣。
神宗熙甯中，監察禦史裡行蔡承禧言：“近命趙為安南招讨使，李憲為之副，外議皆雲不自二府。
”又曰：“憲所陳請多不經由二府，徑批聖語下招讨使。
夫王言之出，尤在謹微，其初少不留神，其後遂為故事，樂便疾于一時，忘幾微于後日，一啟其漸寝難改，更況于邊庭休戚至重，且命大臣者所以同安危而系休戚者也，至煩莫如邊鎮，至重莫若将臣，而二府有不預焉，則大臣之能知其任者必皆自疑，莫敢安其處矣，既不敢安其處，則同心同德之義虧矣。
大臣之罷軟者必曰勢位已極矣，上已為之而又以力争，則獲專權之咎也；大臣之不勝其任者必曰此出于聖旨，我何預哉？是與其能者為自疑之端，不才者為容身之地，積此以往，豈國家之利耶？臣欲事無巨細，非經二府者不得施行，如二府之論或有異同，陛下總攬其成，斷其可否而後行，庶盡帝王容下之美，大臣無诿上之咎。
” 臣按：命将，國家之大事，必責成于本兵柄之大臣，使之廣詢博訪，必得其人果可當大事者然後用之，人君于凡百司衆職猶不可任其己意、用其私人，矧出師命将，人之生死所系、國之安危所關，而可以輕用其人乎？夫用其人且不可，而又惟其言之是信，而使之得假上語以行之，尤不可也。
範
” 賈公彥曰：“大師，王親禦六軍，故司馬用王之太常緻衆，若王不親，則司馬自用大旗緻之。
司馬當戰對陳之時巡軍陳，視其戰功之事，知其有功無功而行賞罰也。
” 臣按：王者之師非救無辜、伐有罪不輕出，蓋仁者愛人，故惡人之害人，義者循理，故惡人之悖理。
天下之大、兆民之衆，奉一人以為君，所以安我也，必欲人人止其所、事事合乎理，然後君人之道盡，是以人之無罪而為人所害、人之有罪而逆理以行，為人上者必命将以救之伐之，若或人之衆、勢之大而臣下力有不及，然後親出師以救之伐之焉。
小司馬之職，掌凡小祭祀、會同、飨射、師田、喪紀，掌其事如大司馬之法。
鄭玄曰：“此下脫滅，漢興求之不得。
”軍司馬輿司馬行司馬 王次點曰：“三代國容不入軍、軍容不入國，《儀禮》吉、兇、軍、賓、嘉達于天下，而軍禮獨藏于司馬，号司馬法。
若國有師田之事，縣師始受法于司馬以作其衆庶，小司馬之職掌不悉書，而軍司馬、輿司馬、行司馬皆不備官，有事斯置，其不欲觀兵蓋如此。
” 臣按：先儒謂《周禮》六官之中惟小司馬一官職掌不悉備，而軍、輿、行三司馬又徒有其官名而阙其職掌，其令貢賦則為之丘、甸、縣、鄙之名而以四起其數，其會卒伍則為之伍、兩、軍、師之名而以五起其數，其調車徒則立通、成、終、同之名而以十起其數，同此民而易其名、異其數，何其不憚煩也？夫軍旅一事也，習戰謂之田，軍政謂之禮，大閱謂之教，設其财于九式，離其書于《儀禮》，特阙其兵馬之職，屢易其軍伍之名，變化出入，使民不知，蓋先王以為明民以兇器危事适以成其乖争之習，所以為是藏吾用而不示民者，為慮微也。
我祖宗不使天下知兵馬之數亦此意也，近世乃有團營之設，何居？ 《詩六月》之三章曰：有嚴（威也）有翼（敬也），共（與供同）武之服（事也）。
共武之服，以定王國。
朱熹曰：“言将帥皆嚴敬以共武事也。
” 臣按：先儒謂兵事莫尚于嚴，莫先于敬，為将必嚴，不嚴則軍心不齊，為帥必敬，不敬則軍事不整。
嚴敬二字乃用師之要，夫惟将帥皆嚴皆敬，以共武事，此王國之所以定也。
其五章曰：文武吉甫，萬邦為憲（法也）。
朱熹曰：“吉甫，尹吉甫，此時大将也。
非文無以附衆，非武無以威敵，能文能武，則萬邦以之為法矣。
” 謝枋得曰：“漢唐而下，缙紳介胄分為兩途，愚儒武夫各持一說，不知三代将帥必文武全才，可以為萬邦之法則者也。
” 臣按：所謂文者附衆安民之謂，非辭章藻繪也；武者戡定禍亂之謂，非膂力技能也。
有撫禦之才足以附衆，有制勝之術足以威敵，國家得如是之人以為将帥，尚何國威之不振而外侮之敢肆哉？夫然非但可以為一時之用，凡其所以建立設施，端可以示法于四方而贻範于來世矣。
昭公五年春，王正月，舍中軍。
胡安國曰：“按左氏舍中軍，卑公室也。
初作三軍，三分公室而各有其一，及其舍之也，四分公室，季氏擇二、二子各一，皆盡征之而貢于公，三軍作舍皆自三家，公不與焉，公室益卑而魯公之兵權悉歸于季氏矣。
兵權有國之司命，三綱兵政之本原，書其作舍而公孫于齊、薨于幹侯，定公無正，必至之理也。
” 臣按：三軍之制，國家兵權所系，承之天子，傳之祖宗者也。
今魯國之軍，其作其舍皆由臣下，而為其君者無與焉，國非其國矣。
後之有天下國家者，其尚防微杜漸，毋使兵權為人所持哉。
魏置五兵尚書，五兵謂中兵、外兵、騎兵、别兵、都兵。
臣按：後世設尚書掌兵政始此。
唐制，兵部尚書一人，侍郎二人，掌武選、地圖、車馬、甲械之政。
其屬有四，一曰兵部、二曰職方、三曰駕部、四曰庫部。
凡将出征，告廟授斧钺，軍不從令，大将專決，還日具上其罪。
凡發兵，降敕書于尚書，尚書下文符，放十人、發十馬，軍器出入皆不待敕，衛士番直發一人以上必覆奏。
諸蕃首領至則威儀郊導。
臣按：唐人始分六部而兵部專掌兵戎之政，其屬有四，宋以來因之，然皆為宰相之屬。
至我朝罷中書省及樞密院，而兵部始得以專達于上，蓋專前代樞府之權，而尚書兵部之政仍如故。
《宋志》：樞密院佐天子執兵政，凡邊防軍旅之常務，與三省分班禀奏，事幹國體則宰相執政官合奏。
林駉曰：“樞府之官自唐始，名肇于開元，官設于永泰，權重于五代，而其制至宋而始詳。
以東府掌文事，西府掌武事，其官有使、有副使、有佥書、有同佥書、有知院、有同知院事。
” 臣按：程頤言樞密乃虛設一大事，既三省同議，其他乃有司之事、兵部尚書之職。
說者謂密院與中書對立，止如參知政事與宰相分班知印，未害也。
有使、有副使、有知院、有同知、有佥書，又有所謂直學士、都承旨、檢詳、編修，其屬皆與宰屬等，兵民本一而強分為二，必置一司，如是之浩繁，所謂虛設一大事也。
我朝革去樞府而專以兵政歸兵部，官簡而職專，事權歸一而體統不紊，百年以來戎政舉而武備修，有以也夫。
仁宗至和中年，知谏院範鎮言：“中書主民，樞密主兵，三司主财，各不相知，故财已匮而樞密益兵不已，民已困而三司取财不已，中書視民之困而不知使樞密減兵、三司寬财以救民困，欲乞使中書、樞密院通知兵民财利大計，與三司量其出入制為國用。
” 臣按：今制與宋異，宋以三司主财、樞密主兵，今制兵部主兵而财賦錢糧則戶部所掌也，兵以禦寇制亂，固不可一日無者，而兵之所以為兵者，士必食粟、馬必食刍，亦豈可一日無哉？是故戶、兵二部必相通融以為政，掌兵者遇有調發軍馬必先行文戶部，會計邊儲之有無，儲蓄既備然後師旅出焉，如是，則足食足兵而軍威無有不振、武備無有不修者矣。
神宗熙甯中，監察禦史裡行蔡承禧言：“近命趙為安南招讨使，李憲為之副，外議皆雲不自二府。
”又曰：“憲所陳請多不經由二府，徑批聖語下招讨使。
夫王言之出，尤在謹微，其初少不留神，其後遂為故事，樂便疾于一時，忘幾微于後日，一啟其漸寝難改，更況于邊庭休戚至重，且命大臣者所以同安危而系休戚者也，至煩莫如邊鎮，至重莫若将臣，而二府有不預焉，則大臣之能知其任者必皆自疑，莫敢安其處矣，既不敢安其處，則同心同德之義虧矣。
大臣之罷軟者必曰勢位已極矣，上已為之而又以力争，則獲專權之咎也；大臣之不勝其任者必曰此出于聖旨，我何預哉？是與其能者為自疑之端，不才者為容身之地，積此以往，豈國家之利耶？臣欲事無巨細，非經二府者不得施行，如二府之論或有異同，陛下總攬其成，斷其可否而後行，庶盡帝王容下之美，大臣無诿上之咎。
” 臣按：命将，國家之大事，必責成于本兵柄之大臣，使之廣詢博訪，必得其人果可當大事者然後用之，人君于凡百司衆職猶不可任其己意、用其私人，矧出師命将，人之生死所系、國之安危所關，而可以輕用其人乎？夫用其人且不可，而又惟其言之是信，而使之得假上語以行之，尤不可也。
範