卷一一七
關燈
小
中
大
載，永不可複。
《春秋》作丘甲之書，其垂戒後世，意深切矣。
班固《漢志》曰：殷周以兵定天下，天下既定，戢藏幹戈，教以文德，猶立司馬之官、設六軍之衆，因井田而制軍賦。
地方一裡為井，井十為通，通十為成，成方十裡，成十為終，終十為同，同方百裡，同十為封，封十為畿，畿方千裡，有稅（稅為田租）有賦（賦謂發賦斂之财），稅以足食，賦以足兵。
故四井為邑，四邑為丘，丘十六井也，有戎馬一匹、牛三頭；四丘為甸，甸六十四井也，有戎馬四匹、兵車一乘、牛十二頭、甲士三人、卒七十二人，幹戈備具，是謂乘馬之法。
天子畿方千裡，提封百萬井，定出賦六十四萬井，戎馬四萬、匹兵車萬乘，故稱萬乘之主。
戎馬、車徒、幹戈素具，五國為屬，屬有長，十國為連，連有帥，三十國為卒，卒有正，二百一十國為州，州有牧，此先王為國立武足兵之大略也。
薛氏（失其名）曰：“周制萬二千五百人為軍，六軍七萬五千人，千裡之畿，提封百萬井，定出賦六十四萬井，一井之田八家耕之，總計六十四萬井之田為五百一十二萬家，家之一夫為五百一十二萬夫，以此夫衆而供萬乘之賦，是為七家而賦一兵，自夫率之，七家相更以給軍，則王畿之内凡七征而役方一遍焉。
” 臣按：三代因井田而制兵賦，故有乘馬之法，後世騎戰不複用車，姑備其制于此。
說者謂王畿之兵凡七次征行而役一遍，方成周盛時，百年之中兵不三四舉，是以其兵雖設而其人老死而不試者多矣。
然先王立法周而慮患遠，固未嘗好戰，亦未嘗忘戰，制為立武足兵之法，凡七家而給一兵，七征而役一次，先儒謂先王忠厚之至，更勞均逸，不欲窮兵之力也有如此夫。
《國語》：齊桓公任管仲作内政以寓軍令，制國：“五家為軌，軌為之長；十軌為裡，裡有司；四裡為連，連為之長；十連為鄉，鄉有良人焉。
以為軍令，五家為軌，故五人為伍，軌長帥之；十軌為裡，故五十人為小戎，裡有司帥之；四裡為連，故二百人為卒，連長帥之；十連為鄉，故二千人為旅，鄉良人帥之；五鄉一帥，故萬人為一軍，五鄉之帥帥之。
三軍，故有中軍之鼓，有國子之鼓，有高子之鼓。
春以（蒐同）振旅，秋以狝治兵，是故卒伍整于裡，軍旅整于郊。
内教既成，令勿使遷徙，伍之人祭祀同福，死喪同恤，福災共之，人與人相疇（匹也），家與家相疇，世同居，少同遊。
故夜戰聲相聞，足以不乖；晝戰目相視，足以相識，其歡欣足以相死。
居同樂，行同和，死同哀，是故守則同固，戰則同強。
君有此士也三萬人，以方（猶橫也）行于天下，以誅無道，以屏周室，天下大國之君莫之能禦也。
” 蘇轼曰：“王者之兵出于不得已而非以求勝敵也，故其為法要以不可敗而已。
管仲欲以歲月服天下，故變古司馬法而為是簡略速勝之兵。
” 李觏曰：“管仲相桓公，作内政而寓軍令焉，故卒伍定乎裡而軍政成乎郊，連其什伍，居處同樂，死生同憂，福禍共之，故夜戰則其聲相聞，晝戰則其目相見，緩急足以相死。
其教已成，外攘夷狄，内尊天子，以安諸夏，然則軍之法固嘗試之矣。
” 臣按：管仲内政謂得此士三萬人以方行于天下，天下大國莫能敵。
後世之兵動以十百萬計，而往往不能成功而反以取敗，此無他，所以什伍之者無定制，所以教養之者無成法，所以通融而使之相保衛者無常心，此其所以雖多而不得其用也。
内政之作，猶有三代鄉兵之遺意，後有作者于兵農既分之後，略放其意而制其兵，是亦可以足兵矣。
《漢志》：天下既定，踵秦而制材官于郡國，京師有南北軍之屯。
至武帝平百粵，内增七校，外有樓船，皆歲時講肄，修武備雲。
至元帝時，以貢禹議始罷角抵，而未正治兵振旅之事也。
易祓曰：“漢之兵制莫詳于京師南北軍之屯，雖東西兩京沿革不常，然皆居重馭輕而内外自足以相制，兵制之善者也。
是時兵農未分，南北兩軍官調諸民，猶古者井田之遺意，北軍番上，與南軍等，南軍衛士調之郡國，而北軍兵卒調之左右京輔。
” 林駉曰：“漢制，南軍衛宮，衛尉主之；北軍護京，中尉主之。
南軍則有郎衛、兵衛之别，如三署諸郎、羽林、期門則皆郎衛也；如衛士令丞、諸屯衛侯則皆兵衛也。
是衛也，非南軍守宮之衛乎？北軍則有調兵、募兵之分，如三輔兵卒，則是調兵而衛，如八校、胡騎則是募兵而衛，是衛也非北軍護京之衛乎？此漢人南北軍之制也。
” 臣按：三代兵有定制，見于《周官》者可考也。
自遷、固史皆不志兵，而此數言者附見班史《刑法志》中，固之意謂兵乃刑之大者，如《虞書》“蠻夷猾夏，寇賊奸宄”而掌于臯陶之刑之意。
雖然帝世純用德化而漢以戰争得天下，豈其倫哉？遂使一代兵戎之制無所于考，可慨也。
抑考古制，王前朝後市而王宮在南，故漢衛宮之兵在城内者為南，宮城之軍既謂之南則京城之軍謂之北，所以别也。
本朝設錦衣旗手等十二衛親軍指揮使司，即漢南軍衛宮
《春秋》作丘甲之書，其垂戒後世，意深切矣。
班固《漢志》曰：殷周以兵定天下，天下既定，戢藏幹戈，教以文德，猶立司馬之官、設六軍之衆，因井田而制軍賦。
地方一裡為井，井十為通，通十為成，成方十裡，成十為終，終十為同，同方百裡，同十為封，封十為畿，畿方千裡，有稅（稅為田租）有賦（賦謂發賦斂之财），稅以足食，賦以足兵。
故四井為邑，四邑為丘，丘十六井也，有戎馬一匹、牛三頭；四丘為甸，甸六十四井也，有戎馬四匹、兵車一乘、牛十二頭、甲士三人、卒七十二人，幹戈備具，是謂乘馬之法。
天子畿方千裡，提封百萬井，定出賦六十四萬井，戎馬四萬、匹兵車萬乘，故稱萬乘之主。
戎馬、車徒、幹戈素具，五國為屬，屬有長，十國為連，連有帥，三十國為卒，卒有正，二百一十國為州，州有牧，此先王為國立武足兵之大略也。
薛氏（失其名）曰：“周制萬二千五百人為軍，六軍七萬五千人，千裡之畿，提封百萬井，定出賦六十四萬井，一井之田八家耕之，總計六十四萬井之田為五百一十二萬家，家之一夫為五百一十二萬夫，以此夫衆而供萬乘之賦，是為七家而賦一兵，自夫率之，七家相更以給軍，則王畿之内凡七征而役方一遍焉。
” 臣按：三代因井田而制兵賦，故有乘馬之法，後世騎戰不複用車，姑備其制于此。
說者謂王畿之兵凡七次征行而役一遍，方成周盛時，百年之中兵不三四舉，是以其兵雖設而其人老死而不試者多矣。
然先王立法周而慮患遠，固未嘗好戰，亦未嘗忘戰，制為立武足兵之法，凡七家而給一兵，七征而役一次，先儒謂先王忠厚之至，更勞均逸，不欲窮兵之力也有如此夫。
《國語》：齊桓公任管仲作内政以寓軍令，制國：“五家為軌，軌為之長；十軌為裡，裡有司；四裡為連，連為之長；十連為鄉，鄉有良人焉。
以為軍令，五家為軌，故五人為伍，軌長帥之；十軌為裡，故五十人為小戎，裡有司帥之；四裡為連，故二百人為卒，連長帥之；十連為鄉，故二千人為旅，鄉良人帥之；五鄉一帥，故萬人為一軍，五鄉之帥帥之。
三軍，故有中軍之鼓，有國子之鼓，有高子之鼓。
春以（蒐同）振旅，秋以狝治兵，是故卒伍整于裡，軍旅整于郊。
内教既成，令勿使遷徙，伍之人祭祀同福，死喪同恤，福災共之，人與人相疇（匹也），家與家相疇，世同居，少同遊。
故夜戰聲相聞，足以不乖；晝戰目相視，足以相識，其歡欣足以相死。
居同樂，行同和，死同哀，是故守則同固，戰則同強。
君有此士也三萬人，以方（猶橫也）行于天下，以誅無道，以屏周室，天下大國之君莫之能禦也。
” 蘇轼曰：“王者之兵出于不得已而非以求勝敵也，故其為法要以不可敗而已。
管仲欲以歲月服天下，故變古司馬法而為是簡略速勝之兵。
” 李觏曰：“管仲相桓公，作内政而寓軍令焉，故卒伍定乎裡而軍政成乎郊，連其什伍，居處同樂，死生同憂，福禍共之，故夜戰則其聲相聞，晝戰則其目相見，緩急足以相死。
其教已成，外攘夷狄，内尊天子，以安諸夏，然則軍之法固嘗試之矣。
” 臣按：管仲内政謂得此士三萬人以方行于天下，天下大國莫能敵。
後世之兵動以十百萬計，而往往不能成功而反以取敗，此無他，所以什伍之者無定制，所以教養之者無成法，所以通融而使之相保衛者無常心，此其所以雖多而不得其用也。
内政之作，猶有三代鄉兵之遺意，後有作者于兵農既分之後，略放其意而制其兵，是亦可以足兵矣。
《漢志》：天下既定，踵秦而制材官于郡國，京師有南北軍之屯。
至武帝平百粵，内增七校，外有樓船，皆歲時講肄，修武備雲。
至元帝時，以貢禹議始罷角抵，而未正治兵振旅之事也。
易祓曰：“漢之兵制莫詳于京師南北軍之屯，雖東西兩京沿革不常，然皆居重馭輕而内外自足以相制，兵制之善者也。
是時兵農未分，南北兩軍官調諸民，猶古者井田之遺意，北軍番上，與南軍等，南軍衛士調之郡國，而北軍兵卒調之左右京輔。
” 林駉曰：“漢制，南軍衛宮，衛尉主之；北軍護京，中尉主之。
南軍則有郎衛、兵衛之别，如三署諸郎、羽林、期門則皆郎衛也；如衛士令丞、諸屯衛侯則皆兵衛也。
是衛也，非南軍守宮之衛乎？北軍則有調兵、募兵之分，如三輔兵卒，則是調兵而衛，如八校、胡騎則是募兵而衛，是衛也非北軍護京之衛乎？此漢人南北軍之制也。
” 臣按：三代兵有定制，見于《周官》者可考也。
自遷、固史皆不志兵，而此數言者附見班史《刑法志》中，固之意謂兵乃刑之大者，如《虞書》“蠻夷猾夏，寇賊奸宄”而掌于臯陶之刑之意。
雖然帝世純用德化而漢以戰争得天下，豈其倫哉？遂使一代兵戎之制無所于考，可慨也。
抑考古制，王前朝後市而王宮在南，故漢衛宮之兵在城内者為南，宮城之軍既謂之南則京城之軍謂之北，所以别也。
本朝設錦衣旗手等十二衛親軍指揮使司，即漢南軍衛宮