卷一一三
關燈
小
中
大
智者，為其鑿也。
文帝既以任智而獲大位，故凡事皆以所謂智者處之，欲人莫測吾之所為而知所畏懼，将以得其情而攝其心也。
嗚呼，聖人所謂智者豈若是耶？彼蓋自智其智，非吾聖人之智也。
智與仁勇為天下之三達德，缺一不可也，而其所以然者則本于誠焉，誠以用智則所謂行其所無事也。
噫，隋文用其奸謀詭詐以為智，天之未定則因之以奸天位，天之既定則因之以滅宗祀，後世人君有任私智者，尚文帝之鑒哉。
文帝尚慘急而奸回不止，定盜一錢棄市法，聞見不告者坐至死，自此四人共盜一榱桷、三人共竊一瓜，即時行決。
有數人劫執事而謂之曰：“吾豈求财者耶，但為枉人米耳。
而為我奏至尊，自古以來體國立法未有盜一錢而死也，而不為我以聞，吾更來而屬無類矣。
”帝聞之，為停盜取一錢棄市之法。
臣按：先王因情以立法，如衡之于輕重，少者不可多，大者不可小，物有多少、大小而衡一以無心待之，随其多少、大小而權之也。
盜一錢者則坐以死，盜萬錢者又何以加之哉？以是立法，是教天下之為盜者不為盜則已，如必為盜則為其大而毋為其小，甯取其多而不取其少，豈所謂辟以止辟者耶？ 唐武後自以久專國事，且内行不謹，欲大誅殺以威之，乃盛開告密之門，擢胡人索元禮為遊擊将軍，令按制獄，元禮推一人必令引數十百人。
周興、來俊臣之徒效之，紛紛繼起，私蓄無賴數百人，專以告密為事，欲陷一人辄令數處俱告，事狀如一。
俊臣與萬國俊共撰《羅織經》數千言，教其徒網羅無辜，織成反狀，構造布置皆有支節。
太後得告密者辄令索元禮等推之，競為訊囚酷法，作大枷有定百脈、突地吼、死豬愁、求破家、反是實，及鳳凰曬開、驢駒拔橛、仙人獻果等名，或倒懸石缒其首，或以醋灌鼻。
每得囚辄先陳其械具以示之，皆戰栗流汗，望風自誣。
胡寅曰：“自古酷刑未有甚于武後之時，其技與其具皆非人理，蓋出于佛氏所說地獄之事也。
佛之意本以怖愚人使之信也，然其說自南北朝瀾漫至唐，未有用以治獄者，佛之言在冊，知之者少，至閻立本圖《地獄變相》形于繪畫則人之得見，而慘刻之吏智巧由是滋矣。
是故惟仁人之言其利溥，佛本以善言之謂治鬼罪于幽陰間耳，不虞其弊使人真受此若也。
籲，亦不仁之甚矣。
” 臣按：先王制刑本以制民使之不敢為惡，後世為惡者乃以刑為行惡之具，其慘酷有如武後時酷吏之所為者，盍思曰吾人也，彼亦人也，人以是加我，我能堪之乎？天道好還，吾害人以保己之富貴，人雖不奈我何，其如天道何？吾雖尊貴，彼雖卑賤，同一知識蠢動也，我與彼均禀性賦形于天地間，天生我亦猶生彼也，不畏于人，獨不畏于天乎？ 武後長壽元年，來俊臣羅告同平章事狄仁傑等謀反。
先是，俊臣奏請降敕，一問即承反者得減死，及仁傑下獄，俊臣以此誘之，仁傑即承反是實，俊臣乃少寬之。
仁傑令其子上冤狀，武後覽之以問俊臣，對曰：“仁傑等下獄，未嘗褫其巾帶，寝處安甚。
苟無事實，安肯承反？”太後使通事舍人周綝往視之，俊臣暫假仁傑等巾帶，羅立于西，使綝視之，俊臣詐為仁傑等謝死表，使綝奏之。
樂思晦男數歲，沒入司農，上變，得召見，武後問狀，對曰：“臣父已死，臣家已破，但惜陛下法為俊臣等所弄，陛下不信臣言，可擇朝臣之忠清、陛下素所信任者，為反狀以付俊臣，無不承反矣。
”武後意稍悟，召見仁傑曰：“卿承反何也？”對曰：“不承則已死于拷掠矣。
”武後曰：“何為作謝死表？”對曰：“無之。
”出表示之，乃知其詐。
臣按：路溫舒言棰楚之下何求而不得，棰楚刑具之輕者也，人之肌膚尚有所不堪者，況用非法之重刑乎？後世人主觀武後時來俊臣治狄仁傑謀反之獄，及詳樂思晦幼男之言，與仁傑召見之對，則酷吏害人之情狀、罪人承罪之因由，灼然見矣。
武後謂侍臣曰：“頃者周興、來俊臣按獄多連引朝臣，雲其謀反，中間疑有不實，使近臣就獄引問、得其手狀皆自承服，朕不以為疑。
自興、俊臣死，不複聞有反者，然則前死者不有冤耶？”姚元崇對曰：“自垂拱以來，坐謀反死者率皆興等羅織自以為功，陛下使近臣問之，近臣亦不自保，何敢動搖？所問者若有翻覆，懼遭慘毒，不若速死。
賴天啟聖心，興等伏誅，臣以百口為陛下保，自今内外之臣無複反者，若微有實狀，臣請受知而不告之罪。
”武後悅，曰：“烝時宰相皆順成其事，陷朕為淫刑之主，聞卿所言，深合朕心。
”賜元崇錢千缗。
臣按：武後雖女主，然其本心之天理亦未嘗無也，雖以一時酷吏逢其惡用淫刑以逞，彼雖昧于其初，然事久而天理定，事過而善心生，卒亦未嘗不知其非也，是以酷吏無不坐誅，而當時宰臣順成之者亦咎其陷己于淫刑焉。
後世人主觀仁傑之對及元崇此言，凡有大獄必須自引所犯者于前，躬自诘問而毋為所蔽，為刑官者毋逢君之惡，為大臣者必匡君之失，毋使他日其君之悔悟而誅戮之及、咎怨之歸也。
武後時
文帝既以任智而獲大位，故凡事皆以所謂智者處之，欲人莫測吾之所為而知所畏懼，将以得其情而攝其心也。
嗚呼，聖人所謂智者豈若是耶？彼蓋自智其智，非吾聖人之智也。
智與仁勇為天下之三達德，缺一不可也，而其所以然者則本于誠焉，誠以用智則所謂行其所無事也。
噫，隋文用其奸謀詭詐以為智，天之未定則因之以奸天位，天之既定則因之以滅宗祀，後世人君有任私智者，尚文帝之鑒哉。
文帝尚慘急而奸回不止，定盜一錢棄市法，聞見不告者坐至死，自此四人共盜一榱桷、三人共竊一瓜，即時行決。
有數人劫執事而謂之曰：“吾豈求财者耶，但為枉人米耳。
而為我奏至尊，自古以來體國立法未有盜一錢而死也，而不為我以聞，吾更來而屬無類矣。
”帝聞之，為停盜取一錢棄市之法。
臣按：先王因情以立法，如衡之于輕重，少者不可多，大者不可小，物有多少、大小而衡一以無心待之，随其多少、大小而權之也。
盜一錢者則坐以死，盜萬錢者又何以加之哉？以是立法，是教天下之為盜者不為盜則已，如必為盜則為其大而毋為其小，甯取其多而不取其少，豈所謂辟以止辟者耶？ 唐武後自以久專國事，且内行不謹，欲大誅殺以威之，乃盛開告密之門，擢胡人索元禮為遊擊将軍，令按制獄，元禮推一人必令引數十百人。
周興、來俊臣之徒效之，紛紛繼起，私蓄無賴數百人，專以告密為事，欲陷一人辄令數處俱告，事狀如一。
俊臣與萬國俊共撰《羅織經》數千言，教其徒網羅無辜，織成反狀，構造布置皆有支節。
太後得告密者辄令索元禮等推之，競為訊囚酷法，作大枷有定百脈、突地吼、死豬愁、求破家、反是實，及鳳凰曬開、驢駒拔橛、仙人獻果等名，或倒懸石缒其首，或以醋灌鼻。
每得囚辄先陳其械具以示之，皆戰栗流汗，望風自誣。
胡寅曰：“自古酷刑未有甚于武後之時，其技與其具皆非人理，蓋出于佛氏所說地獄之事也。
佛之意本以怖愚人使之信也，然其說自南北朝瀾漫至唐，未有用以治獄者，佛之言在冊，知之者少，至閻立本圖《地獄變相》形于繪畫則人之得見，而慘刻之吏智巧由是滋矣。
是故惟仁人之言其利溥，佛本以善言之謂治鬼罪于幽陰間耳，不虞其弊使人真受此若也。
籲，亦不仁之甚矣。
” 臣按：先王制刑本以制民使之不敢為惡，後世為惡者乃以刑為行惡之具，其慘酷有如武後時酷吏之所為者，盍思曰吾人也，彼亦人也，人以是加我，我能堪之乎？天道好還，吾害人以保己之富貴，人雖不奈我何，其如天道何？吾雖尊貴，彼雖卑賤，同一知識蠢動也，我與彼均禀性賦形于天地間，天生我亦猶生彼也，不畏于人，獨不畏于天乎？ 武後長壽元年，來俊臣羅告同平章事狄仁傑等謀反。
先是，俊臣奏請降敕，一問即承反者得減死，及仁傑下獄，俊臣以此誘之，仁傑即承反是實，俊臣乃少寬之。
仁傑令其子上冤狀，武後覽之以問俊臣，對曰：“仁傑等下獄，未嘗褫其巾帶，寝處安甚。
苟無事實，安肯承反？”太後使通事舍人周綝往視之，俊臣暫假仁傑等巾帶，羅立于西，使綝視之，俊臣詐為仁傑等謝死表，使綝奏之。
樂思晦男數歲，沒入司農，上變，得召見，武後問狀，對曰：“臣父已死，臣家已破，但惜陛下法為俊臣等所弄，陛下不信臣言，可擇朝臣之忠清、陛下素所信任者，為反狀以付俊臣，無不承反矣。
”武後意稍悟，召見仁傑曰：“卿承反何也？”對曰：“不承則已死于拷掠矣。
”武後曰：“何為作謝死表？”對曰：“無之。
”出表示之，乃知其詐。
臣按：路溫舒言棰楚之下何求而不得，棰楚刑具之輕者也，人之肌膚尚有所不堪者，況用非法之重刑乎？後世人主觀武後時來俊臣治狄仁傑謀反之獄，及詳樂思晦幼男之言，與仁傑召見之對，則酷吏害人之情狀、罪人承罪之因由，灼然見矣。
武後謂侍臣曰：“頃者周興、來俊臣按獄多連引朝臣，雲其謀反，中間疑有不實，使近臣就獄引問、得其手狀皆自承服，朕不以為疑。
自興、俊臣死，不複聞有反者，然則前死者不有冤耶？”姚元崇對曰：“自垂拱以來，坐謀反死者率皆興等羅織自以為功，陛下使近臣問之，近臣亦不自保，何敢動搖？所問者若有翻覆，懼遭慘毒，不若速死。
賴天啟聖心，興等伏誅，臣以百口為陛下保，自今内外之臣無複反者，若微有實狀，臣請受知而不告之罪。
”武後悅，曰：“烝時宰相皆順成其事，陷朕為淫刑之主，聞卿所言，深合朕心。
”賜元崇錢千缗。
臣按：武後雖女主，然其本心之天理亦未嘗無也，雖以一時酷吏逢其惡用淫刑以逞，彼雖昧于其初，然事久而天理定，事過而善心生，卒亦未嘗不知其非也，是以酷吏無不坐誅，而當時宰臣順成之者亦咎其陷己于淫刑焉。
後世人主觀仁傑之對及元崇此言，凡有大獄必須自引所犯者于前，躬自诘問而毋為所蔽，為刑官者毋逢君之惡，為大臣者必匡君之失，毋使他日其君之悔悟而誅戮之及、咎怨之歸也。
武後時