卷一一三
關燈
小
中
大
凡所嫉惡者孰不可殺矣，立法如此，與商纣剖比幹觀七竅也幾希，使賢人君子精忠不得以上白，志義不得以自伸，反贻暗昧之誅，喑嗚而死，皆湯啟之也。
湯禍賊不足道，其報亦不旋踵，獨孝武信而用焉，惜哉。
史雲公卿大夫自是谄谀取容，夫求合者不待是而谄谀也，況立法以诏之乎。
” 臣按：腹诽之法胡氏論之可謂切至矣，張湯今年殺顔異，明年即自殺，天道好還，彰彰如此，為人臣以事君，何用殺人以求自安其位耶？ 武帝以法制禦下，好尊用酷吏，民益輕犯法，盜賊滋起，道路不通，乃使樊昆等衣繡衣持節發兵以興擊，所至得擅斬二千石以下，誅殺甚衆，一郡多至萬餘人，散卒失亡複聚黨阻山川者，往往而群居無可奈何，于是作沈命法曰：“盜起不發覺，發覺而捕不滿品者，二千石以下至小吏主者皆死。
”其後小吏畏誅，雖有盜不敢發，府亦使其不言，故盜賊浸多，上下相為匿，以文辭避法焉。
胡寅曰：“所為立君者為人群而争也，不務德化而以力從事，是與之争也。
夫民服之則馴，治之則駭，與之争則奮然競起矣。
雖大無道之君惡民叛己，臨以嚴刑如草者，錢枿耰鋤相尋于地上，亦未有能盡殺四海之人者，何則？寡不勝衆也。
漢監不遠，在嬴政之世矣。
是故以法制民不若以善養民，以政禦衆不若以德撫衆，撫以德、養以善，居上而寬，如天覆然，何至于為盜哉？” 臣按：聖人制刑以求無刑，立辟以求止辟，武帝時以盜賊滋起，作為沈命法，非獨不能止盜，反由是而盜賊滋多，且又因之而緻官吏之相為掩蔽而盜賊益甚，是一舉而二失焉，由是而馴緻大亂不難也。
《呂刑》雲“民之亂罔不中”，是則治民之道無有過于中者也，是故先王立法制刑莫不用中，中則無過無不及，可以常用而無弊，不過而嚴亦不及而寬，過而嚴則民有不堪而相率為僞以避罪，不及而寬則民無所畏而群聚競起以犯罪。
初，孝武之世征發煩數，百姓貧耗，窮民犯法，奸軌不勝。
于是使張湯、趙禹之屬條定法令，作見知故縱、監臨部主之法，緩深故之罪，急縱出之誅。
其後奸猾巧法，轉相比況，禁網浸密，律令煩苛，文書盈于幾合，典者不能遍睹。
是以郡國承用者駁（不曉其用意也），或罪同而論異，奸吏因緣為市（弄法而受财若市買之交易），所欲活則傅生議，所欲陷則予死比（例也），議者鹹冤傷之。
臣按：武帝以百姓貧耗，窮民犯法，乃使酷吏條定法令，推求其罪以網羅之。
嗚呼，盍亦反求民之所以犯法之由乎？史固曰“征發煩數，百姓貧耗”，民之所以窮而至于犯法者有由也，始也既用桑羊、孔僅以征發煩數而緻民于法獄，終也又用張湯、趙禹以律令煩苛而陷民于死地，武帝何不仁之甚哉？然則欲民之不犯法，其道何繇？曰《管子》有言“倉禀實，知禮節”，必也制節謹度，薄稅斂，寬力役，使其家給人足，則民不窮而人不犯于有司矣。
宣帝時，廷尉史路溫舒上言秦人用刑之失，其終有曰：“烏鸢之卵不毀而後鳳凰集，诽謗之罪不誅而後良言進。
故古人有言，山薮藏疾，川澤納污，瑾瑜匿惡，國君含诟。
雖陛下除诽謗以招切言，開天下之口，廣箴谏之路，掃亡秦之失，尊文武之德，省法制、寬刑罰以廢治獄，則太平之風可興于世，永履和樂與天亡極，天下幸甚。
” 臣按：溫舒之疏真氏已載于前書，且謂：“棰楚之下何求而不得，故囚不勝痛則飾辭以視之，吏治者利其然則指道以明之，上奏畏卻則煆煉而周納之。
蓋奏當之成，雖咎繇聽之猶以為死有餘辜，何則？成煉者衆文緻之罪明也，故俗語雲‘畫地為獄議不入，刻木為吏期不對’。
”此十餘言其于胥吏慘刻之情、獄犴冤枉之狀可謂盡矣，然觀其疏，始言秦之時正言者謂之诽謗、遏過者謂之妖言，盛服先王不用于世，忠良切言皆郁于胸，虛美薰心，實禍蔽塞，乃秦之所以亡；繼言胥吏慘刻，獄犴冤枉；及其終也，又以除诽謗以招切言，開天下之口，廣箴谏之路，省法制、寬刑罰以廢治獄結之。
大意謂秦之所以亡由刑獄慘刻，刑獄慘刻由言路不開，言路所以不開者由以正言遏過者為诽謗妖言也。
宣帝善其言，故下诏立廷平，然當時楊恽之死，正坐南山蕪穢，縣官不足為盡力之言，于定國為廷尉，乃奏以為妖惡言，大逆無道，則是溫舒之言切中宣帝之失而借秦為言耳。
胡氏謂人君行事不當于人心，天下得而議之，豈有戮一夫、鉗一喙而能沮弭之哉？宣帝于是乎失君道矣。
噫，人君之酷刑皆足以失人心而亡國，一旦苟有革心猶足以善其後，惟殺谏者則無不亡之理，觀諸漢、唐末世之君可見矣，有國家者尚鑒之哉。
章帝時，陳寵上疏曰：“陛下即位，數诏群僚宏崇晏晏，而有司執事未悉奉承典刑，用法猶尚深刻，斷獄者急于篣格酷烈之痛，執憲者煩于诋欺放濫之文，或因公行私，逞縱威福。
今宜蕩滌煩苛之法，輕薄棰楚以濟群生。
”帝納寵言，诏有司絕鑽鑽諸慘酷之科，解妖惡之禁，除文緻之請谳五十餘事，定着于令。
臣按：文緻，謂其
湯禍賊不足道，其報亦不旋踵，獨孝武信而用焉，惜哉。
史雲公卿大夫自是谄谀取容，夫求合者不待是而谄谀也，況立法以诏之乎。
” 臣按：腹诽之法胡氏論之可謂切至矣，張湯今年殺顔異，明年即自殺，天道好還，彰彰如此，為人臣以事君，何用殺人以求自安其位耶？ 武帝以法制禦下，好尊用酷吏，民益輕犯法，盜賊滋起，道路不通，乃使樊昆等衣繡衣持節發兵以興擊，所至得擅斬二千石以下，誅殺甚衆，一郡多至萬餘人，散卒失亡複聚黨阻山川者，往往而群居無可奈何，于是作沈命法曰：“盜起不發覺，發覺而捕不滿品者，二千石以下至小吏主者皆死。
”其後小吏畏誅，雖有盜不敢發，府亦使其不言，故盜賊浸多，上下相為匿，以文辭避法焉。
胡寅曰：“所為立君者為人群而争也，不務德化而以力從事，是與之争也。
夫民服之則馴，治之則駭，與之争則奮然競起矣。
雖大無道之君惡民叛己，臨以嚴刑如草者，錢枿耰鋤相尋于地上，亦未有能盡殺四海之人者，何則？寡不勝衆也。
漢監不遠，在嬴政之世矣。
是故以法制民不若以善養民，以政禦衆不若以德撫衆，撫以德、養以善，居上而寬，如天覆然，何至于為盜哉？” 臣按：聖人制刑以求無刑，立辟以求止辟，武帝時以盜賊滋起，作為沈命法，非獨不能止盜，反由是而盜賊滋多，且又因之而緻官吏之相為掩蔽而盜賊益甚，是一舉而二失焉，由是而馴緻大亂不難也。
《呂刑》雲“民之亂罔不中”，是則治民之道無有過于中者也，是故先王立法制刑莫不用中，中則無過無不及，可以常用而無弊，不過而嚴亦不及而寬，過而嚴則民有不堪而相率為僞以避罪，不及而寬則民無所畏而群聚競起以犯罪。
初，孝武之世征發煩數，百姓貧耗，窮民犯法，奸軌不勝。
于是使張湯、趙禹之屬條定法令，作見知故縱、監臨部主之法，緩深故之罪，急縱出之誅。
其後奸猾巧法，轉相比況，禁網浸密，律令煩苛，文書盈于幾合，典者不能遍睹。
是以郡國承用者駁（不曉其用意也），或罪同而論異，奸吏因緣為市（弄法而受财若市買之交易），所欲活則傅生議，所欲陷則予死比（例也），議者鹹冤傷之。
臣按：武帝以百姓貧耗，窮民犯法，乃使酷吏條定法令，推求其罪以網羅之。
嗚呼，盍亦反求民之所以犯法之由乎？史固曰“征發煩數，百姓貧耗”，民之所以窮而至于犯法者有由也，始也既用桑羊、孔僅以征發煩數而緻民于法獄，終也又用張湯、趙禹以律令煩苛而陷民于死地，武帝何不仁之甚哉？然則欲民之不犯法，其道何繇？曰《管子》有言“倉禀實，知禮節”，必也制節謹度，薄稅斂，寬力役，使其家給人足，則民不窮而人不犯于有司矣。
宣帝時，廷尉史路溫舒上言秦人用刑之失，其終有曰：“烏鸢之卵不毀而後鳳凰集，诽謗之罪不誅而後良言進。
故古人有言，山薮藏疾，川澤納污，瑾瑜匿惡，國君含诟。
雖陛下除诽謗以招切言，開天下之口，廣箴谏之路，掃亡秦之失，尊文武之德，省法制、寬刑罰以廢治獄，則太平之風可興于世，永履和樂與天亡極，天下幸甚。
” 臣按：溫舒之疏真氏已載于前書，且謂：“棰楚之下何求而不得，故囚不勝痛則飾辭以視之，吏治者利其然則指道以明之，上奏畏卻則煆煉而周納之。
蓋奏當之成，雖咎繇聽之猶以為死有餘辜，何則？成煉者衆文緻之罪明也，故俗語雲‘畫地為獄議不入，刻木為吏期不對’。
”此十餘言其于胥吏慘刻之情、獄犴冤枉之狀可謂盡矣，然觀其疏，始言秦之時正言者謂之诽謗、遏過者謂之妖言，盛服先王不用于世，忠良切言皆郁于胸，虛美薰心，實禍蔽塞，乃秦之所以亡；繼言胥吏慘刻，獄犴冤枉；及其終也，又以除诽謗以招切言，開天下之口，廣箴谏之路，省法制、寬刑罰以廢治獄結之。
大意謂秦之所以亡由刑獄慘刻，刑獄慘刻由言路不開，言路所以不開者由以正言遏過者為诽謗妖言也。
宣帝善其言，故下诏立廷平，然當時楊恽之死，正坐南山蕪穢，縣官不足為盡力之言，于定國為廷尉，乃奏以為妖惡言，大逆無道，則是溫舒之言切中宣帝之失而借秦為言耳。
胡氏謂人君行事不當于人心，天下得而議之，豈有戮一夫、鉗一喙而能沮弭之哉？宣帝于是乎失君道矣。
噫，人君之酷刑皆足以失人心而亡國，一旦苟有革心猶足以善其後，惟殺谏者則無不亡之理，觀諸漢、唐末世之君可見矣，有國家者尚鑒之哉。
章帝時，陳寵上疏曰：“陛下即位，數诏群僚宏崇晏晏，而有司執事未悉奉承典刑，用法猶尚深刻，斷獄者急于篣格酷烈之痛，執憲者煩于诋欺放濫之文，或因公行私，逞縱威福。
今宜蕩滌煩苛之法，輕薄棰楚以濟群生。
”帝納寵言，诏有司絕鑽鑽諸慘酷之科，解妖惡之禁，除文緻之請谳五十餘事，定着于令。
臣按：文緻，謂其