卷一一二
關燈
小
中
大
之路，但不得在宿衛而已。
” 臣按：一人犯罪禁至三屬不得仕宦王朝，固非聖世罪人不孥之意，宋徽宗時有黨人子孫不許内仕之禁，其視章帝此诏有愧矣。
唐制，凡囚已刑，無親屬者将作給棺瘗于京城七裡外，圹有磚銘，上揭以榜，家人得取以葬。
臣按：此亦唐人仁恕之政。
太宗親錄囚徒，縱死罪三百九十人歸家，期以明年秋即刑，如期皆來，乃赦之。
歐陽修曰：“信義加于君子而刑戮施于小人，刑入于死者乃罪大惡極，此又小人之尤者也，甯以義死不苟幸生而視死如歸，此又君子之尤難者也。
太宗錄大辟囚三百餘人，縱使還家，約其自歸以就死，是以君子之難能責其小人之尤者以必能也，其囚及期而自歸者，是君子之所難而小人之所易也，此豈近于人情哉，然則何為而可？曰縱而來歸，殺之無赦，而又縱之而又來，則可以知為恩德之緻爾，此必無之事也。
若夫縱其來歸而赦之事偶一為之耳，若屢為之則殺人皆不死，是可為天下之常法乎？不可為常者，其聖人之法乎？是以堯、舜、三王之治必本于人情，不立異以為高，不逆情以幹譽。
” 胡寅曰：“罪既至死無可赦者，此三百九十人者其間甯無殺人償死者乎，而赦之何？被殺者之不幸而蒙赦者之幸也，況既得一年之期，必嘗相約以如期而集則可免死，太宗悅其信服而忘其刑赦之頗也，然不敢違逸而皆至，情則可矜矣，要之，始者縱之過也。
” 臣按：刑者天讨有罪之具，人君承天以行刑，無罪者固不可刑，有罪者亦不敢縱也。
人君不循天理而以己意操縱乎人，亦猶人臣不奉國法而以己意操縱乎囚也，可乎哉？人臣如此，君必誅之無赦，臣畏國法必不敢如此，人君以己意縱罪人，而又以己意舍之，獨不畏天乎？ 太宗嘗覽《明堂針灸圖》，見人之五髒皆近背，失所則其害緻死，歎曰：“夫棰者五刑之輕，死者人之所重，安得犯至輕之刑而或至死？”乃诏罪人毋得鞭背。
臣按：太宗诏罪人毋鞭背，其心仁矣，非獨見其有寬刑之仁，而實可驗其有愛民之心，随所觸而即感，然不徒感之而又能推廣之以緻之民也，其緻刑措而庶幾于三代也宜哉。
後世稱宋人以仁厚立國，然唐既去鞭背刑矣，而宋人猶有杖脊之法何也，豈太祖、太宗不聞唐太宗此言，而當時輔弼谏诤之臣亦無以此言進者欤？我朝定令，凡笞杖人于臀腿受刑之處，非此則為酷刑，仁恩之及于人人也博矣。
太宗以大理丞張蘊古奏罪不以實斬之，既而大悔，诏死罪雖令即決，皆三覆奏。
久之，謂群臣曰：“死者不可複生，近有府史取赇不多，朕殺之，是思之不審也。
決囚雖三覆奏，而頃刻之間何暇思慮，自今宜二日五覆奏，決日尚食勿進酒肉，諸州死罪三覆奏，其日亦蔬食，務合禮撤樂減膳之意。
” 臣按：張蘊古奏請不以實，其情有故誤，設使其故猶當權其輕重而加以刑，況蘊古曾上《大寶箴》，其言切至有益于君身治道，斯人而能為斯言，猶将十世宥之，乃以輕罪而坐重刑，太宗雖悔之無益也。
雖然，人君不貴無過而貴能改過，太宗能因此以生悔心，不徒悔之于已往而又戒之于将來，充而廣之以遍于天下後世，孟子曰“古之人所以大過人者無他，善推其所為而已矣”，太宗有焉。
太宗時，有失入者不加罪，太宗問大理卿劉德威曰：“近日刑網稍密，何也？”對曰：“此在主上，不在群臣。
人主好寬則寬，好急則急，律文失入減三等，失出減五等，今失入無辜，失出更獲大罪，是以吏各自免，競就深文，非有教使之，然畏罪故耳。
傥一斷以律，則此風立止矣。
”太宗悅從之，自是斷獄平允。
臣按：人主好寬則寬，好急則急，此就人君言之耳，為刑官者執一定之成法，因所犯而定其罪，豈容視上人寬急而為之輕重哉？然中人之性畏罪而求全，不能人人
” 臣按：一人犯罪禁至三屬不得仕宦王朝，固非聖世罪人不孥之意，宋徽宗時有黨人子孫不許内仕之禁，其視章帝此诏有愧矣。
唐制，凡囚已刑，無親屬者将作給棺瘗于京城七裡外，圹有磚銘，上揭以榜，家人得取以葬。
臣按：此亦唐人仁恕之政。
太宗親錄囚徒，縱死罪三百九十人歸家，期以明年秋即刑，如期皆來，乃赦之。
歐陽修曰：“信義加于君子而刑戮施于小人，刑入于死者乃罪大惡極，此又小人之尤者也，甯以義死不苟幸生而視死如歸，此又君子之尤難者也。
太宗錄大辟囚三百餘人，縱使還家，約其自歸以就死，是以君子之難能責其小人之尤者以必能也，其囚及期而自歸者，是君子之所難而小人之所易也，此豈近于人情哉，然則何為而可？曰縱而來歸，殺之無赦，而又縱之而又來，則可以知為恩德之緻爾，此必無之事也。
若夫縱其來歸而赦之事偶一為之耳，若屢為之則殺人皆不死，是可為天下之常法乎？不可為常者，其聖人之法乎？是以堯、舜、三王之治必本于人情，不立異以為高，不逆情以幹譽。
” 胡寅曰：“罪既至死無可赦者，此三百九十人者其間甯無殺人償死者乎，而赦之何？被殺者之不幸而蒙赦者之幸也，況既得一年之期，必嘗相約以如期而集則可免死，太宗悅其信服而忘其刑赦之頗也，然不敢違逸而皆至，情則可矜矣，要之，始者縱之過也。
” 臣按：刑者天讨有罪之具，人君承天以行刑，無罪者固不可刑，有罪者亦不敢縱也。
人君不循天理而以己意操縱乎人，亦猶人臣不奉國法而以己意操縱乎囚也，可乎哉？人臣如此，君必誅之無赦，臣畏國法必不敢如此，人君以己意縱罪人，而又以己意舍之，獨不畏天乎？ 太宗嘗覽《明堂針灸圖》，見人之五髒皆近背，失所則其害緻死，歎曰：“夫棰者五刑之輕，死者人之所重，安得犯至輕之刑而或至死？”乃诏罪人毋得鞭背。
臣按：太宗诏罪人毋鞭背，其心仁矣，非獨見其有寬刑之仁，而實可驗其有愛民之心，随所觸而即感，然不徒感之而又能推廣之以緻之民也，其緻刑措而庶幾于三代也宜哉。
後世稱宋人以仁厚立國，然唐既去鞭背刑矣，而宋人猶有杖脊之法何也，豈太祖、太宗不聞唐太宗此言，而當時輔弼谏诤之臣亦無以此言進者欤？我朝定令，凡笞杖人于臀腿受刑之處，非此則為酷刑，仁恩之及于人人也博矣。
太宗以大理丞張蘊古奏罪不以實斬之，既而大悔，诏死罪雖令即決，皆三覆奏。
久之，謂群臣曰：“死者不可複生，近有府史取赇不多，朕殺之，是思之不審也。
決囚雖三覆奏，而頃刻之間何暇思慮，自今宜二日五覆奏，決日尚食勿進酒肉，諸州死罪三覆奏，其日亦蔬食，務合禮撤樂減膳之意。
” 臣按：張蘊古奏請不以實，其情有故誤，設使其故猶當權其輕重而加以刑，況蘊古曾上《大寶箴》，其言切至有益于君身治道，斯人而能為斯言，猶将十世宥之，乃以輕罪而坐重刑，太宗雖悔之無益也。
雖然，人君不貴無過而貴能改過，太宗能因此以生悔心，不徒悔之于已往而又戒之于将來，充而廣之以遍于天下後世，孟子曰“古之人所以大過人者無他，善推其所為而已矣”，太宗有焉。
太宗時，有失入者不加罪，太宗問大理卿劉德威曰：“近日刑網稍密，何也？”對曰：“此在主上，不在群臣。
人主好寬則寬，好急則急，律文失入減三等，失出減五等，今失入無辜，失出更獲大罪，是以吏各自免，競就深文，非有教使之，然畏罪故耳。
傥一斷以律，則此風立止矣。
”太宗悅從之，自是斷獄平允。
臣按：人主好寬則寬，好急則急，此就人君言之耳，為刑官者執一定之成法，因所犯而定其罪，豈容視上人寬急而為之輕重哉？然中人之性畏罪而求全，不能人人