卷一一一
關燈
小
中
大
者無愧于心，受刑者允當其罪，吾之心合天之心矣。
然非在我者一于敬而不敢忽、一于忌而不敢肆，行之于身皆可言之于口、無一事而不可對人言者不能也，允若茲，則吾之所存者合乎天心，而吾之所得者純乎天德矣。
彼其生死壽夭之命乃天所以制斯人者，今我德與天一，則制生人之命在我矣。
夫天高高而在上，所以制人之命者也，典獄者雖在于下而其所典之職亦以制人之命焉，豈非配享在下乎？典獄之職所系之重如此，膺天命而制生靈之命者可不擇其人以用之乎？要之，獄所以不公者，外為權勢之囑托、内為财利之賄賂故也。
然典獄之官所以不訖于威富者，其根本則又在于上之人焉。
上之人誠嚴申明祖宗之法，使有罪者不以賄免戒，饬左右之人使掌法者得以執奏，而所用以居是官者，又必得夫存心敬畏秉性剛直之人用之，則法不至于私濫、人不死于非命，人心允合于天心，逆氣不傷于和氣乎。
籲，臣之所為乃承君之所命，臣之所以作民之命由君作臣之命也，臣德克享于天則君德可知也。
或曰典獄用刑，人臣事也，蔡氏謂推其極至于與天為一，何哉？天者公而已矣，天以至公之道付之君，君以天讨之公付之臣，臣能奉公與天無間，是即君之所以無間于天也。
王曰：“嗟，四方司政典獄，非爾唯作天牧？今爾何監？非時伯夷播刑之迪？其今爾何懲？惟時苗民匪察于獄之麗（附也），罔擇吉人，觀于五刑之中，惟時庶威奪貨。
” 蔡沈曰：“司政、典獄，諸侯也，為諸侯主刑獄，而言非爾諸侯為天牧養斯民乎？為天牧民則今爾何所監懲？所當監者非伯夷乎？所當懲者非有苗乎？伯夷布刑以啟迪斯民，舍臯陶而言伯夷者，探本之論也。
苗民不察于獄辭之所麗，又不擇吉人，俾觀于五刑之中，惟是貴者以威亂政、富者以貨奪法。
” 臣按：刑者天所以讨有罪，讨有罪所以安無罪之民也。
司政、典獄并言者，以諸侯受天子之命以為一方之主，既司夫民政複典夫刑獄也。
政所以安民生，獄所以治民罪，皆奉天子之命以牧養其民，然天子之命即天命也，天子之民即天民也，安民生固所以全其天命，治民罪亦所以全其天命也。
有罪者治之則不敢複為惡，而無罪之民皆得遂其生而全其天矣。
王曰：“嗚呼，念之哉。
伯父、伯兄、仲叔、季弟、幼子、童孫皆聽朕言，庶有格（至也）命。
今爾罔不由慰日勤，爾罔或戒不勤。
” 蔡沈曰：“此告同姓諸侯也。
參錯訊鞫，極天下之勞者，莫若獄，苟有毫發怠心則民有不得其死者矣。
罔不由慰日勤者，爾所用以自慰者無不以日勤，故職舉而刑當也。
爾罔或戒不勤者，刑罰之用，一成而不可變者也，苟頃刻之不勤則刑罰失中，雖深戒之而已施者亦無及矣。
戒固善心也，而用刑豈可以或戒也哉？” 臣按：三代之世，封建之法行，故穆王所戒者伯父、伯兄、仲叔、季弟、幼子、童孫，皆其同姓諸侯也。
蓋天下有天下之刑，一國有一國之刑，天下之刑則天下之有罪者系累于其獄，一國之刑則一國之有罪者禁锢于其獄，人非一人也，五木具其身，百憂嬰其心，度一日有如三秋者矣，而為邦國之君典刑獄之政，置其身于安逸之地，忘其人在困厄之中，則有不得其死者矣，吾何惜夫頃刻之勞而不盡吾心焉，而使斯人無罪而就死地哉？一息或怠而緻數人之死命，後雖悔之亦無及矣，吾心何由而安哉？此所以用之慰者必以日勤，然後職舉而刑當也。
非佞折獄，惟良折獄。
蔡沈曰：“佞，口才也。
非口才辯給之人可以折獄，惟溫良長者、視民如傷者能折獄，而無不在中也。
” 林之奇曰：“佞人禦人以口給，如周亞夫詣廷尉責問曰：‘君侯欲反，何也？’答曰：‘臣所買器乃葬器也，何謂反乎？’吏曰：‘君縱不反地上，即反地下矣。
’所謂佞折獄也。
” 臣按：折獄之官，人命所系，是以自古典獄之官必用易直仁厚之長者以任之，蓋以棰楚之下何求不得，和顔悅色以詢之猶恐畏威懼刑而不敢盡其情，況禦之以口給乎？ 王曰：“嗚呼，敬之哉。
官（典獄之官）伯（諸侯）族（同族）姓（異姓），朕言多懼。
朕敬于刑，有德惟刑。
今天相民，作配在下。
” 蔡沈曰：“此總告之也。
朕之于刑言且多懼，況用之乎？朕敬于刑者，畏之至也。
有德惟刑，厚之至也。
今天以刑相治斯民，汝實任責，作配在下可也。
” 臣按：先儒謂官伯，官之長。
前曰“自作元命，配享在下”，今曰“今天相民，作配在下”，則獄官乃配天者也。
人君知獄官可以配天則于命是官也必不敢輕，人臣知獄官可以配天則于居是官也必能自重。
穆王于前既曰“念之哉”，念之雲者即帝舜恤之之意也；又曰“敬之哉”，敬之雲者即帝舜欽之之意也。
穆王之作此書雖曰耄荒，然帝王心法之傳千載猶可想見，此《呂刑》之書所以見取于孔子
然非在我者一于敬而不敢忽、一于忌而不敢肆，行之于身皆可言之于口、無一事而不可對人言者不能也，允若茲，則吾之所存者合乎天心，而吾之所得者純乎天德矣。
彼其生死壽夭之命乃天所以制斯人者，今我德與天一，則制生人之命在我矣。
夫天高高而在上，所以制人之命者也，典獄者雖在于下而其所典之職亦以制人之命焉，豈非配享在下乎？典獄之職所系之重如此，膺天命而制生靈之命者可不擇其人以用之乎？要之，獄所以不公者，外為權勢之囑托、内為财利之賄賂故也。
然典獄之官所以不訖于威富者，其根本則又在于上之人焉。
上之人誠嚴申明祖宗之法，使有罪者不以賄免戒，饬左右之人使掌法者得以執奏，而所用以居是官者，又必得夫存心敬畏秉性剛直之人用之，則法不至于私濫、人不死于非命，人心允合于天心，逆氣不傷于和氣乎。
籲，臣之所為乃承君之所命，臣之所以作民之命由君作臣之命也，臣德克享于天則君德可知也。
或曰典獄用刑，人臣事也，蔡氏謂推其極至于與天為一，何哉？天者公而已矣，天以至公之道付之君，君以天讨之公付之臣，臣能奉公與天無間，是即君之所以無間于天也。
王曰：“嗟，四方司政典獄，非爾唯作天牧？今爾何監？非時伯夷播刑之迪？其今爾何懲？惟時苗民匪察于獄之麗（附也），罔擇吉人，觀于五刑之中，惟時庶威奪貨。
” 蔡沈曰：“司政、典獄，諸侯也，為諸侯主刑獄，而言非爾諸侯為天牧養斯民乎？為天牧民則今爾何所監懲？所當監者非伯夷乎？所當懲者非有苗乎？伯夷布刑以啟迪斯民，舍臯陶而言伯夷者，探本之論也。
苗民不察于獄辭之所麗，又不擇吉人，俾觀于五刑之中，惟是貴者以威亂政、富者以貨奪法。
” 臣按：刑者天所以讨有罪，讨有罪所以安無罪之民也。
司政、典獄并言者，以諸侯受天子之命以為一方之主，既司夫民政複典夫刑獄也。
政所以安民生，獄所以治民罪，皆奉天子之命以牧養其民，然天子之命即天命也，天子之民即天民也，安民生固所以全其天命，治民罪亦所以全其天命也。
有罪者治之則不敢複為惡，而無罪之民皆得遂其生而全其天矣。
王曰：“嗚呼，念之哉。
伯父、伯兄、仲叔、季弟、幼子、童孫皆聽朕言，庶有格（至也）命。
今爾罔不由慰日勤，爾罔或戒不勤。
” 蔡沈曰：“此告同姓諸侯也。
參錯訊鞫，極天下之勞者，莫若獄，苟有毫發怠心則民有不得其死者矣。
罔不由慰日勤者，爾所用以自慰者無不以日勤，故職舉而刑當也。
爾罔或戒不勤者，刑罰之用，一成而不可變者也，苟頃刻之不勤則刑罰失中，雖深戒之而已施者亦無及矣。
戒固善心也，而用刑豈可以或戒也哉？” 臣按：三代之世，封建之法行，故穆王所戒者伯父、伯兄、仲叔、季弟、幼子、童孫，皆其同姓諸侯也。
蓋天下有天下之刑，一國有一國之刑，天下之刑則天下之有罪者系累于其獄，一國之刑則一國之有罪者禁锢于其獄，人非一人也，五木具其身，百憂嬰其心，度一日有如三秋者矣，而為邦國之君典刑獄之政，置其身于安逸之地，忘其人在困厄之中，則有不得其死者矣，吾何惜夫頃刻之勞而不盡吾心焉，而使斯人無罪而就死地哉？一息或怠而緻數人之死命，後雖悔之亦無及矣，吾心何由而安哉？此所以用之慰者必以日勤，然後職舉而刑當也。
非佞折獄，惟良折獄。
蔡沈曰：“佞，口才也。
非口才辯給之人可以折獄，惟溫良長者、視民如傷者能折獄，而無不在中也。
” 林之奇曰：“佞人禦人以口給，如周亞夫詣廷尉責問曰：‘君侯欲反，何也？’答曰：‘臣所買器乃葬器也，何謂反乎？’吏曰：‘君縱不反地上，即反地下矣。
’所謂佞折獄也。
” 臣按：折獄之官，人命所系，是以自古典獄之官必用易直仁厚之長者以任之，蓋以棰楚之下何求不得，和顔悅色以詢之猶恐畏威懼刑而不敢盡其情，況禦之以口給乎？ 王曰：“嗚呼，敬之哉。
官（典獄之官）伯（諸侯）族（同族）姓（異姓），朕言多懼。
朕敬于刑，有德惟刑。
今天相民，作配在下。
” 蔡沈曰：“此總告之也。
朕之于刑言且多懼，況用之乎？朕敬于刑者，畏之至也。
有德惟刑，厚之至也。
今天以刑相治斯民，汝實任責，作配在下可也。
” 臣按：先儒謂官伯，官之長。
前曰“自作元命，配享在下”，今曰“今天相民，作配在下”，則獄官乃配天者也。
人君知獄官可以配天則于命是官也必不敢輕，人臣知獄官可以配天則于居是官也必能自重。
穆王于前既曰“念之哉”，念之雲者即帝舜恤之之意也；又曰“敬之哉”，敬之雲者即帝舜欽之之意也。
穆王之作此書雖曰耄荒，然帝王心法之傳千載猶可想見，此《呂刑》之書所以見取于孔子