卷一○九
關燈
小
中
大
律例無礙，必于事體無違，必于人情不拂，斷然必可行，的然必無弊，如蠲逋也，其物必可除後決不至于複追，如寬征也，其事必可已後決不至于再作，其文意必不至解而兩通，其前後必不至言而相戾，既處置其事宜，複講解其文理，明白切當，然後著于赦文，行于天下，則上之所頒者無虛文，下之所沾者皆實惠矣。
南宋武帝永初二年，祀南郊，大赦。
裴子野曰：“郊祀天地，修歲事也，赦彼有罪，夫何為哉？” 唐太宗嘗謂侍臣曰：“古言赦者小人之幸，君子之不幸，一歲再赦，善人喑啞。
昔文王作罰，刑茲無赦，小仁者大仁之賊，故我有天下以來不甚放赦。
今四海安靜，禮義興行，數赦即愚人常冀僥幸，惟欲犯法不能改過，當須慎赦。
” 臣按：三代以下稱賢君者必曰唐太宗，太宗之于赦也，其慎也如此，則赦無益于治道也明矣。
宣宗大中元年，以旱故，命同平章事盧商與禦史中丞封敖疏理京城系囚，大理卿馬植奏稱：“盧商等務行寬宥，凡抵極法者一切免死，彼官典犯贓及故殺，平日大赦所不免，今因疏理而原之，使貪吏無所懲畏，死者含冤無告，恐非所以消旱災緻和氣也。
昔周饑，克殷而年豐，衛旱，讨邢而雨降，是則誅罪錄奸或合天意，雪冤決滞乃副聖心也。
” 臣按：五代晉天福中，張允進《駁赦論》曰：“以水旱降德音，宥過放囚，冀感天心以救災，非也。
假有二人訟，遇赦則有罪者幸免，無罪者銜冤，冤氣升聞，乃所以緻災，非弭災也。
天道福善禍淫，若以赦為惡之人而變災為福，是則天助惡人也。
”觀于此言，則赦無益于救災明矣。
五代時，溫韬發唐諸陵，唐莊宗時入朝，賜姓名曰李紹沖，韬多赍金帛賂劉夫人及權貴，旬日遣還，郭宗韬曰：“溫韬發唐山陵殆遍，其罪與朱溫相埒耳，何得複居方鎮，天下義士謂我何？”莊宗曰：“入汴之初已赦其罪。
”竟遣之。
胡寅曰：“罪人不可不誅，赦令不可不守，二者将何處？必于未赦之前，揆情法、審輕重而區别之，使預赦者無可誅之罪，被刑者無可恕之人，則一舉而兩得矣。
” 臣按：事幾多端，變故不一，人之所為所犯，赦文所條具者，豈能一一該盡之哉？然闾閻之幽、郡邑之遠，事出于一時，或有反常殊異者，上之人固無由周知而豫料之，若夫幹紀亂常之事，關于人倫，入于大惡，昭昭于天下耳目者，豈應用事秉筆之人無一人知哉？如溫韬發諸帝陵以竊取寶玉，雖婦人走卒亦或知之，若是者宜于群臣計議诏條之前，明舉某人某事決不可赦，豫有以處之，使吾诏條頒布天下，有司奉行之無有妨礙，不至犯萬世之義、失一時之信，則得之矣。
宋自祖宗以來，三歲遇郊則赦，此常制也。
世謂三歲一赦，于古無有，景祐中言者以為：“三王歲祀圜丘，未嘗辄赦，自唐兵興以後，事天之禮不常行，因有大赦以蕩亂獄，且有罪者宥之未必自新，被害者抑之未必無怨，不能自新将複為惡，不能無怨将悔為善，一赦而使民悔善長惡，政教之大患也。
願罷三歲一赦，使良民懷惠，兇人知禁。
或謂未可盡廢，即請命有司前郊三日理罪人，有過誤者引而赦之，州縣須诏到仿此。
” 臣按：人君為天之子，奉天之祀則當體天之心，以惠天之民，天之民不得已而誤入于罪，赦之可也，不幸而為人所害焉，為天子者不能恭行天讨，使天之民冤苦莫伸，豈天意所欲哉？蓋赦之初設為眚災也，後世相承既久，不能複古，然曠蕩之恩如雷雨之施，不時而作，使人莫可測知可也。
宋人為之常制而有定時，則人可揣摩，以需其期，非獨刑法不足以緻人懼，而赦令亦不足以緻人感也。
仁宗嘉祐中，學士張方平言：“中外官多發人積年罪狀，數按人赦前事及奏劾事，辄請不以赦原減，快一時之小忿，失天下之大信，自今有類此者以故違制書坐之。
”禦史呂誨亦以為言，乃下诏曰：“比者中外多上章言人過失，外視公言，内緣私忿，诋欺暧昧，苟陷善良，又赦令者所以與天下更始，而有司多按赦前事，殆非慎命令、重刑罰，使人灑然自新之意也。
自今有上章告人罪及言赦前事者，訊之。
” 臣按：無事而赦，固非國家美事，有事而赦而又不能守，使失信于人，尤非國家善治也。
蓋國寶于民，民寶于信，上之出令一有不信于民，異時再有所言則民不信之矣，是以善為治者必不輕于出令，命既出矣而必守之以信，非但欲其令之必行，蓋欲其事之可繼也。
元西僧歲作佛事，或恣意縱囚以售其奸宄，俾善良者喑啞而飲恨。
臣按：赦宥出于上，識治體者猶以為非，元人信胡僧之言，每作佛事辄縱罪囚，以希福報，恩不出于上而出于下，人不感帝之恩而感乎僧，是以每遇将作佛事之先有罪在系者辄賂僧以求免，遂使兇頑席僧勢以稔惡，善良抱冤屈而莫訴。
異端所為無足責也，中國之治烏可尤而效之哉？ 以上慎眚災之赦
南宋武帝永初二年，祀南郊，大赦。
裴子野曰：“郊祀天地，修歲事也，赦彼有罪，夫何為哉？” 唐太宗嘗謂侍臣曰：“古言赦者小人之幸，君子之不幸，一歲再赦，善人喑啞。
昔文王作罰，刑茲無赦，小仁者大仁之賊，故我有天下以來不甚放赦。
今四海安靜，禮義興行，數赦即愚人常冀僥幸，惟欲犯法不能改過，當須慎赦。
” 臣按：三代以下稱賢君者必曰唐太宗，太宗之于赦也，其慎也如此，則赦無益于治道也明矣。
宣宗大中元年，以旱故，命同平章事盧商與禦史中丞封敖疏理京城系囚，大理卿馬植奏稱：“盧商等務行寬宥，凡抵極法者一切免死，彼官典犯贓及故殺，平日大赦所不免，今因疏理而原之，使貪吏無所懲畏，死者含冤無告，恐非所以消旱災緻和氣也。
昔周饑，克殷而年豐，衛旱，讨邢而雨降，是則誅罪錄奸或合天意，雪冤決滞乃副聖心也。
” 臣按：五代晉天福中，張允進《駁赦論》曰：“以水旱降德音，宥過放囚，冀感天心以救災，非也。
假有二人訟，遇赦則有罪者幸免，無罪者銜冤，冤氣升聞，乃所以緻災，非弭災也。
天道福善禍淫，若以赦為惡之人而變災為福，是則天助惡人也。
”觀于此言，則赦無益于救災明矣。
五代時，溫韬發唐諸陵，唐莊宗時入朝，賜姓名曰李紹沖，韬多赍金帛賂劉夫人及權貴，旬日遣還，郭宗韬曰：“溫韬發唐山陵殆遍，其罪與朱溫相埒耳，何得複居方鎮，天下義士謂我何？”莊宗曰：“入汴之初已赦其罪。
”竟遣之。
胡寅曰：“罪人不可不誅，赦令不可不守，二者将何處？必于未赦之前，揆情法、審輕重而區别之，使預赦者無可誅之罪，被刑者無可恕之人，則一舉而兩得矣。
” 臣按：事幾多端，變故不一，人之所為所犯，赦文所條具者，豈能一一該盡之哉？然闾閻之幽、郡邑之遠，事出于一時，或有反常殊異者，上之人固無由周知而豫料之，若夫幹紀亂常之事，關于人倫，入于大惡，昭昭于天下耳目者，豈應用事秉筆之人無一人知哉？如溫韬發諸帝陵以竊取寶玉，雖婦人走卒亦或知之，若是者宜于群臣計議诏條之前，明舉某人某事決不可赦，豫有以處之，使吾诏條頒布天下，有司奉行之無有妨礙，不至犯萬世之義、失一時之信，則得之矣。
宋自祖宗以來，三歲遇郊則赦，此常制也。
世謂三歲一赦，于古無有，景祐中言者以為：“三王歲祀圜丘，未嘗辄赦，自唐兵興以後，事天之禮不常行，因有大赦以蕩亂獄，且有罪者宥之未必自新，被害者抑之未必無怨，不能自新将複為惡，不能無怨将悔為善，一赦而使民悔善長惡，政教之大患也。
願罷三歲一赦，使良民懷惠，兇人知禁。
或謂未可盡廢，即請命有司前郊三日理罪人，有過誤者引而赦之，州縣須诏到仿此。
” 臣按：人君為天之子，奉天之祀則當體天之心，以惠天之民，天之民不得已而誤入于罪，赦之可也，不幸而為人所害焉，為天子者不能恭行天讨，使天之民冤苦莫伸，豈天意所欲哉？蓋赦之初設為眚災也，後世相承既久，不能複古，然曠蕩之恩如雷雨之施，不時而作，使人莫可測知可也。
宋人為之常制而有定時，則人可揣摩，以需其期，非獨刑法不足以緻人懼，而赦令亦不足以緻人感也。
仁宗嘉祐中，學士張方平言：“中外官多發人積年罪狀，數按人赦前事及奏劾事，辄請不以赦原減，快一時之小忿，失天下之大信，自今有類此者以故違制書坐之。
”禦史呂誨亦以為言，乃下诏曰：“比者中外多上章言人過失，外視公言，内緣私忿，诋欺暧昧，苟陷善良，又赦令者所以與天下更始，而有司多按赦前事，殆非慎命令、重刑罰，使人灑然自新之意也。
自今有上章告人罪及言赦前事者，訊之。
” 臣按：無事而赦，固非國家美事，有事而赦而又不能守，使失信于人，尤非國家善治也。
蓋國寶于民，民寶于信，上之出令一有不信于民，異時再有所言則民不信之矣，是以善為治者必不輕于出令，命既出矣而必守之以信，非但欲其令之必行，蓋欲其事之可繼也。
元西僧歲作佛事，或恣意縱囚以售其奸宄，俾善良者喑啞而飲恨。
臣按：赦宥出于上，識治體者猶以為非，元人信胡僧之言，每作佛事辄縱罪囚，以希福報，恩不出于上而出于下，人不感帝之恩而感乎僧，是以每遇将作佛事之先有罪在系者辄賂僧以求免，遂使兇頑席僧勢以稔惡，善良抱冤屈而莫訴。
異端所為無足責也，中國之治烏可尤而效之哉？ 以上慎眚災之赦