卷一○七
關燈
小
中
大
幸而有敗倫悖德之事，于其萌芽之初豫遏絕之，俾不至于彰布以為宗室之羞，非甚不得已真得罪于宗廟、社稷，不輕緻于理也。
哀帝時，丞相王嘉下獄，少府猛等十人以為：“聖王斷獄必先原心定罪，探意立情，故死者不抱恨而入地，生者不銜怨而受罪。
明主躬聖德、重大臣，刑辟廣延有司議，欲使四海鹹服，嘉罪名雖應法，聖王之于大臣，在輿為下，禦坐為起，疾病視之，無數死則臨吊之，廢宗廟之祭，進之以禮，退之以義，誅之以行。
按嘉等罪惡雖著，大臣括發關械、裸躬就笞，非所以重國褒宗廟也。
” 臣按：王嘉之罪，徒以薦廷尉梁相及封還益董賢戶事拂哀帝意，故召詣尚書責問，而猛等上此言，所謂嘉罪名應法，蓋巽與之言，欲救之而姑為是辭耳，非謂嘉實有罪也。
其言聖王重大臣之禮，可見古者之于大臣其敬重之如此，後世有愧于古多矣，非獨上之人不之重，而下之人亦不知所以自重也。
唐制，五品以上罪論死乘車就刑，大理正莅之，或賜死于家。
疾病，職事散官三品以上婦女子孫入侍。
臣按：唐為此制猶有古意。
唐太宗诏三品以上，犯公罪流、私罪徒，皆不追身。
時引囚至岐州刺史鄭善果，上曰：“善果雖有罪，官品不卑，豈可與諸囚為伍？”乃诏自今三品以上犯罪不須引過，聽于朝堂，俟進止。
胡寅曰：“三品以上，貴近之臣也。
太宗不使與諸囚同引，得待臣以恥之道矣。
然諸囚蒙引而貴近之臣反不見引，設有誣陷冤抑，欲面訴于君，而止于朝堂，無由自進，其所失又多矣。
隋史萬歲實在朝堂而楊素以往谒東宮讒之，朝堂雖近天子之居，至是遠于萬裡，太宗不欲使三品以上與諸囚同引，别引可也。
” 玄宗開元十年，廣州都督裴伷先下獄，中書令張嘉貞奏請決杖，張說進言曰：“刑不上大夫，以其近于君者也，故曰士可殺不可辱，且律有八議，勳貴在焉。
今伷先亦不可輕，不宜決罰。
”上然其言。
洪邁曰：“唐太宗自臨治兵，以部陳不整，命大将軍張士貴杖中郎将等，怒其杖輕下士貴吏，魏徵谏曰：‘将軍之職為國爪牙，使之執杖已非治法，況以杖輕下吏乎？’上亟釋之。
明皇開元三年，禦史大夫宋璟坐監朝堂杖人輕貶，睦州刺史姚崇為宰相弗能止，盧懷慎表言：‘璟明時重器，所坐者小，望垂矜錄。
’上深納之。
太宗、明皇有唐賢君也，而以杖人輕故加罪大将軍、禦史大夫，可謂失政刑矣。
” 臣按：武臣至大将軍、文臣至禦史大夫，皆朝廷文武大臣也，而使之任胥隸之役，豈但失政刑而已哉，蓋虧國體、輕名爵也。
以上議當原之辟 ▲順天時之令 《周禮》：大司寇，正月之吉始和布刑于邦國、都鄙，乃縣刑象之法于象魏，使萬民觀刑象，挾日而斂之。
臣按：象魏即雉門兩觀也，以秋官刑法畫之為象而縣于象魏，即後世于國門張挂榜文之制也。
古昔先王原情以定罪，因事以制刑，既有定制，而又于正月之吉調和而布，行之于邦國、都鄙焉，蓋因歲月之更新，起民心之觀視，以儆省之也。
然其藏于府史者衆庶不能悉知，于是乎縣象于兩觀之間以縱萬民之視。
蓋先王之法若江河然，貴乎易避而難犯，苟匿其制、晦其言，愚民不知而陷入焉，又從而刑之，則是罔民也。
象法示民所以啟其心志、竦其觀視，使知刑之慘毒、法之謹嚴，有所避而不至于誤入，有所懲而不至于故犯。
小司寇之職，正歲帥其屬而觀刑象，令以木铎，曰：“不用法者，國有常刑。
”令群士，乃宣布于四方，憲刑禁，乃命其屬入會，乃緻事。
臣按：《周官》大司寇于正月既縣法于象魏，小司寇于正歲複申令以木铎。
說者謂正月用周之正，建子之月也；正歲仍夏之正，建寅之月也。
布之象魏，使有目者所共睹，欲其接于目而謹于身；令之木铎，使有耳者所共聞，欲其入于耳而警于心。
然象魏之布，繼以使民觀刑象，則專以示民也，木铎之令，繼以“宣布于四方，憲刑禁，乃命其屬入會，乃緻事”，則又以警夫典刑者而使之用法也，不用法則有常刑焉。
蓋宣布于邦國，揭而示之，使知所避而又使之入會以計其多少之數焉。
且布于正月者則挾日而斂之，所以示夫京畿之人；于正歲者則宣布于四方，所以通于天下之衆，則是先王之制刑定罪，惟恐愚民不知而誤入之而為之宣布者如此。
後世律令藏于官，及民有犯者然後撿之以定其罪，而民罹于刑辟不知其所以緻罪之由者多矣，此古之刑所以難犯而後世之刑所以易犯也欤。
布憲（憲，表也，主表刑禁者）掌憲邦之刑禁（國之五禁）。
正月之吉執旌節以宣布于四方，而憲邦之刑禁以诘（謹也）四方邦國，及其都鄙，達于四海。
凡邦之大事合衆庶則以刑禁号令。
劉彜曰：“必書其刑禁之憲于民者，以達于州伯，州伯以達于卒正，卒正
哀帝時，丞相王嘉下獄，少府猛等十人以為：“聖王斷獄必先原心定罪，探意立情，故死者不抱恨而入地，生者不銜怨而受罪。
明主躬聖德、重大臣，刑辟廣延有司議，欲使四海鹹服，嘉罪名雖應法，聖王之于大臣，在輿為下，禦坐為起，疾病視之，無數死則臨吊之，廢宗廟之祭，進之以禮，退之以義，誅之以行。
按嘉等罪惡雖著，大臣括發關械、裸躬就笞，非所以重國褒宗廟也。
” 臣按：王嘉之罪，徒以薦廷尉梁相及封還益董賢戶事拂哀帝意，故召詣尚書責問，而猛等上此言，所謂嘉罪名應法，蓋巽與之言，欲救之而姑為是辭耳，非謂嘉實有罪也。
其言聖王重大臣之禮，可見古者之于大臣其敬重之如此，後世有愧于古多矣，非獨上之人不之重，而下之人亦不知所以自重也。
唐制，五品以上罪論死乘車就刑，大理正莅之，或賜死于家。
疾病，職事散官三品以上婦女子孫入侍。
臣按：唐為此制猶有古意。
唐太宗诏三品以上，犯公罪流、私罪徒，皆不追身。
時引囚至岐州刺史鄭善果，上曰：“善果雖有罪，官品不卑，豈可與諸囚為伍？”乃诏自今三品以上犯罪不須引過，聽于朝堂，俟進止。
胡寅曰：“三品以上，貴近之臣也。
太宗不使與諸囚同引，得待臣以恥之道矣。
然諸囚蒙引而貴近之臣反不見引，設有誣陷冤抑，欲面訴于君，而止于朝堂，無由自進，其所失又多矣。
隋史萬歲實在朝堂而楊素以往谒東宮讒之，朝堂雖近天子之居，至是遠于萬裡，太宗不欲使三品以上與諸囚同引，别引可也。
” 玄宗開元十年，廣州都督裴伷先下獄，中書令張嘉貞奏請決杖，張說進言曰：“刑不上大夫，以其近于君者也，故曰士可殺不可辱，且律有八議，勳貴在焉。
今伷先亦不可輕，不宜決罰。
”上然其言。
洪邁曰：“唐太宗自臨治兵，以部陳不整，命大将軍張士貴杖中郎将等，怒其杖輕下士貴吏，魏徵谏曰：‘将軍之職為國爪牙，使之執杖已非治法，況以杖輕下吏乎？’上亟釋之。
明皇開元三年，禦史大夫宋璟坐監朝堂杖人輕貶，睦州刺史姚崇為宰相弗能止，盧懷慎表言：‘璟明時重器，所坐者小，望垂矜錄。
’上深納之。
太宗、明皇有唐賢君也，而以杖人輕故加罪大将軍、禦史大夫，可謂失政刑矣。
” 臣按：武臣至大将軍、文臣至禦史大夫，皆朝廷文武大臣也，而使之任胥隸之役，豈但失政刑而已哉，蓋虧國體、輕名爵也。
以上議當原之辟 ▲順天時之令 《周禮》：大司寇，正月之吉始和布刑于邦國、都鄙，乃縣刑象之法于象魏，使萬民觀刑象，挾日而斂之。
臣按：象魏即雉門兩觀也，以秋官刑法畫之為象而縣于象魏，即後世于國門張挂榜文之制也。
古昔先王原情以定罪，因事以制刑，既有定制，而又于正月之吉調和而布，行之于邦國、都鄙焉，蓋因歲月之更新，起民心之觀視，以儆省之也。
然其藏于府史者衆庶不能悉知，于是乎縣象于兩觀之間以縱萬民之視。
蓋先王之法若江河然，貴乎易避而難犯，苟匿其制、晦其言，愚民不知而陷入焉，又從而刑之，則是罔民也。
象法示民所以啟其心志、竦其觀視，使知刑之慘毒、法之謹嚴，有所避而不至于誤入，有所懲而不至于故犯。
小司寇之職，正歲帥其屬而觀刑象，令以木铎，曰：“不用法者，國有常刑。
”令群士，乃宣布于四方，憲刑禁，乃命其屬入會，乃緻事。
臣按：《周官》大司寇于正月既縣法于象魏，小司寇于正歲複申令以木铎。
說者謂正月用周之正，建子之月也；正歲仍夏之正，建寅之月也。
布之象魏，使有目者所共睹，欲其接于目而謹于身；令之木铎，使有耳者所共聞，欲其入于耳而警于心。
然象魏之布，繼以使民觀刑象，則專以示民也，木铎之令，繼以“宣布于四方，憲刑禁，乃命其屬入會，乃緻事”，則又以警夫典刑者而使之用法也，不用法則有常刑焉。
蓋宣布于邦國，揭而示之，使知所避而又使之入會以計其多少之數焉。
且布于正月者則挾日而斂之，所以示夫京畿之人；于正歲者則宣布于四方，所以通于天下之衆，則是先王之制刑定罪，惟恐愚民不知而誤入之而為之宣布者如此。
後世律令藏于官，及民有犯者然後撿之以定其罪，而民罹于刑辟不知其所以緻罪之由者多矣，此古之刑所以難犯而後世之刑所以易犯也欤。
布憲（憲，表也，主表刑禁者）掌憲邦之刑禁（國之五禁）。
正月之吉執旌節以宣布于四方，而憲邦之刑禁以诘（謹也）四方邦國，及其都鄙，達于四海。
凡邦之大事合衆庶則以刑禁号令。
劉彜曰：“必書其刑禁之憲于民者，以達于州伯，州伯以達于卒正，卒正