卷一○七
關燈
小
中
大
▲議當原之辟
《周禮》：小司寇以五刑聽萬民之獄訟，凡命夫命婦不躬坐獄訟，凡王之同族有罪不即市。
鄭玄曰：“凡命夫命婦不躬坐獄訟者，為治獄吏亵尊者也，不躬坐者必使其屬若子弟也。
” 王安石曰：“命夫命婦不躬坐獄訟者，貴貴也；王之同族有罪不即市者，親親也。
貴貴、親親如此而已，豈以故撓法哉？” 以八辟（法也）麗（附也）邦法附刑罰，一曰議親之辟，二曰議故之辟，三曰議賢之辟，四曰議能之辟，五曰議功之辟，六曰議貴之辟，七曰議勤之辟，八曰議賓之辟。
鄭玄曰：“親若今時宗室有罪先請是也，故謂舊知也，賢謂有德行者若今廉吏有罪先請是也，能謂有道藝者，功謂有大勳力立功者，貴若今吏墨绶有罪先請是也，勤謂憔悴以事國，賓謂所不臣者，三恪二代之後。
” 臣按：王之親故不可與衆人同例，有罪議之，所以教天下之人愛其親族、厚其故舊；國之賢能不可與庸常同科，有罪議之，所以教天下之人尚乎德行、崇乎道藝；有功者則可以折過失，有罪議之則天下知上厚于報功而皆知所懋；有位者不可以輕摧辱，有罪議之則天下知上之重于貴爵而皆知所敬；有勤勞者不可以沮抑，有罪則議之，使天下知上之人不忘人之勞；為國賓者宜在所優異，于有罪則議之，使天下知上之人有敬客之禮。
先儒謂八者天下之大教，非天子私親故而撓其法也，人倫之美莫斯為大。
司厲，凡有爵者與七十者與未龀者皆不為奴。
鄭玄曰：“有爵謂命士以上也。
龀，毀齒也，男八歲、女七歲而毀齒。
”又曰：“今之奴婢，古之罪人也，故《書》曰：‘予則孥戮汝。
’” 臣按：先王之制刑，其貴貴、老老、幼幼有如此者，非獨不忍加之以刑辟，而亦不忍緻之于卑辱，仁義兼盡矣。
掌囚，凡囚者，王之同族鳦（木其手），有爵者桎（木其足），以待弊罪。
及刑殺，告刑于王，鳦而适朝，士加明梏，以适市而刑殺之。
凡有爵者與王之同族，鳦而适甸師氏，以待刑殺。
臣按：刑以弼教，先王之刑無不寓教之意焉。
夫有罪之人制為獄具以拘囚之，宜若無所恤矣，而于王之同族及命士以上，雖有罪或鳦或梏而已。
告刑于王，告王以今日當行刑及所刑者姓名也，其死罪則曰某之罪在大辟，其刑罪則曰某之罪在小辟。
鳦而适朝者，重刑為王欲有所赦，且當以付。
士加明梏者，謂書其姓名及其罪于梏而著之也，後世刑人書其罪以為招狀揭之于其首，蓋本諸此。
掌戮凡殺人者踣諸市，肆之三日，刑盜于市。
凡罪之麗于法者亦如之，唯王之同族與有爵者殺之于甸師氏。
李觏曰：“先王之時，雖同族雖有爵其犯法當刑與庶民無以異也。
法者，天子與天下共也，如使同族犯之而不刑殺，是為君者私其親也，有爵者犯之而不刑殺，是為臣者私其身也，君私其親、臣私其身，君臣皆自私，則五刑之屬三千止為民也，慶賞則貴者先得，刑罰則賤者獨當，上不愧于下，下不平于上，豈适治之道耶？故王者不辨親疏，不異貴賤，一緻于法，其所以不肆諸市朝而适甸師氏者，為其人恥，毋使人見之也。
” 臣按：王之同族者與有爵者殺之甸師氏，既言于掌囚，此複言之者，蓋以刑人必于市，惟同族親者也、有爵貴者也，親親而貴貴，故有犯者乃國家德化之不孚、禮教之不行，不幸犯者出于親貴之中，其人雖可惡而其惡則不可揚，故就隐處以施刑焉。
聖人之處刑，其仁義之兼盡也如此夫！ 《禮記曲禮》曰：刑不上大夫。
陳澔曰：“大夫或有罪以八議定之，議所不赦則受刑。
《周官》掌囚‘凡有爵者與王之同族，鳦而适甸師氏’，而此雲不上大夫者，言不制大夫之刑，猶不制庶人之禮也。
” 胡寅曰：“庶人貧賤不能備禮，故不責以行禮；大夫尊貴不可加刑，故不使之受刑，非故欲然，因其勢也。
賈誼得聖人之意，故引投鼠忌器之論以警文帝，自是漢不加刑于大臣，大臣有罪皆自殺，而王安石反此義為之說曰：‘禮不可以庶人為下而不用，刑不可以大夫為上而不施。
’其意非為化民成俗而興禮教也，直欲殺戮故老以制異己耳，豈非邪說害義之大乎？” 《文王世子》：公族其有死罪則磬（懸缢殺之也）于甸人，其刑罪則纖（音箴，纖刺也）剸（割也），亦告（讀為鞠）于甸人。
公族無宮刑，獄成有司谳（議獄也）于公，其死罪則曰“某之罪在大辟”，其刑罪則曰“某之罪在小辟”，公曰“宥（寬也）之”，有司又曰“在辟”，公又曰“宥之”，有司又曰“在辟”，及三宥，不對，走出，緻刑于甸人。
公又使人追之曰“雖然必赦之”，有司對曰“無及也”。
反命于公，公素服不舉，為之變，如其倫之喪，無服，親哭之。
鄭玄曰：“甸人，掌郊野之官，不于市朝者隐之也。
”
鄭玄曰：“凡命夫命婦不躬坐獄訟者，為治獄吏亵尊者也，不躬坐者必使其屬若子弟也。
” 王安石曰：“命夫命婦不躬坐獄訟者，貴貴也；王之同族有罪不即市者，親親也。
貴貴、親親如此而已，豈以故撓法哉？” 以八辟（法也）麗（附也）邦法附刑罰，一曰議親之辟，二曰議故之辟，三曰議賢之辟，四曰議能之辟，五曰議功之辟，六曰議貴之辟，七曰議勤之辟，八曰議賓之辟。
鄭玄曰：“親若今時宗室有罪先請是也，故謂舊知也，賢謂有德行者若今廉吏有罪先請是也，能謂有道藝者，功謂有大勳力立功者，貴若今吏墨绶有罪先請是也，勤謂憔悴以事國，賓謂所不臣者，三恪二代之後。
” 臣按：王之親故不可與衆人同例，有罪議之，所以教天下之人愛其親族、厚其故舊；國之賢能不可與庸常同科，有罪議之，所以教天下之人尚乎德行、崇乎道藝；有功者則可以折過失，有罪議之則天下知上厚于報功而皆知所懋；有位者不可以輕摧辱，有罪議之則天下知上之重于貴爵而皆知所敬；有勤勞者不可以沮抑，有罪則議之，使天下知上之人不忘人之勞；為國賓者宜在所優異，于有罪則議之，使天下知上之人有敬客之禮。
先儒謂八者天下之大教，非天子私親故而撓其法也，人倫之美莫斯為大。
司厲，凡有爵者與七十者與未龀者皆不為奴。
鄭玄曰：“有爵謂命士以上也。
龀，毀齒也，男八歲、女七歲而毀齒。
”又曰：“今之奴婢，古之罪人也，故《書》曰：‘予則孥戮汝。
’” 臣按：先王之制刑，其貴貴、老老、幼幼有如此者，非獨不忍加之以刑辟，而亦不忍緻之于卑辱，仁義兼盡矣。
掌囚，凡囚者，王之同族鳦（木其手），有爵者桎（木其足），以待弊罪。
及刑殺，告刑于王，鳦而适朝，士加明梏，以适市而刑殺之。
凡有爵者與王之同族，鳦而适甸師氏，以待刑殺。
臣按：刑以弼教，先王之刑無不寓教之意焉。
夫有罪之人制為獄具以拘囚之，宜若無所恤矣，而于王之同族及命士以上，雖有罪或鳦或梏而已。
告刑于王，告王以今日當行刑及所刑者姓名也，其死罪則曰某之罪在大辟，其刑罪則曰某之罪在小辟。
鳦而适朝者，重刑為王欲有所赦，且當以付。
士加明梏者，謂書其姓名及其罪于梏而著之也，後世刑人書其罪以為招狀揭之于其首，蓋本諸此。
掌戮凡殺人者踣諸市，肆之三日，刑盜于市。
凡罪之麗于法者亦如之，唯王之同族與有爵者殺之于甸師氏。
李觏曰：“先王之時，雖同族雖有爵其犯法當刑與庶民無以異也。
法者，天子與天下共也，如使同族犯之而不刑殺，是為君者私其親也，有爵者犯之而不刑殺，是為臣者私其身也，君私其親、臣私其身，君臣皆自私，則五刑之屬三千止為民也，慶賞則貴者先得，刑罰則賤者獨當，上不愧于下，下不平于上，豈适治之道耶？故王者不辨親疏，不異貴賤，一緻于法，其所以不肆諸市朝而适甸師氏者，為其人恥，毋使人見之也。
” 臣按：王之同族者與有爵者殺之甸師氏，既言于掌囚，此複言之者，蓋以刑人必于市，惟同族親者也、有爵貴者也，親親而貴貴，故有犯者乃國家德化之不孚、禮教之不行，不幸犯者出于親貴之中，其人雖可惡而其惡則不可揚，故就隐處以施刑焉。
聖人之處刑，其仁義之兼盡也如此夫！ 《禮記曲禮》曰：刑不上大夫。
陳澔曰：“大夫或有罪以八議定之，議所不赦則受刑。
《周官》掌囚‘凡有爵者與王之同族，鳦而适甸師氏’，而此雲不上大夫者，言不制大夫之刑，猶不制庶人之禮也。
” 胡寅曰：“庶人貧賤不能備禮，故不責以行禮；大夫尊貴不可加刑，故不使之受刑，非故欲然，因其勢也。
賈誼得聖人之意，故引投鼠忌器之論以警文帝，自是漢不加刑于大臣，大臣有罪皆自殺，而王安石反此義為之說曰：‘禮不可以庶人為下而不用，刑不可以大夫為上而不施。
’其意非為化民成俗而興禮教也，直欲殺戮故老以制異己耳，豈非邪說害義之大乎？” 《文王世子》：公族其有死罪則磬（懸缢殺之也）于甸人，其刑罪則纖（音箴，纖刺也）剸（割也），亦告（讀為鞠）于甸人。
公族無宮刑，獄成有司谳（議獄也）于公，其死罪則曰“某之罪在大辟”，其刑罪則曰“某之罪在小辟”，公曰“宥（寬也）之”，有司又曰“在辟”，公又曰“宥之”，有司又曰“在辟”，及三宥，不對，走出，緻刑于甸人。
公又使人追之曰“雖然必赦之”，有司對曰“無及也”。
反命于公，公素服不舉，為之變，如其倫之喪，無服，親哭之。
鄭玄曰：“甸人，掌郊野之官，不于市朝者隐之也。
”