卷一○六
關燈
小
中
大
▲詳聽斷之法
《易訟》之彖曰：訟，上剛下險，險而健，訟。
“訟有孚窒惕，中吉”，剛來而得中也。
“終兇”，訟不可成也。
“利見大人”，尚中正也。
程頤曰：“訟之為卦，上剛下險，險而又健也，又為險健相接、内險外健，皆所以謂訟也。
若健而不險不生訟也，險而不健不能訟也，險而又健是以訟也。
處訟之時，雖有孚信亦必難阻窒塞而有惕懼，則得中而吉。
訟非善事，不得已也，安可終極其事。
成，謂窮盡其事也。
訟者求辯其是非也，辯之當乃中正也，故利見大人，以所尚者中正也。
聽者非其人則或不得其中正也，中正，大人九五是也。
” 九五，訟，元吉。
象曰：“訟，元吉”，以中正也。
程頤曰：“以中正，居尊位治訟者也。
治訟得其中正，所以元吉也。
元吉，大吉而盡善也。
”朱熹曰：“中則聽不偏，正則斷合理。
” 楊萬裡曰：“虞芮争田之訟，必欲見文王，故其訟之理決；鼠牙、雀角之誠僞，必欲見召伯，故其訟之理明。
為聽訟之大人，不尚中正可乎？” 毛璞曰：“使小民無争，安用有司？使諸侯無争，委裘可也。
然則天下不能無争者，勢也。
所以利見大人者，利其主之也。
”又曰：“九五乃聽訟之主，刑獄之官皆足以當之，不必專謂人君，然人君于訟之大者如刑獄，亦豈得不聽？考之《王制》《周官》蓋可見矣。
所謂罔攸兼于庶獄，獄事之小，不必聽者也。
” 臣按：刑獄之原皆起于争訟，民生有欲不能無争，争則必有訟，苟非聽訟者中而聽不偏、正而斷合理，則以是為非、以曲作直者有矣，民心是以不平。
初則相争，次則相鬥，終則至于相殺，而禍亂之作由此始也。
是以為治者必擇牧民之官、典獄之吏，非獨以清刑獄之具，亦所以遏争鬥之源而防禍亂之生也。
《噬嗑》：九四，噬幹胏（肉之帶骨者，與胾同），得金矢，利艱貞，吉。
朱熹曰：“《周禮》獄訟入鈞金、束矢而後聽之，九四以剛居柔，得用刑之道，故有此象。
言所噬愈堅而得聽訟之宜也，然必利于艱難正固則吉。
” 臣按：金取其堅，矢取其直，言訟者必堅必直然後聽之，彼其辭理不直而執意不堅者不聽也。
幹胏，亦取其堅，言聽訟者亦必剛直而堅固，于事之有梗者能決斷而無難，然後得聽訟之宜也。
要必訟者難于訟，非不得已不訟也，而所訟者必據理直而執辭堅；聽者難于聽，非得其情不但已也，而所聽者皆存心正而守理固。
如是，則得聽訟之宜而用刑之道亦于是乎得矣。
《康诰》曰：封，元惡大憝，矧惟不孝不友。
子弗祗服厥父事，大傷厥考心；于父不能字厥子，乃疾厥子；于弟弗念天顯，乃弗克恭厥兄；兄亦不念鞠子哀，大不友于弟。
惟吊茲，不于我政人得罪，天惟與我民彜大泯亂。
曰乃其速由文王作罰，刑茲無赦，不率大戛。
蔡沈曰：“大憝，即上文之‘罔弗憝’，言寇壤奸宄固為大惡而大可惡矣，況不孝不友之人而尤為可惡者。
當商之季，禮義不明，人紀廢壞，子不敬事其父，大傷父心，父不能愛子，乃疾惡其子，是父子相夷也。
天顯，猶《孝經》所謂天明尊卑顯然之序也。
弟不念尊卑之序而不能敬其兄，兄亦不念父母鞠養之勞而大不友其弟，是兄弟相賊也。
父子、兄弟至于如此，苟不于我為政之人而得罪焉，則天之與我民彜必大泯滅而紊亂矣。
曰者，言如此則汝其速由文王作罰，刑此無赦而懲戒之不可緩也。
戛，法也，言民之不率教者固可大置之法矣。
” 蘇轼曰：“商人父子兄弟以相殘虐為俗，周公之意蓋曰孝友民之天性也，不孝不友必有以使之，子弟固有罪矣，而父兄獨無過乎？故曰凡民有自棄于奸宄者，此固為元惡大憝矣，刑政之所治也，至于父子、兄弟相與為逆亂則治之當有道，不可與寇攘同法。
我将誨其子曰：‘汝不服父事，豈不大傷父心？’又誨其父曰：‘此非汝子乎？何疾之深也。
’又誨其弟曰：‘長幼天命也，其可不順？’又誨其兄曰：‘此汝弟也，獨不念父母鞠養劬勞之哀乎？’人非木石禽犢，稍假以日月，須其善心油然而生，未有不為君子也。
我獨吊闵此人不幸而得罪于三監之世，不得罪我政人之手，天與我民五常之性，而吏不知訓，以大泯亂，乃迫而蹙之曰：‘乃其速由文王作罰，刑茲無赦。
’則民将避罪不暇，而父子、兄弟益相忿疾至于賊殺而後已，雖大戛擊痛傷之，民不率也。
” 臣按：蘇氏此說與蔡傳微異，先儒謂其真有補于世教者。
昔魯有父子訟者，孔子置之狴犴三月，俟其悔而出之，其意正與此合。
蓋聽父子、兄弟之訟不與凡民同，當有教化以感動之，使自悔悟，知其出于天性可也。
後之聽訟者遇有關乎倫理之事，一以蘇氏斯言為法，方其構訟也則痛以曉譬之于其初，及其不從也，則緩以感化之于其後，則人之善心油然以生，世之風俗淳然以厚矣。
《呂刑》曰：簡（核也）孚有衆，惟貌有稽。
無簡不聽，具（俱也）嚴天威。
蔡沈曰：“簡核情實，可信者衆，亦惟考察其容貌，《周禮》所謂‘色聽’是也。
然獄訟以簡核為本，苟無情實，在所不聽，上帝臨汝，不敢有毫發之不盡也。
” 夏僎曰：“簡孚有衆，即前‘師聽五辭，五辭簡孚’之意，而此簡孚之法又當惟貌有稽，辭或可僞而貌不可掩，不正則毛，有愧則泚，于此稽之，不得遁矣。
苟無可簡核，則疑獄明矣。
此所以不必聽，竟舍之可也。
” 《詩序》：
“訟有孚窒惕，中吉”，剛來而得中也。
“終兇”，訟不可成也。
“利見大人”，尚中正也。
程頤曰：“訟之為卦，上剛下險，險而又健也，又為險健相接、内險外健，皆所以謂訟也。
若健而不險不生訟也，險而不健不能訟也，險而又健是以訟也。
處訟之時，雖有孚信亦必難阻窒塞而有惕懼，則得中而吉。
訟非善事，不得已也，安可終極其事。
成，謂窮盡其事也。
訟者求辯其是非也，辯之當乃中正也，故利見大人，以所尚者中正也。
聽者非其人則或不得其中正也，中正，大人九五是也。
” 九五，訟，元吉。
象曰：“訟，元吉”，以中正也。
程頤曰：“以中正，居尊位治訟者也。
治訟得其中正，所以元吉也。
元吉，大吉而盡善也。
”朱熹曰：“中則聽不偏，正則斷合理。
” 楊萬裡曰：“虞芮争田之訟，必欲見文王，故其訟之理決；鼠牙、雀角之誠僞，必欲見召伯，故其訟之理明。
為聽訟之大人，不尚中正可乎？” 毛璞曰：“使小民無争，安用有司？使諸侯無争，委裘可也。
然則天下不能無争者，勢也。
所以利見大人者，利其主之也。
”又曰：“九五乃聽訟之主，刑獄之官皆足以當之，不必專謂人君，然人君于訟之大者如刑獄，亦豈得不聽？考之《王制》《周官》蓋可見矣。
所謂罔攸兼于庶獄，獄事之小，不必聽者也。
” 臣按：刑獄之原皆起于争訟，民生有欲不能無争，争則必有訟，苟非聽訟者中而聽不偏、正而斷合理，則以是為非、以曲作直者有矣，民心是以不平。
初則相争，次則相鬥，終則至于相殺，而禍亂之作由此始也。
是以為治者必擇牧民之官、典獄之吏，非獨以清刑獄之具，亦所以遏争鬥之源而防禍亂之生也。
《噬嗑》：九四，噬幹胏（肉之帶骨者，與胾同），得金矢，利艱貞，吉。
朱熹曰：“《周禮》獄訟入鈞金、束矢而後聽之，九四以剛居柔，得用刑之道，故有此象。
言所噬愈堅而得聽訟之宜也，然必利于艱難正固則吉。
” 臣按：金取其堅，矢取其直，言訟者必堅必直然後聽之，彼其辭理不直而執意不堅者不聽也。
幹胏，亦取其堅，言聽訟者亦必剛直而堅固，于事之有梗者能決斷而無難，然後得聽訟之宜也。
要必訟者難于訟，非不得已不訟也，而所訟者必據理直而執辭堅；聽者難于聽，非得其情不但已也，而所聽者皆存心正而守理固。
如是，則得聽訟之宜而用刑之道亦于是乎得矣。
《康诰》曰：封，元惡大憝，矧惟不孝不友。
子弗祗服厥父事，大傷厥考心；于父不能字厥子，乃疾厥子；于弟弗念天顯，乃弗克恭厥兄；兄亦不念鞠子哀，大不友于弟。
惟吊茲，不于我政人得罪，天惟與我民彜大泯亂。
曰乃其速由文王作罰，刑茲無赦，不率大戛。
蔡沈曰：“大憝，即上文之‘罔弗憝’，言寇壤奸宄固為大惡而大可惡矣，況不孝不友之人而尤為可惡者。
當商之季，禮義不明，人紀廢壞，子不敬事其父，大傷父心，父不能愛子，乃疾惡其子，是父子相夷也。
天顯，猶《孝經》所謂天明尊卑顯然之序也。
弟不念尊卑之序而不能敬其兄，兄亦不念父母鞠養之勞而大不友其弟，是兄弟相賊也。
父子、兄弟至于如此，苟不于我為政之人而得罪焉，則天之與我民彜必大泯滅而紊亂矣。
曰者，言如此則汝其速由文王作罰，刑此無赦而懲戒之不可緩也。
戛，法也，言民之不率教者固可大置之法矣。
” 蘇轼曰：“商人父子兄弟以相殘虐為俗，周公之意蓋曰孝友民之天性也，不孝不友必有以使之，子弟固有罪矣，而父兄獨無過乎？故曰凡民有自棄于奸宄者，此固為元惡大憝矣，刑政之所治也，至于父子、兄弟相與為逆亂則治之當有道，不可與寇攘同法。
我将誨其子曰：‘汝不服父事，豈不大傷父心？’又誨其父曰：‘此非汝子乎？何疾之深也。
’又誨其弟曰：‘長幼天命也，其可不順？’又誨其兄曰：‘此汝弟也，獨不念父母鞠養劬勞之哀乎？’人非木石禽犢，稍假以日月，須其善心油然而生，未有不為君子也。
我獨吊闵此人不幸而得罪于三監之世，不得罪我政人之手，天與我民五常之性，而吏不知訓，以大泯亂，乃迫而蹙之曰：‘乃其速由文王作罰，刑茲無赦。
’則民将避罪不暇，而父子、兄弟益相忿疾至于賊殺而後已，雖大戛擊痛傷之，民不率也。
” 臣按：蘇氏此說與蔡傳微異，先儒謂其真有補于世教者。
昔魯有父子訟者，孔子置之狴犴三月，俟其悔而出之，其意正與此合。
蓋聽父子、兄弟之訟不與凡民同，當有教化以感動之，使自悔悟，知其出于天性可也。
後之聽訟者遇有關乎倫理之事，一以蘇氏斯言為法，方其構訟也則痛以曉譬之于其初，及其不從也，則緩以感化之于其後，則人之善心油然以生，世之風俗淳然以厚矣。
《呂刑》曰：簡（核也）孚有衆，惟貌有稽。
無簡不聽，具（俱也）嚴天威。
蔡沈曰：“簡核情實，可信者衆，亦惟考察其容貌，《周禮》所謂‘色聽’是也。
然獄訟以簡核為本，苟無情實，在所不聽，上帝臨汝，不敢有毫發之不盡也。
” 夏僎曰：“簡孚有衆，即前‘師聽五辭，五辭簡孚’之意，而此簡孚之法又當惟貌有稽，辭或可僞而貌不可掩，不正則毛，有愧則泚，于此稽之，不得遁矣。
苟無可簡核，則疑獄明矣。
此所以不必聽，竟舍之可也。
” 《詩序》：