卷一○六
關燈
小
中
大
，罔有偏私焉。
民知上之以正實僞者在此，則其有所授受取與不敢苟簡于其始，則獄訟由之而省矣。
《易》曰：“天與水違行，訟。
君子以作事謀始。
”始之不謀，訟所以興也。
子曰：“聽訟，吾猶人也，必也使無訟乎。
”無情者不得盡其辭。
大畏民志，此謂知本。
朱熹曰：“猶人，不異于人也。
情，實也。
引夫子之言而言聖人能使無實之人不敢盡其虛誕之辭，蓋我之明德既明，自然有以畏服民之心志，故訟不待聽而自無也。
” 金履祥曰：“聽訟固新民之一事，使無訟則新民之至善。
曾子為世之為政者其于新民但知以聽訟為事，而不知其本，故引夫子之言。
蓋已德既明，民志自新，故又以此謂知本結之，言有本者固如是也。
” 臣按：《大易》有雲：“理财正辭，禁民為非曰義。
”所謂理财則分别各人之所當有者，正辭則明正各人之所當言者，禁民為非則禁革各人之所不當為者，此三者守寶位之義也，而治争之大柄在焉。
夫守位固在乎仁，而所以行仁而使之各得其宜者則在乎義，反乎義則不仁而刑法之所以必加也。
刑生于獄，獄起于訟，訟之所以起者由乎财之不均、言之不順、為之不當乎理也。
吾能仁以存心、義以制事，非所有者不敢取，非所言者不敢道，非所為者不敢作，則感其德者心孚，聞其風者意銷，自然有以畏服其心志、攝伏其意氣矣，訟不待聽而自無也。
《大學》此章舊本誤在誠意章下，朱子移之于第四章以釋本末。
臣考《大學》經文言“物有本末”，《章句》謂“明德為本，新民為末”，于第一、第二章既釋明明德、新民矣，明德、新民即本末也，三章釋止于至善，乃明德、新民之造其極，亦即本末也，且物有本末與事有終始對，乃獨釋本末，不釋終始，何也？臣竊以謂聽訟此章乃治國平天下之要務，當以入第十章，所見如此，未敢以為是，姑記于此以俟正焉。
（以上聽獄訟） 《康诰》曰：要囚，服念五六日至于旬時，丕蔽（斷也）要囚。
蔡沈曰：“要囚，獄辭之要者也。
服念，服膺而念之。
旬，十日；時，三月，為囚求生道也。
” 蘇轼曰：“服念為囚求生道也，求之旬時而終無生道，乃可殺。
” 臣按：此即《易》所謂緩獄也，唐太宗謂：“死者不可複生，決囚須三覆奏，頃刻之間何暇思慮，自今宜五覆奏。
”正得要囚至于旬時之意。
《呂刑》：王曰：“兩造具備，師（衆也）聽五辭；五辭簡（核其實也）孚（無可疑也）正于五刑。
五刑不簡，正（質也）于五罰（贖也）；五罰不服，正于五過（誤也）。
五過之疵（病也），惟官、惟反、惟内、惟貨、惟來。
其罪惟均，其審克之。
五刑之疑有赦，五罰之疑有赦，其審克之。
” 蔡沈曰：“兩造者，兩争者皆至也。
具備者，詞證皆在也。
五辭，麗于五刑之辭也。
五辭簡核而可信，乃質于五刑也。
不簡者，辭與刑參差不應，刑之疑者也，疑于刑則質于罰也。
不服者，辭與罰又不應也，罰之疑者也，疑于罰則質于過而宥免之也。
官，威勢也；反，報德怨也；内，女谒也；貨，賄賂也；來，幹請也。
惟此五者之病以出入人罪，則以人之所犯坐之也。
審克者，察之詳而盡其能也。
刑疑有赦，正于五罰也；罰疑有赦，正于五過也。
” 呂祖謙曰：“獄辭所及固欲審度，而兩造辭證複欲具備，蓋不當逮者不可擾一人，當逮者不可阙一人。
”又曰：“刑降而為罰，罰降而為過，然以私而故縱則又非天讨也，故縱之疵病有此五者。
” 臣按：先儒謂古者因情而求法，故有不可入之刑，後世移情而合法，故無不可加之罪。
所謂因情以求法者，必備兩造之辭，必合衆人之聽，必核其實，必審其疑，刑有疑則正于罰，罰有疑則正于過，必其有疑者無疑也，然後赦之其審克之者。
如此，則人之于入刑者必當其罪，而罪不可入者則必得其情矣。
謂之審者察之盡其心，克者治之盡其力，此一言者《呂刑》凡四見焉，其丁甯諄複，忠厚之意、詳慎之心，所以警戒于刑官者至矣，一時典獄之臣又豈有移情以就法者哉？ 罰懲非死，人極于病。
非佞（口才也）折獄，惟良折獄，罔非在中。
察辭于差，非從惟從。
哀敬折獄，明啟刑書胥占，鹹庶中正。
其刑其罰，其審克之。
蔡沈曰：“罰以懲過，雖非緻人于死，然民重出贖亦甚病矣。
非口才辯給之人可以折獄，惟溫良長者視民如傷者能折獄，而無不在中也，此言聽獄者當擇其人也。
察辭于差者，辭非情實終必有差，聽獄之要必于其差而察之。
非從惟從者，察辭不可偏主，猶曰不然而然，所以審輕重而取中也。
哀敬折獄者，恻怛敬畏以求其情也。
明啟刑書胥占者，言詳明法律而與衆占度也。
鹹庶中正者，皆庶幾其無過忒也，于是刑之罰之又當審克之也，此言聽獄者當盡其心也。
” 臣按：先儒謂哀矜勿喜即此哀敬也，哀則不忍，敬則不忽。
人君存哀敬以折獄，則典獄之官不敢不盡其心；人臣存哀敬以典獄，則受刑之人不敢不服其罪。
明清于單辭，民之亂，罔不中聽獄之兩辭，無或私家于獄之兩辭。
蔡沈曰：“‘明清’以下，敬刑之事也。
獄辭有單有兩，單辭者無證之辭也，聽之為尤難。
明者無一毫之蔽，清者無一點之污，曰明曰清，誠敬笃至，表裡洞徹，無少私曲，然後能察其情也。
” 呂祖謙曰：“不可用私意而家于獄之兩辭，家雲者出沒變化于兩辭之中，以為囊橐窟穴者
民知上之以正實僞者在此，則其有所授受取與不敢苟簡于其始，則獄訟由之而省矣。
《易》曰：“天與水違行，訟。
君子以作事謀始。
”始之不謀，訟所以興也。
子曰：“聽訟，吾猶人也，必也使無訟乎。
”無情者不得盡其辭。
大畏民志，此謂知本。
朱熹曰：“猶人，不異于人也。
情，實也。
引夫子之言而言聖人能使無實之人不敢盡其虛誕之辭，蓋我之明德既明，自然有以畏服民之心志，故訟不待聽而自無也。
” 金履祥曰：“聽訟固新民之一事，使無訟則新民之至善。
曾子為世之為政者其于新民但知以聽訟為事，而不知其本，故引夫子之言。
蓋已德既明，民志自新，故又以此謂知本結之，言有本者固如是也。
” 臣按：《大易》有雲：“理财正辭，禁民為非曰義。
”所謂理财則分别各人之所當有者，正辭則明正各人之所當言者，禁民為非則禁革各人之所不當為者，此三者守寶位之義也，而治争之大柄在焉。
夫守位固在乎仁，而所以行仁而使之各得其宜者則在乎義，反乎義則不仁而刑法之所以必加也。
刑生于獄，獄起于訟，訟之所以起者由乎财之不均、言之不順、為之不當乎理也。
吾能仁以存心、義以制事，非所有者不敢取，非所言者不敢道，非所為者不敢作，則感其德者心孚，聞其風者意銷，自然有以畏服其心志、攝伏其意氣矣，訟不待聽而自無也。
《大學》此章舊本誤在誠意章下，朱子移之于第四章以釋本末。
臣考《大學》經文言“物有本末”，《章句》謂“明德為本，新民為末”，于第一、第二章既釋明明德、新民矣，明德、新民即本末也，三章釋止于至善，乃明德、新民之造其極，亦即本末也，且物有本末與事有終始對，乃獨釋本末，不釋終始，何也？臣竊以謂聽訟此章乃治國平天下之要務，當以入第十章，所見如此，未敢以為是，姑記于此以俟正焉。
（以上聽獄訟） 《康诰》曰：要囚，服念五六日至于旬時，丕蔽（斷也）要囚。
蔡沈曰：“要囚，獄辭之要者也。
服念，服膺而念之。
旬，十日；時，三月，為囚求生道也。
” 蘇轼曰：“服念為囚求生道也，求之旬時而終無生道，乃可殺。
” 臣按：此即《易》所謂緩獄也，唐太宗謂：“死者不可複生，決囚須三覆奏，頃刻之間何暇思慮，自今宜五覆奏。
”正得要囚至于旬時之意。
《呂刑》：王曰：“兩造具備，師（衆也）聽五辭；五辭簡（核其實也）孚（無可疑也）正于五刑。
五刑不簡，正（質也）于五罰（贖也）；五罰不服，正于五過（誤也）。
五過之疵（病也），惟官、惟反、惟内、惟貨、惟來。
其罪惟均，其審克之。
五刑之疑有赦，五罰之疑有赦，其審克之。
” 蔡沈曰：“兩造者，兩争者皆至也。
具備者，詞證皆在也。
五辭，麗于五刑之辭也。
五辭簡核而可信，乃質于五刑也。
不簡者，辭與刑參差不應，刑之疑者也，疑于刑則質于罰也。
不服者，辭與罰又不應也，罰之疑者也，疑于罰則質于過而宥免之也。
官，威勢也；反，報德怨也；内，女谒也；貨，賄賂也；來，幹請也。
惟此五者之病以出入人罪，則以人之所犯坐之也。
審克者，察之詳而盡其能也。
刑疑有赦，正于五罰也；罰疑有赦，正于五過也。
” 呂祖謙曰：“獄辭所及固欲審度，而兩造辭證複欲具備，蓋不當逮者不可擾一人，當逮者不可阙一人。
”又曰：“刑降而為罰，罰降而為過，然以私而故縱則又非天讨也，故縱之疵病有此五者。
” 臣按：先儒謂古者因情而求法，故有不可入之刑，後世移情而合法，故無不可加之罪。
所謂因情以求法者，必備兩造之辭，必合衆人之聽，必核其實，必審其疑，刑有疑則正于罰，罰有疑則正于過，必其有疑者無疑也，然後赦之其審克之者。
如此，則人之于入刑者必當其罪，而罪不可入者則必得其情矣。
謂之審者察之盡其心，克者治之盡其力，此一言者《呂刑》凡四見焉，其丁甯諄複，忠厚之意、詳慎之心，所以警戒于刑官者至矣，一時典獄之臣又豈有移情以就法者哉？ 罰懲非死，人極于病。
非佞（口才也）折獄，惟良折獄，罔非在中。
察辭于差，非從惟從。
哀敬折獄，明啟刑書胥占，鹹庶中正。
其刑其罰，其審克之。
蔡沈曰：“罰以懲過，雖非緻人于死，然民重出贖亦甚病矣。
非口才辯給之人可以折獄，惟溫良長者視民如傷者能折獄，而無不在中也，此言聽獄者當擇其人也。
察辭于差者，辭非情實終必有差，聽獄之要必于其差而察之。
非從惟從者，察辭不可偏主，猶曰不然而然，所以審輕重而取中也。
哀敬折獄者，恻怛敬畏以求其情也。
明啟刑書胥占者，言詳明法律而與衆占度也。
鹹庶中正者，皆庶幾其無過忒也，于是刑之罰之又當審克之也，此言聽獄者當盡其心也。
” 臣按：先儒謂哀矜勿喜即此哀敬也，哀則不忍，敬則不忽。
人君存哀敬以折獄，則典獄之官不敢不盡其心；人臣存哀敬以典獄，則受刑之人不敢不服其罪。
明清于單辭，民之亂，罔不中聽獄之兩辭，無或私家于獄之兩辭。
蔡沈曰：“‘明清’以下，敬刑之事也。
獄辭有單有兩，單辭者無證之辭也，聽之為尤難。
明者無一毫之蔽，清者無一點之污，曰明曰清，誠敬笃至，表裡洞徹，無少私曲，然後能察其情也。
” 呂祖謙曰：“不可用私意而家于獄之兩辭，家雲者出沒變化于兩辭之中，以為囊橐窟穴者