卷一○五
關燈
小
中
大
奚用贖為哉？
《周禮》：職金掌受士之金罰、貨罰入于司兵。
鄭玄曰：“貨，泉布也。
罰，贖罰也。
入于司兵，給治兵及工直也，故曰‘金作贖刑’。
” 賈公彥曰：“掌受士之金罰者，謂斷獄訟者有疑，即使出贖，既言金罰又言貨罰者，出罰之家時或無金，即出貨以當金也。
” 臣按：《周禮》職金受士之金罰、貨罰入于司兵，蓋因人之有罪犯于師士者，當罰金與貨以贖罪，則入其金于司兵，以為治兵之工直，後世有罪者往往歸之内藏以為泛用，或以為繕修營造之費，非古制也。
漢惠帝元年，令民有罪得買爵三十級以免死罪。
顔師古曰：“令出買爵之錢以贖罪。
” 臣按：《舜典》“金作贖刑”，非利之也，而後世則利之矣。
惠帝令民有罪得買爵以免死罪，則是富者有罪，非徒有财而得免死，又因而得爵焉。
嗚呼，是何等賞罰耶？ 孝文時，納晁錯之說，募民納粟塞下得以除罪。
臣按：錯之說欲以此使人重谷也，谷則重矣，刑毋乃輕乎？是知務農足以使民财之，富而不知，輕刑适足以緻民俗之嚚，此偏見曲說，識治體者所不取也，必不得已而救一時之急，非甚不得已不可也，事已則已可矣。
武帝天漢四年，令死罪人入贖錢五十萬減死罪一等。
臣按：辟以止辟，此二帝三王立法之本意也，若死者而可以利贖，則犯法死者皆貧民而富者不複死矣。
其他雜犯贖之可也，若夫殺人者而亦得贖焉，則死者何辜而其寡妻、孤子何以洩其憤哉？死者抱千載不報之冤，生者含沒齒不平之氣，以此感傷天地之和、緻災異之變，或馴緻禍亂者，亦或有之，為天地生民主者，不可不以武帝為戒。
宣帝時西羌反，張敞以兵食不足，請令各諸有罪非盜受财、殺人及犯法不得赦者，皆得以差入谷以贖罪。
事下有司，蕭望之等言：“令民量粟以贖罪，如此，則富者得生，貧者獨死，是貧富異刑而刑不一也，恐開利路以傷既成之化。
” 蔡沈曰：“敞之議初未嘗及夫殺人及盜之罪，而望之等猶以為恐開利路以傷既成之化，曾謂唐虞之世而有是贖法哉？” 宋制，凡用官蔭得減贖。
太祖乾德四年，大理正高繼申言：“《刑統名例律》三品、五品、七品以上官，親屬犯罪，各有等第減贖。
恐久恃先蔭，不畏刑章，今犯罪身無官者，須祖父曾任本朝官，據品級等乃得減贖；如仕于前代，須有功德及民、為時所推乃得請。
”從之。
太祖又定流内品官任流外職，準律文，徒罪以上依當贖法。
仁宗至和初，诏前代帝王後嘗任本朝官不及七品者，祖父母、父母、妻子罪流以下聽贖。
臣按：宋朝贖法惟以待輕刑，非獨以優見仕之臣，凡其親屬亦蒙其澤；非獨以待當世之臣，雖前代之臣其子孫亦得沾其惠。
太宗淳化四年，诏：“諸州犯罪或入金贖，長吏得以任情而輕用之，自今不得以贖論。
” 臣按：贖刑乃帝王之法，孔子修《書》載在聖經，蓋惟用之學校以寬鞭撲之刑，所以養士大夫之廉恥也。
後世乃一概用之以為常法，遇有邊防之警則俾之納粟于邊，遇有帑藏之乏則俾之納金于官，此猶不得已而為之，是以職金、納金貨于司兵之意也。
若當夫無事之時而定以為常制，則是幸民之犯以為國之利，可乎？然此猶為國也，今之藩臬州邑往往假以繕造公宇、修理學校為名，随意輕重而取之，名雖為公，實則為己，朝廷雖有明禁，公然為之，恬無所畏。
乞敕法司申明舊比，再有犯者坐以枉法，終身不齒，庶幾奸弊少息乎。
（以上贖罪） 以上明流贖之意。
臣按：《虞書》五刑之下有流，所以宥夫疑獄及不可加刑之人；鞭撲之下有贖，所以宥夫輕罪及以養士大夫廉恥之節。
然未有徒刑也，而徒之刑始見于《周官》，然亦未明言其為徒也而有徒之意焉。
所以為此刑者，蓋亦流宥之意，而其罪視流為輕矣。
本朝因隋唐舊制，以笞、杖、徒、流、死為五刑，所謂流者率從寬減以為徒，真用以流者蓋無幾也；至于贖刑，國初雖因唐制而贖以錢，五刑一十九等，自六百文以至四十二貫，第立制以為備而不盡用也，其後或随時以應用而有罰米贖罪之比，然皆以貸輕刑爾，而真犯死罪者則否。
是以一世之人得以安其室家之樂而無流徙之苦，役作于外者，曾不幾時限滿而歸者，即複如舊，富者不以财而幸免，貧者不以匮而獨死。
其制刑視前代為輕，其用刑視前代為省，民心之親戴、國祚之綿長，豈無所自哉？
鄭玄曰：“貨，泉布也。
罰，贖罰也。
入于司兵，給治兵及工直也，故曰‘金作贖刑’。
” 賈公彥曰：“掌受士之金罰者，謂斷獄訟者有疑，即使出贖，既言金罰又言貨罰者，出罰之家時或無金，即出貨以當金也。
” 臣按：《周禮》職金受士之金罰、貨罰入于司兵，蓋因人之有罪犯于師士者，當罰金與貨以贖罪，則入其金于司兵，以為治兵之工直，後世有罪者往往歸之内藏以為泛用，或以為繕修營造之費，非古制也。
漢惠帝元年，令民有罪得買爵三十級以免死罪。
顔師古曰：“令出買爵之錢以贖罪。
” 臣按：《舜典》“金作贖刑”，非利之也，而後世則利之矣。
惠帝令民有罪得買爵以免死罪，則是富者有罪，非徒有财而得免死，又因而得爵焉。
嗚呼，是何等賞罰耶？ 孝文時，納晁錯之說，募民納粟塞下得以除罪。
臣按：錯之說欲以此使人重谷也，谷則重矣，刑毋乃輕乎？是知務農足以使民财之，富而不知，輕刑适足以緻民俗之嚚，此偏見曲說，識治體者所不取也，必不得已而救一時之急，非甚不得已不可也，事已則已可矣。
武帝天漢四年，令死罪人入贖錢五十萬減死罪一等。
臣按：辟以止辟，此二帝三王立法之本意也，若死者而可以利贖，則犯法死者皆貧民而富者不複死矣。
其他雜犯贖之可也，若夫殺人者而亦得贖焉，則死者何辜而其寡妻、孤子何以洩其憤哉？死者抱千載不報之冤，生者含沒齒不平之氣，以此感傷天地之和、緻災異之變，或馴緻禍亂者，亦或有之，為天地生民主者，不可不以武帝為戒。
宣帝時西羌反，張敞以兵食不足，請令各諸有罪非盜受财、殺人及犯法不得赦者，皆得以差入谷以贖罪。
事下有司，蕭望之等言：“令民量粟以贖罪，如此，則富者得生，貧者獨死，是貧富異刑而刑不一也，恐開利路以傷既成之化。
” 蔡沈曰：“敞之議初未嘗及夫殺人及盜之罪，而望之等猶以為恐開利路以傷既成之化，曾謂唐虞之世而有是贖法哉？” 宋制，凡用官蔭得減贖。
太祖乾德四年，大理正高繼申言：“《刑統名例律》三品、五品、七品以上官，親屬犯罪，各有等第減贖。
恐久恃先蔭，不畏刑章，今犯罪身無官者，須祖父曾任本朝官，據品級等乃得減贖；如仕于前代，須有功德及民、為時所推乃得請。
”從之。
太祖又定流内品官任流外職，準律文，徒罪以上依當贖法。
仁宗至和初，诏前代帝王後嘗任本朝官不及七品者，祖父母、父母、妻子罪流以下聽贖。
臣按：宋朝贖法惟以待輕刑，非獨以優見仕之臣，凡其親屬亦蒙其澤；非獨以待當世之臣，雖前代之臣其子孫亦得沾其惠。
太宗淳化四年，诏：“諸州犯罪或入金贖，長吏得以任情而輕用之，自今不得以贖論。
” 臣按：贖刑乃帝王之法，孔子修《書》載在聖經，蓋惟用之學校以寬鞭撲之刑，所以養士大夫之廉恥也。
後世乃一概用之以為常法，遇有邊防之警則俾之納粟于邊，遇有帑藏之乏則俾之納金于官，此猶不得已而為之，是以職金、納金貨于司兵之意也。
若當夫無事之時而定以為常制，則是幸民之犯以為國之利，可乎？然此猶為國也，今之藩臬州邑往往假以繕造公宇、修理學校為名，随意輕重而取之，名雖為公，實則為己，朝廷雖有明禁，公然為之，恬無所畏。
乞敕法司申明舊比，再有犯者坐以枉法，終身不齒，庶幾奸弊少息乎。
（以上贖罪） 以上明流贖之意。
臣按：《虞書》五刑之下有流，所以宥夫疑獄及不可加刑之人；鞭撲之下有贖，所以宥夫輕罪及以養士大夫廉恥之節。
然未有徒刑也，而徒之刑始見于《周官》，然亦未明言其為徒也而有徒之意焉。
所以為此刑者，蓋亦流宥之意，而其罪視流為輕矣。
本朝因隋唐舊制，以笞、杖、徒、流、死為五刑，所謂流者率從寬減以為徒，真用以流者蓋無幾也；至于贖刑，國初雖因唐制而贖以錢，五刑一十九等，自六百文以至四十二貫，第立制以為備而不盡用也，其後或随時以應用而有罰米贖罪之比，然皆以貸輕刑爾，而真犯死罪者則否。
是以一世之人得以安其室家之樂而無流徙之苦，役作于外者，曾不幾時限滿而歸者，即複如舊，富者不以财而幸免，貧者不以匮而獨死。
其制刑視前代為輕，其用刑視前代為省，民心之親戴、國祚之綿長，豈無所自哉？