卷一○二
關燈
小
中
大
嘗有之而今不可行者矣，必無差亂其辭而妄比附，勿用今不可行之法而強比附，如漢長安賈人與渾邪王市者罪當死凡五百餘人，汲黯曰：‘愚民安所知市賈長安中，而文吏以為闌出财物如邊關乎？’此類乃以不可行者比附也。
” 臣按：先儒謂三千已定之法載之刑書者也，天下之情無窮，刑書所載有限，不可以有限之法而盡無窮之情，又在用法者斟酌損益之。
古者任人不任法，法所載者任法，法不載者參以人上下比罪是也。
以其罪而比附之上刑則見其重，以其罪而比附之下刑則見其輕，故于輕重之間裁酌之，然必以辭為主，辭若僭亂，情與罪不相合，是不可行者也，當勿用其不可行之法，惟當察其情求之法，二者合而後允當乎人情法意，是乃可行者也，在審克之而已。
是說雖以解經，然而萬世之下律文所不該載者，比附之法莫切于此，所謂察之情求之法，比之上刑不重、比之下刑不輕而參酌于輕重之間，必允當乎人情法意，可謂得審克之意矣。
《春秋左氏傳》：昭公六年，鄭人鑄刑書（鑄刑書于鼎以為國之常法），叔向使诒（遺也）子産書曰：“昔先王議事以制，不為刑辟，懼民之有争心也。
民知有辟則不忌于上，并有争心以征于書，而僥幸以成之，弗可為矣。
夏有亂政而作禹刑，商有亂政而作湯刑，周有亂政而作九刑，三辟之興皆叔世也。
今吾子相鄭國，制參辟，鑄刑書，将以靖民，不亦難乎？民知争端矣将棄禮而征于書，錐刀之末将盡争之，亂獄滋豐，賄賂并行，終子之世，鄭其敗乎？聞之，國将亡必多制，其此之謂乎？” 杜預曰：“權移于法，故民不畏上，因危文以生争，緣僥幸以成其巧僞。
” 孔穎達曰：“刑不可知，威不可測，則民畏上也。
今制法以定之，勒鼎以示之，民知在上者不敢越法以罪己，又不能曲法以施恩，則權柄移于法矣。
且法之設文有限，民之犯罪無窮，自然有危疑之理以生其與上争罪之心，緣僥幸以成其巧僞，将有實罪而獲免者也。
夏商之末至有以私亂公、以貨枉法，其事不可複治，乃遠取創業聖王當時所斷之獄，因其故事制為定法，至周之衰亦為刑書，謂之九刑。
三辟謂禹刑、湯刑、九刑也。
辟，罪也。
三者皆叔世所為，不起于始盛之世，為其文是制，參辟勒于鼎，是鑄刑書也。
子産亦采取上世之法，斷獄善者制為法也，今鑄鼎示民，民知争罪之本在于刑書，将棄禮而取征驗于書，則雖刀錐微細之事亦将盡争辨以求僥幸，如此，則紛亂之獄訟愈益豐盛，或以賄賂文緻人罪，或以賄賂幸脫刑辟，鄭國必有禍敗也。
” 昭公二十九年，晉鑄刑鼎，著範宣子所為刑書焉。
仲尼曰：“晉其亡乎？失其度矣。
夫晉國将守唐叔之所受法度以經緯其民，卿大夫以序守之，民是以能尊其貴貴，是以能守其業，貴賤不愆，所謂度也。
今棄是度也而為刑鼎，民在鼎矣。
” 孔穎達曰：“範宣子制作刑書施于晉國，自使朝廷承用，未嘗宣示下民，今荀寅謂宣子之書可為國法，故鑄鼎而銘之以示百姓，猶如鄭鑄刑鼎。
仲尼譏之，其意與叔向譏子産同。
” 又曰：“子産鑄刑書而叔向責之，趙鞅鑄刑鼎而仲尼譏之，如此，則刑之輕重不可使民知也，而李悝作法、蕭何造律，頒于天下，懸示兆民，秦漢以來莫之能革，不可一日無也。
蓋古者分地建國，作邑命家，諸侯則奕世相承，大夫亦子孫不絕，皆知國為吾土，衆實我民，自有愛吝之心，不生殘賊之意，故得設法以待刑，臨事而議罪，不須預以告民，故仲尼、叔向所以譏其鑄刑書也。
秦漢以來天下為一，長吏以時遷代，其民非複已有，懦弱則為殿負，強猛則為稱職，且疆域闊遠、戶口滋多，大郡境餘千裡，上縣數以萬計，豪橫者陵蹈邦邑，桀健者雄張闾裡，酷吏專任刑誅，或乃肆情好殺、違衆用己，至有積骸滿阱、流血丹野，若複信其殺伐、任其縱舍，必将喜怒變常、愛憎改度，不得不作法以齊之，宣衆以令之所犯，當條則斷之以律，疑不能決則谳之上府，故得萬民以察天下以治。
聖人制法非不善也，古不可施于今，今人所作非能聖也，足以周于用，所謂觀民設教、遭
” 臣按：先儒謂三千已定之法載之刑書者也，天下之情無窮，刑書所載有限，不可以有限之法而盡無窮之情，又在用法者斟酌損益之。
古者任人不任法，法所載者任法，法不載者參以人上下比罪是也。
以其罪而比附之上刑則見其重，以其罪而比附之下刑則見其輕，故于輕重之間裁酌之，然必以辭為主，辭若僭亂，情與罪不相合，是不可行者也，當勿用其不可行之法，惟當察其情求之法，二者合而後允當乎人情法意，是乃可行者也，在審克之而已。
是說雖以解經，然而萬世之下律文所不該載者，比附之法莫切于此，所謂察之情求之法，比之上刑不重、比之下刑不輕而參酌于輕重之間，必允當乎人情法意，可謂得審克之意矣。
《春秋左氏傳》：昭公六年，鄭人鑄刑書（鑄刑書于鼎以為國之常法），叔向使诒（遺也）子産書曰：“昔先王議事以制，不為刑辟，懼民之有争心也。
民知有辟則不忌于上，并有争心以征于書，而僥幸以成之，弗可為矣。
夏有亂政而作禹刑，商有亂政而作湯刑，周有亂政而作九刑，三辟之興皆叔世也。
今吾子相鄭國，制參辟，鑄刑書，将以靖民，不亦難乎？民知争端矣将棄禮而征于書，錐刀之末将盡争之，亂獄滋豐，賄賂并行，終子之世，鄭其敗乎？聞之，國将亡必多制，其此之謂乎？” 杜預曰：“權移于法，故民不畏上，因危文以生争，緣僥幸以成其巧僞。
” 孔穎達曰：“刑不可知，威不可測，則民畏上也。
今制法以定之，勒鼎以示之，民知在上者不敢越法以罪己，又不能曲法以施恩，則權柄移于法矣。
且法之設文有限，民之犯罪無窮，自然有危疑之理以生其與上争罪之心，緣僥幸以成其巧僞，将有實罪而獲免者也。
夏商之末至有以私亂公、以貨枉法，其事不可複治，乃遠取創業聖王當時所斷之獄，因其故事制為定法，至周之衰亦為刑書，謂之九刑。
三辟謂禹刑、湯刑、九刑也。
辟，罪也。
三者皆叔世所為，不起于始盛之世，為其文是制，參辟勒于鼎，是鑄刑書也。
子産亦采取上世之法，斷獄善者制為法也，今鑄鼎示民，民知争罪之本在于刑書，将棄禮而取征驗于書，則雖刀錐微細之事亦将盡争辨以求僥幸，如此，則紛亂之獄訟愈益豐盛，或以賄賂文緻人罪，或以賄賂幸脫刑辟，鄭國必有禍敗也。
” 昭公二十九年，晉鑄刑鼎，著範宣子所為刑書焉。
仲尼曰：“晉其亡乎？失其度矣。
夫晉國将守唐叔之所受法度以經緯其民，卿大夫以序守之，民是以能尊其貴貴，是以能守其業，貴賤不愆，所謂度也。
今棄是度也而為刑鼎，民在鼎矣。
” 孔穎達曰：“範宣子制作刑書施于晉國，自使朝廷承用，未嘗宣示下民，今荀寅謂宣子之書可為國法，故鑄鼎而銘之以示百姓，猶如鄭鑄刑鼎。
仲尼譏之，其意與叔向譏子産同。
” 又曰：“子産鑄刑書而叔向責之，趙鞅鑄刑鼎而仲尼譏之，如此，則刑之輕重不可使民知也，而李悝作法、蕭何造律，頒于天下，懸示兆民，秦漢以來莫之能革，不可一日無也。
蓋古者分地建國，作邑命家，諸侯則奕世相承，大夫亦子孫不絕，皆知國為吾土，衆實我民，自有愛吝之心，不生殘賊之意，故得設法以待刑，臨事而議罪，不須預以告民，故仲尼、叔向所以譏其鑄刑書也。
秦漢以來天下為一，長吏以時遷代，其民非複已有，懦弱則為殿負，強猛則為稱職，且疆域闊遠、戶口滋多，大郡境餘千裡，上縣數以萬計，豪橫者陵蹈邦邑，桀健者雄張闾裡，酷吏專任刑誅，或乃肆情好殺、違衆用己，至有積骸滿阱、流血丹野，若複信其殺伐、任其縱舍，必将喜怒變常、愛憎改度，不得不作法以齊之，宣衆以令之所犯，當條則斷之以律，疑不能決則谳之上府，故得萬民以察天下以治。
聖人制法非不善也，古不可施于今，今人所作非能聖也，足以周于用，所謂觀民設教、遭