卷一○二
關燈
小
中
大
也。
先王之時，齊八政以防淫，一道德以同俗，患夫奸人之為禍于邦家也。
且八成之法使士師掌之，使其知有犯于此者必刑之而無赦，制治于未亂，保邦于未危，所以防其芽蘖者，豈不豫哉？ 司刑掌五刑之法以麗（附也）萬民之罪，墨（墨刻颡而涅之）罪五百，劓（割其鼻）罪五百，宮（丈夫割勢，女子幽閉）罪五百，刖（截其足）罪五百，殺（死也）罪五百。
若司寇斷獄弊訟，則以五刑之法诏刑罰而以辨罪之輕重。
臣按：五刑之名始見于《虞書》，然未有其目也，著其目始于此。
司刑所掌者以五刑之法麗民之罪，司寇斷獄弊訟則诏之，處其所應否，或輕或重，鹹聽其所附麗焉。
司約掌邦國及萬民之約劑，治神之約為上，治民之約次之，治地之約次之，治功之約次之，治器之約次之，治摯之約次之。
鄭玄曰：“此六約者，諸侯以下至于民皆有焉。
劑謂券書也。
” 吳澂曰：“約，言語之約束也。
治者，理其相抵冒上下之差也。
神約謂命祀郊社、群望及祖宗也，民約謂征稅遷移及仇仇既和之類也，功約謂王功、國功之屬爵賞所及也，器約謂禮樂、吉兇、車服所得用也，摯約謂玉帛、禽鳥相與往來也。
” 臣按：有約以結其信，有劑以固其約，謂之約劑則約而有其劑也。
司約掌邦國及萬民之約劑，凡有六焉，是六者朝廷皆為之約劑，付司約掌之而屬于秋官焉。
先為之約劑，使人知所守，而有不如其約者則考其券書以治之，亦猶後世之格式也。
禁殺戮（官名），掌司斬殺戮者、凡傷人見血而不以告者、攘獄者、遏訟者，以告而誅之。
鄭玄曰：“掌殺戮者，禁民不得相殺戮。
司猶察此四者，告于司寇罪之也。
斬殺戮，謂吏民相斬相殺相戮者。
傷人見血，見血乃為傷人耳。
”吳澂曰：“攘獄，謂罪人之劫獄者。
遏訟，止遏民訟也。
” 臣按：人君為生民之主，必使之相安養以全其生，彼其相斬、相殺、相戮及傷人見血而不以告，則必殺傷人者之強衆而被殺傷者之寡弱也，與夫獄已具而攘奪之、訟将興而遏止之，則民之情将郁而不伸，下之惡将長而益熾，國之法将格而不行。
苟不設官以掌之，使有如是者則以告之于其長，則民寡弱者含冤而莫訴，強衆者稔惡而不悛，氣久郁則無聊，力不敵則舍死，而亂由是生矣。
禁暴氏，掌禁庶民之亂暴力正者、矯誣犯禁者、作言語而不信者，以告而誅之。
鄭玄曰：“民之好為侵陵、稱詐、謾誕，此三者亦刑所禁也。
力正者，以力強得正也。
” 吳澂曰：“禁，止也。
亂謂悖于人倫，暴謂敢作威怒，力正謂脅衆從己、以邪為正也，矯誣謂矯曲為直、誣善為惡以冒犯禁也。
” 臣按：成周之世未有律令之書，凡秋官司寇所設之官屬、所掌之刑禁，凡所當禁約施行者，即後世法律之條件也。
說者謂秋官自禁殺戮至修闾氏八官皆幾防盜賊奸軌者，較之今律，斬殺戮即今之人命律、攘獄即今之劫囚律、遏訟即今之告狀不受律，姑舉一二，餘可以類推矣，茲不備載雲。
《呂刑》曰：墨罰之屬千，劓罰之屬千，禬（刖足也）罰之屬五百，宮罰之屬三百，大辟（死刑）之罰其屬二百，五刑之屬三千。
上下比罪，無僭亂辭，勿用不行，惟察惟法，其審克之。
蔡沈曰：“三千，總計之也。
《周禮》司刑所掌五刑之屬二千五百，刑雖增舊，然輕罪比舊為多而重罪比舊為減也。
比，附也。
罪無正律，則以上下刑而比附其罪也。
亂辭，辭之不可聽者。
不行，舊有是法而今不行者。
戒其無差誤于僭亂之辭，弗用今所不行之法，惟詳明法意而審克之也。
” 呂祖謙曰：“墨劓所增皆輕刑，宮所損二百、大辟所損三百皆重刑也，禬無增損，居輕重之間者也。
輕罪則多于前，重罪則損于舊，觀其目則哀矜之意固可見，觀其凡則文勝俗弊亦可推矣。
” 陳大猷曰：“三千者法之正條載之刑書者也，刑如律、比如例。
法有限，情無窮，三千之屬衆矣，猶不能盡天下之情罪，以此知人情無窮而法不可獨任也。
既無正律，複僭亂而無定辭，将安所據依乎？且又有此例昔
先王之時，齊八政以防淫，一道德以同俗，患夫奸人之為禍于邦家也。
且八成之法使士師掌之，使其知有犯于此者必刑之而無赦，制治于未亂，保邦于未危，所以防其芽蘖者，豈不豫哉？ 司刑掌五刑之法以麗（附也）萬民之罪，墨（墨刻颡而涅之）罪五百，劓（割其鼻）罪五百，宮（丈夫割勢，女子幽閉）罪五百，刖（截其足）罪五百，殺（死也）罪五百。
若司寇斷獄弊訟，則以五刑之法诏刑罰而以辨罪之輕重。
臣按：五刑之名始見于《虞書》，然未有其目也，著其目始于此。
司刑所掌者以五刑之法麗民之罪，司寇斷獄弊訟則诏之，處其所應否，或輕或重，鹹聽其所附麗焉。
司約掌邦國及萬民之約劑，治神之約為上，治民之約次之，治地之約次之，治功之約次之，治器之約次之，治摯之約次之。
鄭玄曰：“此六約者，諸侯以下至于民皆有焉。
劑謂券書也。
” 吳澂曰：“約，言語之約束也。
治者，理其相抵冒上下之差也。
神約謂命祀郊社、群望及祖宗也，民約謂征稅遷移及仇仇既和之類也，功約謂王功、國功之屬爵賞所及也，器約謂禮樂、吉兇、車服所得用也，摯約謂玉帛、禽鳥相與往來也。
” 臣按：有約以結其信，有劑以固其約，謂之約劑則約而有其劑也。
司約掌邦國及萬民之約劑，凡有六焉，是六者朝廷皆為之約劑，付司約掌之而屬于秋官焉。
先為之約劑，使人知所守，而有不如其約者則考其券書以治之，亦猶後世之格式也。
禁殺戮（官名），掌司斬殺戮者、凡傷人見血而不以告者、攘獄者、遏訟者，以告而誅之。
鄭玄曰：“掌殺戮者，禁民不得相殺戮。
司猶察此四者，告于司寇罪之也。
斬殺戮，謂吏民相斬相殺相戮者。
傷人見血，見血乃為傷人耳。
”吳澂曰：“攘獄，謂罪人之劫獄者。
遏訟，止遏民訟也。
” 臣按：人君為生民之主，必使之相安養以全其生，彼其相斬、相殺、相戮及傷人見血而不以告，則必殺傷人者之強衆而被殺傷者之寡弱也，與夫獄已具而攘奪之、訟将興而遏止之，則民之情将郁而不伸，下之惡将長而益熾，國之法将格而不行。
苟不設官以掌之，使有如是者則以告之于其長，則民寡弱者含冤而莫訴，強衆者稔惡而不悛，氣久郁則無聊，力不敵則舍死，而亂由是生矣。
禁暴氏，掌禁庶民之亂暴力正者、矯誣犯禁者、作言語而不信者，以告而誅之。
鄭玄曰：“民之好為侵陵、稱詐、謾誕，此三者亦刑所禁也。
力正者，以力強得正也。
” 吳澂曰：“禁，止也。
亂謂悖于人倫，暴謂敢作威怒，力正謂脅衆從己、以邪為正也，矯誣謂矯曲為直、誣善為惡以冒犯禁也。
” 臣按：成周之世未有律令之書，凡秋官司寇所設之官屬、所掌之刑禁，凡所當禁約施行者，即後世法律之條件也。
說者謂秋官自禁殺戮至修闾氏八官皆幾防盜賊奸軌者，較之今律，斬殺戮即今之人命律、攘獄即今之劫囚律、遏訟即今之告狀不受律，姑舉一二，餘可以類推矣，茲不備載雲。
《呂刑》曰：墨罰之屬千，劓罰之屬千，禬（刖足也）罰之屬五百，宮罰之屬三百，大辟（死刑）之罰其屬二百，五刑之屬三千。
上下比罪，無僭亂辭，勿用不行，惟察惟法，其審克之。
蔡沈曰：“三千，總計之也。
《周禮》司刑所掌五刑之屬二千五百，刑雖增舊，然輕罪比舊為多而重罪比舊為減也。
比，附也。
罪無正律，則以上下刑而比附其罪也。
亂辭，辭之不可聽者。
不行，舊有是法而今不行者。
戒其無差誤于僭亂之辭，弗用今所不行之法，惟詳明法意而審克之也。
” 呂祖謙曰：“墨劓所增皆輕刑，宮所損二百、大辟所損三百皆重刑也，禬無增損，居輕重之間者也。
輕罪則多于前，重罪則損于舊，觀其目則哀矜之意固可見，觀其凡則文勝俗弊亦可推矣。
” 陳大猷曰：“三千者法之正條載之刑書者也，刑如律、比如例。
法有限，情無窮，三千之屬衆矣，猶不能盡天下之情罪，以此知人情無窮而法不可獨任也。
既無正律，複僭亂而無定辭，将安所據依乎？且又有此例昔