卷一○一
關燈
小
中
大
《禮記》：凡制（斷也）五刑必即天倫（天理也），郵（與尤同，責也）罰麗于事。
陳澔曰：“天之理至公而無私，斷獄者體而用之，亦至公而無私。
凡有罪責而當誅罰者，必使罰與事相附麗，則至公無私而刑當其罪矣。
” 凡聽五刑之訟，必原父子之親、立君臣之義以權之，意論輕重之序、慎測淺深之量以别之，悉其聰明、緻其忠愛以盡之。
方悫曰：“父子之親本乎情，故曰原；君臣之義錯諸事，故曰立。
親主于愛，一于愛則刑有所不忍加；義主于敬，一于敬則刑有所不敢及，一皆如是，豈足以為法之經哉？其或于親有所原、于義有所立者，特徒法之權而已，故曰以權之也。
” 陳澔曰：“父子、君臣，人倫之重者，故特舉以言之，亦承上文天倫之意。
所犯雖同而有輕重淺深之殊者，不可概議也，故别之所謂權也。
明視聰聽而察之于詞色之間，忠愛恻怛而體之于言意之表，庶可以盡得其情也。
” 陳栎曰：“後世之民犯刑多上失其道之所緻，未必皆其民之罪，刑獄固在得其情而不可喜得其情，欲得其情固在于悉其聰明，哀矜勿喜尤在于緻其忠愛欤。
” 臣按：刑法之制所以弼教，而教之本在乎天倫，而天倫之重者父子、君臣也。
父子主仁，君臣主義，一切輕重之罪、淺深之情，皆主于父子之仁、君臣之義。
必原其本然之心，必立其當然之義，意而論之，慎以測之，序有先後而必循其次，量有大小而不過其劑，所以分而别之者，用以合其權度也。
既别之而又盡之，盡之則理無遺矣，不徒盡之而又成之，成之則獄斯備矣。
君子之盡心于刑如此，天下豈有冤民哉，彜倫又豈有或斁哉？ 凡作刑罰，輕無赦。
刑者烝也，烝者成也，一成而不可變，故君子盡心焉。
鄭玄曰：“烝是刑體。
” 馬晞孟曰：“此言立法制刑之意。
雖輕無赦，所以使人難犯也。
惟其當刑必刑，輕且不赦，而況于重者乎？故君子不容不盡心焉。
蓋刑之所以為刑者，猶人之有烝也，一辭不具不足以為刑，一體不備不足以為成，人辭之所成則刑有所加而不可變，故君子盡心焉。
君子無所不盡其心，至于用刑則尤慎焉者也。
” 臣按：先儒謂無赦則民不至于犯罪，盡心則吏不至于濫刑，有無赦之法以禁于未然之前，有盡心之吏以應于已然之後，此民所以畏法而親上也。
子曰：“五刑之屬三千而罪莫大于不孝。
要君者無上，非聖人者無法，非孝者無親，此大亂之道也。
” 臣按：刑以弼教，教之大者倫理也，人君者生民之主，聖人者道德之主，父母者生身之主。
親為一家之主，孝其親則人道以立；君為一世之主，忠其君則治道以成；聖人為萬世之主，尊聖人則世教以明。
先王制為刑法以弼世教，世教之大在此三者，人人孝其親、忠其君、尊夫聖人，則天下大治矣，否則大亂之道焉。
然是三者其根本起于一家，家積而國，國積而世，故尤嚴于不孝之罪，以為天下事無有不起于近而後及于遠，始于微而後至于著也。
故律文著不孝之罪，而所謂要君非聖人者則略焉，非略之也，不可言也，著其可言者以示微意，萬一有是獄焉，準此以權度之也。
子曰：“禮樂不興則刑罰不中，刑罰不中則民無所措手足。
” 範祖禹曰：“事得其序之謂禮，物得其和之謂樂。
事不成則無序而不和，故禮樂不興；禮樂不興則施之政事皆失其道，故刑罰不中。
” 金履祥曰：“事有條理則有禮樂，事得其序則為禮，事得其和則為樂，事既不成則何以能有禮樂？無禮則無序而施之也乖缪，無樂則無和而行之也忿戾，乖缪忿戾則刑罰安能中理，刑罰不中理則民難于避就。
” 臣按：禮樂、刑政其緻一也，必有禮樂以為刑政之本，則政事之行、刑罰之施皆本乎自然之理以立為當然之制，使民知所避而不敢違，是以民生日用之間，心志有所主、耳目有所加、舉動雲為有所制，是以不犯于有司。
有犯焉者然後施之以刑罰，苟為不然，蚩蚩蠢蠢之民，一舉手一動足皆罹于憲網之中而不知所以為生者矣。
民不知所以為生則求所以為生之路，求之不得則舍死以求，禍亂之作往往以此，秦、隋之亡其明驗也。
孟子曰：“以生道殺民，雖死不怨殺者。
” 程頤曰：“以生道殺民謂本欲生之也，除害去惡之類是也。
蓋不得已而為其所當為，則雖咈民之欲而民不怨，其不然者反是。
” 朱熹曰：“彼有惡罪當死，吾求所以生之者而不得，然後殺之以安其衆而厲其餘，此以生道殺之也，亦何怨之有？” 張栻曰：“以生道殺民，雖死不怨殺者。
先王明刑法以示民，本欲使之知所趨避，是乃生之之道也，而民有不幸而陷于法，則不得已而加辟焉，固将以遏止其流也，是亦生道而已，又況哀矜忠厚之意薰然存乎其間，其為生意未嘗有間斷也。
若後世嚴刑
陳澔曰：“天之理至公而無私，斷獄者體而用之，亦至公而無私。
凡有罪責而當誅罰者，必使罰與事相附麗，則至公無私而刑當其罪矣。
” 凡聽五刑之訟，必原父子之親、立君臣之義以權之，意論輕重之序、慎測淺深之量以别之，悉其聰明、緻其忠愛以盡之。
方悫曰：“父子之親本乎情，故曰原；君臣之義錯諸事，故曰立。
親主于愛，一于愛則刑有所不忍加；義主于敬，一于敬則刑有所不敢及，一皆如是，豈足以為法之經哉？其或于親有所原、于義有所立者，特徒法之權而已，故曰以權之也。
” 陳澔曰：“父子、君臣，人倫之重者，故特舉以言之，亦承上文天倫之意。
所犯雖同而有輕重淺深之殊者，不可概議也，故别之所謂權也。
明視聰聽而察之于詞色之間，忠愛恻怛而體之于言意之表，庶可以盡得其情也。
” 陳栎曰：“後世之民犯刑多上失其道之所緻，未必皆其民之罪，刑獄固在得其情而不可喜得其情，欲得其情固在于悉其聰明，哀矜勿喜尤在于緻其忠愛欤。
” 臣按：刑法之制所以弼教，而教之本在乎天倫，而天倫之重者父子、君臣也。
父子主仁，君臣主義，一切輕重之罪、淺深之情，皆主于父子之仁、君臣之義。
必原其本然之心，必立其當然之義，意而論之，慎以測之，序有先後而必循其次，量有大小而不過其劑，所以分而别之者，用以合其權度也。
既别之而又盡之，盡之則理無遺矣，不徒盡之而又成之，成之則獄斯備矣。
君子之盡心于刑如此，天下豈有冤民哉，彜倫又豈有或斁哉？ 凡作刑罰，輕無赦。
刑者烝也，烝者成也，一成而不可變，故君子盡心焉。
鄭玄曰：“烝是刑體。
” 馬晞孟曰：“此言立法制刑之意。
雖輕無赦，所以使人難犯也。
惟其當刑必刑，輕且不赦，而況于重者乎？故君子不容不盡心焉。
蓋刑之所以為刑者，猶人之有烝也，一辭不具不足以為刑，一體不備不足以為成，人辭之所成則刑有所加而不可變，故君子盡心焉。
君子無所不盡其心，至于用刑則尤慎焉者也。
” 臣按：先儒謂無赦則民不至于犯罪，盡心則吏不至于濫刑，有無赦之法以禁于未然之前，有盡心之吏以應于已然之後，此民所以畏法而親上也。
子曰：“五刑之屬三千而罪莫大于不孝。
要君者無上，非聖人者無法，非孝者無親，此大亂之道也。
” 臣按：刑以弼教，教之大者倫理也，人君者生民之主，聖人者道德之主，父母者生身之主。
親為一家之主，孝其親則人道以立；君為一世之主，忠其君則治道以成；聖人為萬世之主，尊聖人則世教以明。
先王制為刑法以弼世教，世教之大在此三者，人人孝其親、忠其君、尊夫聖人，則天下大治矣，否則大亂之道焉。
然是三者其根本起于一家，家積而國，國積而世，故尤嚴于不孝之罪，以為天下事無有不起于近而後及于遠，始于微而後至于著也。
故律文著不孝之罪，而所謂要君非聖人者則略焉，非略之也，不可言也，著其可言者以示微意，萬一有是獄焉，準此以權度之也。
子曰：“禮樂不興則刑罰不中，刑罰不中則民無所措手足。
” 範祖禹曰：“事得其序之謂禮，物得其和之謂樂。
事不成則無序而不和，故禮樂不興；禮樂不興則施之政事皆失其道，故刑罰不中。
” 金履祥曰：“事有條理則有禮樂，事得其序則為禮，事得其和則為樂，事既不成則何以能有禮樂？無禮則無序而施之也乖缪，無樂則無和而行之也忿戾，乖缪忿戾則刑罰安能中理，刑罰不中理則民難于避就。
” 臣按：禮樂、刑政其緻一也，必有禮樂以為刑政之本，則政事之行、刑罰之施皆本乎自然之理以立為當然之制，使民知所避而不敢違，是以民生日用之間，心志有所主、耳目有所加、舉動雲為有所制，是以不犯于有司。
有犯焉者然後施之以刑罰，苟為不然，蚩蚩蠢蠢之民，一舉手一動足皆罹于憲網之中而不知所以為生者矣。
民不知所以為生則求所以為生之路，求之不得則舍死以求，禍亂之作往往以此，秦、隋之亡其明驗也。
孟子曰：“以生道殺民，雖死不怨殺者。
” 程頤曰：“以生道殺民謂本欲生之也，除害去惡之類是也。
蓋不得已而為其所當為，則雖咈民之欲而民不怨，其不然者反是。
” 朱熹曰：“彼有惡罪當死，吾求所以生之者而不得，然後殺之以安其衆而厲其餘，此以生道殺之也，亦何怨之有？” 張栻曰：“以生道殺民，雖死不怨殺者。
先王明刑法以示民，本欲使之知所趨避，是乃生之之道也，而民有不幸而陷于法，則不得已而加辟焉，固将以遏止其流也，是亦生道而已，又況哀矜忠厚之意薰然存乎其間，其為生意未嘗有間斷也。
若後世嚴刑