卷一○一
關燈
小
中
大
▲總論制刑之義（下）
《呂刑》：伯夷降典，折民惟刑。
蔡沈曰：“典，禮也。
伯夷降天地人之三禮以折民之邪妄。
”蘇轼曰：“失禮則入刑，禮、刑一物也。
” 吳澂曰：“自上教下曰降。
伯夷教民以禮，民入于禮而不入于刑，折絕斯民入刑之路也。
” 臣按：虞廷九官，伯夷作秩宗典禮、臯陶作士師掌刑，而此則雲伯夷折民惟刑，蔡沈謂舍臯陶而言伯夷，探本之論也。
蓋禮與刑二者出此則入彼，立典于此而示民以禮節之所當然，而又象刑于彼而示民以法禁之所必然，所當然者祀典之常制，所必然者有司之成法，降下其典于民，使其知必如此則為合于禮，不如此則為犯于刑，啟其善端，遏其邪念，折而轉之，使不入于刑而入于禮焉。
所以然者，蓋以禍亂之興多起于民之幹犯禮典，民神雜揉、妖誕肆興則人心不正而禍亂作矣。
伯夷作秩宗，降下祀天神、享人鬼、祭地祗之三典播告之，修著為格令，使夫蚩蚩蠢蠢之民皆知人各有所當祭之鬼神，非此族也不在祀典，祭非祭者有禁，犯禁者輕則有罰、重則有誅，是以各安其分而不敢渎齊盟、行僭禮、舉淫祀、習妖術，由是常道明而人心正，所以不犯于有司，是則伯夷所降之典，其禮儀等級雖非一端，而折絕斯民之邪心妄念惟在于刑焉耳。
所謂折民惟刑，意或在此欤？又按班固《漢書刑法志》引此言“折”作“悊”，下文即繼之以言制禮以止刑，解者謂悊，知也。
言伯夷降下禮法以道人，人習知禮然後用其刑也，其言亦有理。
士制百姓于刑之中，以教祗德。
蔡沈曰：“舜命臯陶為士，制百姓于刑辟之中，所以檢其心而教以祗德也。
” 吳棫曰：“臯陶不與三後之列，遂使後世以刑官為輕，後漢楊賜拜廷尉，自以代非法家，言曰：‘三後成功惟殷于民，臯陶不與，蓋吝之也。
’是後世非獨人臣以刑官為輕，人君亦以為輕矣。
觀舜之稱臯陶曰‘刑期于無刑，民協于中，時乃功’，又曰‘俾予從欲以治，四方風動，惟乃之休’，其所系乃如此，是可輕哉？” 臣按：《呂刑》雖周穆王所作，然必有所傳授非虛言也。
夫伯夷，禮官也，所降者典而折民惟刑；臯陶，刑官也，所制者刑而教民祗德，可見有虞為治專以禮教為主而刑辟特以輔其所不及焉耳。
禮典之降而折以刑，所以遏其邪妄之念而止刑辟于未然；刑罰之制而教以德，所以啟其祗敬之心而制刑辟于已然。
禮教、刑辟之相為用如此，帝世之制所以本末兼舉，而民協于中自不犯于有司也欤。
穆穆在上，明明在下，灼于四方，罔不惟德之勤，故乃明于刑之中，率乂于民棐彜。
蔡沈曰：“穆穆者和敬之容也，明明者精白之容也，灼于四方者穆穆明明輝光發越而四達也。
君臣之德昭明如是，故民皆觀感動蕩為善而不能自已也。
如是而猶有未化者，故士師明于刑之中使無過不及之差，率乂于民，輔其常性，所謂刑罰之精華也。
” 呂祖謙曰：“當時承蚩尤之弊，妖誕怪神深溺人心，重黎絕地天通，固區别其大分矣。
然蠱惑之久，未易遽勝，伯夷複降天地人之祀典，使知天地之性、鬼神之德森然各有明法，向之蠱惑消蕩不留，所謂折民于刑也。
自不知本者觀之，平水播谷若所急而降典可緩，抑不知人心不正，胥為禽夷，雖有土安得而居、有栗安得而食，伯夷降典，先其本也。
自伯夷之典迄臯陶之刑，制度文為之具也；自穆穆在上至率乂于民棐彜，精神心術之運也。
苟無其本，則前數者不過蔔祝、工役、農圃、胥史之事耳。
” 臣按：虞廷君臣其德存于中，其容著于外，天下之人瞻而望之，見其明白顯著，在上者灼然而明，在下者曉然而喻，無有回護掩蔽之私、幽深隐僻之事，是以當世之民耳聞而心孚，目擊而意钑，固無有不化者而無待于刑罰之加。
然聖人之心，則自以為吾之君臣固勤矣，然吾民之生生無窮，安能皆保如今日乎？故命士師明于刑之中制，為一定之制以曉天下之人，如是則為太過，如是則為不及，必如是而後為無過不及而中矣。
所以然者，率乂于民，輔其常性，使其常循乎矩度之中而不出乎防範之外，而天然自有之中、本然不易之性常全而不失矣。
天齊于民，俾我一日，非終惟終，在人。
爾尚敬逆天命，以奉我一人。
雖畏勿畏，雖休勿休。
惟敬五刑，以成三德。
一人有慶，兆民賴之，其甯惟永。
蔡沈曰：“刑獄非所恃以為治也，天以是整齊亂民，使我為一日之用而已。
非終即《康诰》‘大罪非終’之謂，言過之當宥者；惟終即《康诰》‘小罪惟終’之謂，言故之當辟者。
非終惟終皆非我得輕重，惟在夫人所犯耳，爾當敬逆天命，以承我一人。
畏、威古通用。
威辟之也，休宥之也，我雖以為辟，爾惟勿辟，我雖以為宥，爾惟勿宥，惟敬乎五刑之用以成剛柔正直之德，則君慶于上、民賴于下，而安甯
蔡沈曰：“典，禮也。
伯夷降天地人之三禮以折民之邪妄。
”蘇轼曰：“失禮則入刑，禮、刑一物也。
” 吳澂曰：“自上教下曰降。
伯夷教民以禮，民入于禮而不入于刑，折絕斯民入刑之路也。
” 臣按：虞廷九官，伯夷作秩宗典禮、臯陶作士師掌刑，而此則雲伯夷折民惟刑，蔡沈謂舍臯陶而言伯夷，探本之論也。
蓋禮與刑二者出此則入彼，立典于此而示民以禮節之所當然，而又象刑于彼而示民以法禁之所必然，所當然者祀典之常制，所必然者有司之成法，降下其典于民，使其知必如此則為合于禮，不如此則為犯于刑，啟其善端，遏其邪念，折而轉之，使不入于刑而入于禮焉。
所以然者，蓋以禍亂之興多起于民之幹犯禮典，民神雜揉、妖誕肆興則人心不正而禍亂作矣。
伯夷作秩宗，降下祀天神、享人鬼、祭地祗之三典播告之，修著為格令，使夫蚩蚩蠢蠢之民皆知人各有所當祭之鬼神，非此族也不在祀典，祭非祭者有禁，犯禁者輕則有罰、重則有誅，是以各安其分而不敢渎齊盟、行僭禮、舉淫祀、習妖術，由是常道明而人心正，所以不犯于有司，是則伯夷所降之典，其禮儀等級雖非一端，而折絕斯民之邪心妄念惟在于刑焉耳。
所謂折民惟刑，意或在此欤？又按班固《漢書刑法志》引此言“折”作“悊”，下文即繼之以言制禮以止刑，解者謂悊，知也。
言伯夷降下禮法以道人，人習知禮然後用其刑也，其言亦有理。
士制百姓于刑之中，以教祗德。
蔡沈曰：“舜命臯陶為士，制百姓于刑辟之中，所以檢其心而教以祗德也。
” 吳棫曰：“臯陶不與三後之列，遂使後世以刑官為輕，後漢楊賜拜廷尉，自以代非法家，言曰：‘三後成功惟殷于民，臯陶不與，蓋吝之也。
’是後世非獨人臣以刑官為輕，人君亦以為輕矣。
觀舜之稱臯陶曰‘刑期于無刑，民協于中，時乃功’，又曰‘俾予從欲以治，四方風動，惟乃之休’，其所系乃如此，是可輕哉？” 臣按：《呂刑》雖周穆王所作，然必有所傳授非虛言也。
夫伯夷，禮官也，所降者典而折民惟刑；臯陶，刑官也，所制者刑而教民祗德，可見有虞為治專以禮教為主而刑辟特以輔其所不及焉耳。
禮典之降而折以刑，所以遏其邪妄之念而止刑辟于未然；刑罰之制而教以德，所以啟其祗敬之心而制刑辟于已然。
禮教、刑辟之相為用如此，帝世之制所以本末兼舉，而民協于中自不犯于有司也欤。
穆穆在上，明明在下，灼于四方，罔不惟德之勤，故乃明于刑之中，率乂于民棐彜。
蔡沈曰：“穆穆者和敬之容也，明明者精白之容也，灼于四方者穆穆明明輝光發越而四達也。
君臣之德昭明如是，故民皆觀感動蕩為善而不能自已也。
如是而猶有未化者，故士師明于刑之中使無過不及之差，率乂于民，輔其常性，所謂刑罰之精華也。
” 呂祖謙曰：“當時承蚩尤之弊，妖誕怪神深溺人心，重黎絕地天通，固區别其大分矣。
然蠱惑之久，未易遽勝，伯夷複降天地人之祀典，使知天地之性、鬼神之德森然各有明法，向之蠱惑消蕩不留，所謂折民于刑也。
自不知本者觀之，平水播谷若所急而降典可緩，抑不知人心不正，胥為禽夷，雖有土安得而居、有栗安得而食，伯夷降典，先其本也。
自伯夷之典迄臯陶之刑，制度文為之具也；自穆穆在上至率乂于民棐彜，精神心術之運也。
苟無其本，則前數者不過蔔祝、工役、農圃、胥史之事耳。
” 臣按：虞廷君臣其德存于中，其容著于外，天下之人瞻而望之，見其明白顯著，在上者灼然而明，在下者曉然而喻，無有回護掩蔽之私、幽深隐僻之事，是以當世之民耳聞而心孚，目擊而意钑，固無有不化者而無待于刑罰之加。
然聖人之心，則自以為吾之君臣固勤矣，然吾民之生生無窮，安能皆保如今日乎？故命士師明于刑之中制，為一定之制以曉天下之人，如是則為太過，如是則為不及，必如是而後為無過不及而中矣。
所以然者，率乂于民，輔其常性，使其常循乎矩度之中而不出乎防範之外，而天然自有之中、本然不易之性常全而不失矣。
天齊于民，俾我一日，非終惟終，在人。
爾尚敬逆天命，以奉我一人。
雖畏勿畏，雖休勿休。
惟敬五刑，以成三德。
一人有慶，兆民賴之，其甯惟永。
蔡沈曰：“刑獄非所恃以為治也，天以是整齊亂民，使我為一日之用而已。
非終即《康诰》‘大罪非終’之謂，言過之當宥者；惟終即《康诰》‘小罪惟終’之謂，言故之當辟者。
非終惟終皆非我得輕重，惟在夫人所犯耳，爾當敬逆天命，以承我一人。
畏、威古通用。
威辟之也，休宥之也，我雖以為辟，爾惟勿辟，我雖以為宥，爾惟勿宥，惟敬乎五刑之用以成剛柔正直之德，則君慶于上、民賴于下，而安甯